Ce livre traite de l'histoire du peuple juif au temps de la formation du talmud, puis du Judaïsme depuis la captivité de Babylone. La ruine de la nation juive écrasée par les armes victorieuses de Vespasien et de Titus, la destruction même du temple de Jérusalem, en supprimant les conditions d'existence de la théocratie israélite, ne firent pas disparaître le judaïsme comme religion, mais en changèrent profondément la nature. Le judaïsme depuis lors fut une société religieuse, une église, et non plus un état. Des croyances et des observances spéciales plutôt que des institutions publiques lui servirent dès lors de remparts, et lui procurèrent les moyens de se perpétuer jusqu'à nos jours à travers d'innombrables vicissitudes et les plus terribles persécutions. À la place du temple et du sacerdoce lévitique, une tradition lentement déposée dans un livre, le Talmud, lui tint lieu de centre visible, et, pour se faire une idée juste de la religion juive pendant tout le moyen âge et les temps modernes, c'est bien moins l'Ancien Testament et l'histoire du judaïsme antérieur au christianisme qu'il faut étudier de près que cette évolution intérieure, déterminée, par la force irrésistible des événements, qui substitua définitivement le rabbin au prêtre et l'étude de la loi à la célébration des sacrifices. Ce changement, qui nous paraît si impérieusement commandé, ne s'opéra toutefois qu'avec une extrême lenteur. Il avait été préparé pendant toute la période qui va de l'insurrection nationale contre les Syriens à la prise du temple par Titus. Si l'on veut bien se reporter à l'esquisse que nous avons tracée de cette période si essentielle à connaître pour se faire une idée claire des origines du christianisme, on se rappellera que, bien avant la cessation forcée du culte sacerdotal, le scribe, le docteur, le copiste-commentateur de la loi l'emporte déjà en popularité et en autorité réelle sur le lévite et le sacrificateur. Et pourtant, lorsque la destruction du temple eut fait rentrer le sacerdoce dans la catégorie des hautes inutilités, il fallut du temps pour que la conscience religieuse de l'Israélite s'habituât à s'en passer tout à fait. Pendant bien des années, elle vécut soit dans le passé, soit dans un avenir idéal de restauration, ne voulant voir dans le présent qu'une épreuve douloureuse, mais passagère. L'idée théocratique ne recula que pas à pas devant la prépondérance des réalités, et même elle fut encore assez puissante pour susciter en Palestine des mouvements insurrectionnels intermittents, dont la série se prolonge jusqu'au commencement de notre moyen âge, mais qui vont toutefois en diminuant toujours d'importance et d'intérêt. C'est l'histoire de ces temps qui virent s'accomplir la transformation irrévocable du vieux judaïsme sacerdotal en religion simplement dogmatique et rituelle que nous désirerions retracer. Cette époque si peu connue va de la destruction du temple par Titus, l'an 70 de notre ère, à la clôture définitive du Talmud, vers l'an 500. Pour cette période dite talmudique, les connaissances spéciales et surtout l'érudition rabbinique des estimables auteurs juifs que nous avons cités cette fois encore sont d'un secours que nous ne saurions trop apprécier.

Le peuple juif au temps de la formation du Talmud - et le Judaïsme depuis la captivité de Babylone

Les Sémites ont conçu le Dieu un et universel, transcendant, non pas immanent ; et, dans la grande famille sémitique, ç'a été le rôle ou la mission d'Israël que de dégager du milieu des idolâtries environnantes, et au besoin de la sienne propre, la notion du monothéisme...

Quand on examine de près les documents historiques de l'Ancien-Testament, on s'aperçoit qu'ils sont rédigés tantôt conformément aux prétentions de la caste sacerdotale, tantôt au point de vue des prophètes, c'est-à-dire des zélés partisans du jehovisme aux temps voisins de la captivité, monothéistes ardents qui se souciaient beaucoup plus de la fidélité dans la croyance que de l'observation exacte du rituel.

Les mêmes faits sont trop souvent présentés sous des couleurs différentes, selon que les narrateurs appartiennent à l'une ou à l'autre tendance, pour que la légitimité de cette distinction puisse être contestée. Il suffit du reste, si l'on hésite à le reconnaître, de comparer par exemple le livre des Chroniques (rédaction sacerdotale) à ceux des Rois (rédaction prophétique)....

Religion primitive d'Israël  et développement du monothéisme

"On connaît fort mal en France l'histoire de l'avènement au trône et du règne de Louis Bonaparte en Hollande, et cette ignorance s'explique par la nécessité de recourir, pour traiter ce sujet d'une manière impartiale et complète, aux sources hollandaises, que trop peu d'écrivains français sont en état de consulter. C'est dans l'espoir de combler en partie cette lacune que, mettant à profit des circonstances particulières de séjour et de position, nous osons présenter à nos lecteurs les résultats obtenus par une comparaison attentive des documents écrits dans les deux langues... L'histoire de Louis Bonaparte laisse dans l'esprit de ceux qui l'étudient une impression très mélancolique. Napoléon fut bien dur envers son frère ; il s'en servit au gré de son ambition et de son orgueil comme d'un instrument que l'on brise dès que l'on croit n'en avoir plus besoin. Il ne faut pas chercher à pallier la conduite de l'empereur en lui donnant pour excuse les entraînements du patriotisme et de la politique. L'honneur de la France n'avait rien à gagner dans la violation d'une parole solennellement donnée à plusieurs reprises à la face de l'Europe. Quant à la politique, l'annexion de la Hollande fut une faute, une très lourde faute. D'un pays allié, elle fit un pays ennemi, et dont l'inimitié nous fut bien funeste à l'heure des grands revers. Elle détermina le triomphe du parti anti-français en Russie, elle acheva d'inquiéter l'Europe entière, alliée ou neutre, en démontrant avec la dernière évidence qu'il n'y avait pas une couronne, pas une nation qui pût se croire à l'abri de l'arbitraire impérial. A tous les points de vue donc, à celui de la morale comme à celui de la politique, nos sympathies sont pour le roi dépossédé contre celui qui l'a détrôné."

La Hollande et le roi Louis Bonaparte

Our age is not, as is sometimes said, an age of positive science and of industrial discoveries alone, but also, and in a very high degree, an age of criticism and of history. It is to history, indeed, more than to anything else, that it looks for the lights which are to guide it in resolving the grave difficulties presented by the problems of the hour, in politics, in organization, and in social and religious life. Penetrated more deeply than the century that preceded it by the truth that the development of humanity is not arbitrary, that the law of continuity is no less rigorously applicable to the successive evolutions of the human mind than to the animal and vegetable transformations of the physical world, it perceives that the present can be no other than the expansion of germs contained in the past; it attempts to pierce to the very essence of spiritual realities by investigating the methods and the laws of their historical development; it strives, here as elsewhere, to separate the permanent from the transient, the substance from the accident, and is urged on in these laborious researches by no mere dilettante curiosity, but rather by the hope of arriving at a more accurate knowledge of all that is true, all that is truly precious, all that can claim, as the pure truth, our deliberate adhesion and our love. And in the domain of Religion, more especially, we can never lose our confidence that, if historical research may sometimes compel us to sacrifice illusions, or even beliefs that have been dear to us, it gives us in return the right to walk in the paths of the Eternal with a firmer step, and reveals with growing clearness the marvellous aspiration of humanity towards a supreme reality, mysterious, nay incomprehensible, and yet in essential affinity with itself, with its ideal, with its all that is purest and sublimest.

Ses oeuvres

Ses derniers livres