La grande histoire de l'armée française sous la troisième République. Après la défaite de 1870, l'armée française est transformée par la nouvelle République. Cette adaptation au moule républicain ne se fait pas sans tensions, ni crises, comme en atteste l'Affaire Dreyfus ou celle des fiches. C'est à cette époque que le service militaire universel fait de tout Français un soldat en temps de paix et en temps de guerre. Mais quelle est la doctrine qui anime cette armée de soldats citoyens ? Une pensée militaire française à la veille de la Grande Guerre existe-t-elle ? L'auteur répond à ces questions et analyse la préparation politico-militaire et la conduite du conflit. Après l'éclatant succès de 1918, l'armée française va pourtant connaître le drame épouvantable de 1940, véritable descente aux enfers qui s'est accélérée à partir de 1933, date d'arrivée d'Hitler au pouvoir. Pourquoi cette lente agonie et cette résignation d'une nation, incapable de s'interroger sur elle-même, dont les élites, à part quelques-unes, se refuseront à analyser les causes du mal, première démarche à entreprendre pour y porter remède ? En fait, un grand changement s'est produit dans la société française entre 1920 et 1939 et l'armée s'en est profondément ressentie ; cocardière et guerrière avant 1914, accusée de magnifier l'offensive dont ses militaires vantaient les vertus au quotidien, elle est devenue beaucoup plus timorée vingt ans plus tard. En 1939 elle ne veut plus de bataille, ni pour attaquer, ni, ce qui est beaucoup plus grave, pour se défendre. Un ressort s'est détendu et personne n'a pu ou su le remonter à temps. Une grande leçon pour le temps présent.

De Sedan à Sedan - Une histoire de l'armée française 1870-1918

De 1940 à 1966, l'armée française a connu trois épurations successives, la première sous le gouvernement de Vichy du maréchal Pétain, la deuxième de 1943 jusqu'aux années qui ont suivi la Libération, la dernière de la fin de la guerre d'Algérie jusqu'à la veille des événements de mai 68. On connaît surtout de l'épuration celle qui a concerné le monde civil à la Libération ; en revanche, l'épuration militaire est beaucoup moins connue. Elle a pourtant présenté un caractère presque continu pendant plus d'un quart de siècle, durant lequel elle s'est exercée le plus souvent à travers l'action du général de Gaulle. Ces épurations n'ont pratiquement touché que le monde des officiers, ceux-ci confrontés chaque fois à un choix qui ne pouvait, à un moment ou à un autre, que les faire entrer en conflit avec leur devoir d'obéissance. C'est la première fois qu'un ouvrage aborde ainsi un sujet aussi sensible que méconnu. En l'étudiant sur une longue période, et en le replaçant dans une approche historique, il apparaît que prédomine une démarche d'ordre idéologique bien française qui explique largement ces épurations successives.

Les épurations de l'armée française (1940-1966) - Le conflit de devoir de l'officier

Vers la fin du XVIIIe siècle, la franc-maçonnerie anglaise arrive en France avec les loges militaires du roi Jacques II d'Ecosse. A partir de cette époque, elle va essaimer non seulement au sein de la société civile d'Ancien Régime mais aussi dans l'armée et la marine françaises. Le Premier Empire connaîtra ce que l'historiographie appelle " la maçonnerie en armes ", période faste dans la relation armée-franc-maçonnerie. Au contraire, l'avènement de la IIIe République, radicale et maçonnique, qui, sur fond de lutte anticléricale, voudra également républicaniser l'armée, amènera des conflits persistants avec l'institution : Affaire Dreyfus, affaire des Fiches, expulsion des congrégations. L'entre-deux guerres, terminé par la défaite de 1940, sera tout aussi conflictuel avec en points d'orgue l'épuration du régime de Vichy, puis celle du Gouvernement Provisoire de la République française. L'ouvrage s'achève sur la période contemporaine terminant ainsi l'histoire complexe depuis un peu plus de deux cents ans des relations entre les armées et la franc-maçonnerie sur fond de République.

République, armée et Franc-maçonnerie

Paris, capitale de la France, subit deux sièges consécutifs, de l'automne 1870 au printemps 1871. Le premier est d'ailleurs davantage un blocus qu'un siège, celui qu'établissent les Prussiens et leurs alliés pendant la guerre qui les oppose à la France. Le second est un véritable siège en règle mené par une armée française reconstituée pour reconquérir Paris soulevé dans un contexte révolutionnaire latent depuis la fin de l'Empire, mais exacerbé par l'armistice du 28 janvier 1871. En abordant ces deux sièges comme un tout, il est possible de les mettre en perspective l'un par rapport à l'autre et de les placer dans le cadre plus général de l'histoire de Paris. Ces deux sièges présentent des similitudes et des différences et sont souvent militairement plus complémentaires que ce que l'historiographie décrit habituellement. En ce sens il y a chaque fois, d'un côté, Paris capitale de la France et, de l'autre, la province, qui rarement s'entraident, au mieux s'ignorent et, le plus souvent, s'affrontent. Cet affrontement s'est terminé en 1871 dans le sang et les destructions. Cette étude, qui s'intéresse tout particulièrement à Paris comme capitale se prévalant d'une longue tradition insurrectionnelle, conduit, bien au-delà des opérations militaires, à une réflexion sur les causes de la Commune.

Les deux sièges de Paris 1870-1871

2014 est l'année de la commémoration du centenaire du début de la Grande Guerre ; mais on oublie que deux siècles plus tôt, année pour année, Paris était envahi par les armées étrangères. Le 31 mars 1814, les Coalisés entrent dans la ville par la porte Saint-Martin. Après l'intermède des Cent-Jours, l'épopée impériale s'achèvera définitivement à Waterloo le 18 juin 1815 et les Alliés entreront à nouveau dans Paris le 6 du mois suivant. Depuis cette époque, presque jusqu'à nos jours, tous les pouvoirs : la Monarchie restaurée, le Second Empire et la IIIe République voudront mettre Paris à l'abri de toute nouvelle insulte ". À partir de 1840, Paris s'entourera de fortifications qui connaîtront le blocus de 1870 et la Commune. Réparées et complétées par les ouvrages Séré de Rivières, elles seront à la base du plan de défense de Paris mis en oeuvre par les généraux Michel et Gallieni à partir d'août 1914. Ce camp retranché sera intimement associé à la bataille de la Marne qui verra le reflux de l'armée allemande début septembre. Cette étude a pour ambition de relater l'histoire du Camp Retranché de Paris et de montrer comment pendant deux siècles, on a essayé, pas toujours avec succès, pas toujours à bon escient, de protéger Paris de l'invasion, en oubliant parfois que vouloir sauvegarder Paris n'était pas toujours sauvegarder la France.

Le camp retranché de Paris (1792-1940)

Le 11 novembre 1918, l'armée française auréolée du prestige 
d'une grande victoire est la première du monde. Quelque vingt 
ans plus tard, un drame se joue en quelques semaines. La 
France est contrainte de demander l'armistice, son armée 
irrémédiablement battue par le vaincu d'hier. Comment en est-
on arrivé là et pouvait-on ne pas en arriver là ? Au lendemain 
de la Grande Guerre, les quatorze cent mille morts hantent les 
coeurs et les esprits. Le "Plus jamais ça" qui monte des masses 
françaises endeuillées influence durablement les choix 
militaires qui sont effectués dans l'entre-deux-guerres. Cet état 
d'esprit pacifiste conduit la France à vouloir "l'inviolabilité" de 
ses frontières. Il amènera la recherche du désarmement à la 
Société des Nations, à Genève, et la construction de la ligne 
Maginot, derrière laquelle la France se croira à l'abri d'une 
nouvelle guerre européenne vers laquelle l'entraîneront, 
malgré tout, Hitler et l'idéologie nazie. La catastrophe militaire 
de 1940 n'est pas due aux contingences de la campagne contre 
l'Allemagne. Elle n'est que le résultat des choix que les 
gouvernements successifs et le commandement ont faits année 
après année. C'est la thèse de ce livre, qui étudie la chaîne des 
causes et des conséquences et montre par les chiffres et les 
faits le caractère inéluctable du désastre de 1940.

De Sedan à Sedan, une histoire de l'armée française - Tome 2, 1918-1940

Après la défaite de 1870, l'armée française est transformée par la République. Cette adaptation au moule républicain ne se fait pas sans tensions, ni crises, comme en atteste l'Affaire Dreyfus ou celle des fiches. Tandis que la lutte entre le régime et l'Eglise se répercute dans l'armée, dont les cadres sont plus acquis à l'idée de revanche qu'à l'idéal républicain, le service militaire universel fait de tout Français un soldat en temps de paix et en temps de 'guerre. Quelle est la doctrine qui anime cette armée de soldats citoyens ? Une pensée militaire française à la veille de la Grande Guerre existe-t-elle ? Pourquoi un esprit de système prévaut alors en France en matière de fortification permanente ? La réflexion de l'auteur à propos de ces questions constitue quelques-unes des parties les plus originales du premier volume de son histoire de l'armée pendant la Troisième République, que complète le récit de la préparation politico-militaire de la guerre et de la conduite de celle-ci jusqu'en 1918.

De Sedan à Sedan, une histoire de l'armée française - Tome 1, 1870-1918

Des trois maréchaux vainqueurs de la Grande Guerre, Joffre est le moins connu et le plus discuté. Nommé chef d'Etat-major général en 1911, il élabore un plan qui prévoit de porter le fer en Alsace et en Lorraine annexées. Dès les premiers jours de la guerre de 1914, ce plan s'avère être un échec - les Allemands enveloppant les armées françaises par la Belgique. La France est au bord du gouffre quand s'engage la bataille de la Marne, qui est finalement gagnée par les Alliés. Dans certaines sphères civiles et militaires, des voix contestent sa victoire à Joffre. La polémique va enfler dans les années suivantes, qui sont celles des hécatombes et du " grignotage " meurtrier. Sous la pression de la Chambre des députés, Joffre est destitué de son commandement à la fin 1916, après que lui a été attribuée la dignité de maréchal. Joffre a-t-il été un général incompétent ou un stratège remarquable ? N'a-t-il été ni l'un ni l'autre? Ce livre donne quelques éléments de réponse.

Ses oeuvres

Ses derniers livres