De tous les archétypes qui peuplent nos imaginaires depuis les temps les plus anciens, la figure de l'aveugle, demeure sans doute l'une des plus présentes. La peur des ténèbres entretient toutes sortes de fantasmagories, celles de nos mythologies grecques comme celles des récits bibliques, celles de la littérature comme celles des arts tout au long de leur histoire. Comment ainsi comprendre et interpréter la démarche d'artistes contemporains qui ont fait de la cécité leur thématique ? Si certains d'entre eux choisissent d'oeuvrer en partenariat avec des aveugles - Sophie Calle, Miquel Barceló, Javier Téllez, Prune Nourry... - d'autres s'exercent eux-mêmes à peindre ou sculpter en aveugle, notamment les yeux bandés ou obturés, tels Robert Morris, Giuseppe Penone, Claude Jeanmart... Comment nous donnent-ils à interpréter la cécité, à la voir et à la comprendre ? La réflexion de manière plus large porte sur la dialectique du voir et du ne pas voir. Les frontières entre le visible et l'invisible sont en effet de plus en plus ténues. Certains artistes et scientifiques travaillent ensemble pour donner à voir ou redonner à voir certaines oeuvres retravaillées à des échelles inédites, celles du musée du Louvre entre autres.

L'art et la cécité : voir et ne pas voir

L'artiste ne saurait être l'unique auteur de son oeuvre, ne serait-ce que parce qu'il peut difficilement éviter d'avoir recours à des compétences qui lui sont généralement étrangères - qu'il s'agisse de savoirs traditionnels comme la gravure, ou des apports de nouvelles technologies telles que le numérique, la robotique, ou l'intelligence artificielle. Comment les artistes vivent-ils ce partage de compétences ? La réflexion porte sur le processus de collaboration et de réalisation de trois oeuvres singulières, signées respectivement Miquel Barceló, Eduardo Kac et Céleste Boursier-Mougenot.

Le partage de l'oeuvre ; essai sur le concept de la collaboration artistique

C'est l'objet qui nous voit, nous regarde, nous rêve, nous pense... L'objet à travers son système, ses facéties, son étrangeté, sa disparition en même temps que son immanence, aurait-il tous les pouvoirs ? De sa production jusqu'à sa déréalisation, en passant par sa consommation et sa simulation, Jean Baudrillard n'a cessé de titiller l'objet et ses doubles, de le tourner et de le retourner, de le malmener et de le prendre en traître au cours du duel qu'il a engagé avec lui dans ses multiples ouvrages, essais et entretiens. Le Sujet versus l'Objet ? C'est ce dernier qui l'emporte pour le philosophe, devenu photographe au cours de ses nombreuses pérégrinations. Le retrait que lui offre l'oeil de l'objectif, automate implacable, lui permet de « trouver une littéralité de l'objet contre le sens, contre l'écriture, et de retrouver par là une fonction subversive de l'image ». À travers la pratique photographique, Jean Baudrillard réalise son désir profond de l'objet, « un objet capable d'exister sans lui ». Cet essai est enrichi d'un texte inédit de Jean Baudrillard, « C'est l'objet qui nous pense », et de photographies.

Jean Baudrillard : La passion de l´objet

Le regard est au coeur de toutes nos activités. Il s'inscrit dans toute relation avec le monde, filtre et organise une grande part des informations qui nous sont nécessaires et constitue ainsi un fait social majeur, en même temps qu'un principe actif de changement. Socialement produit, le regard l'est en effet en ce qu'il est conditionné par le jeu des formes qui nous entourent et qui contribuent à édifier des codes visuels générateurs d'habitus perceptif, cognitif et symbolique. Mais il est aussi producteur du social puisqu'en retour le voir est générateur de savoir, l'élaboration des concepts commençant avec la perception des formes. A l'intérieur d'une histoire des formes culturelles - art et science -, l'enjeu est donc de saisir la dynamique selon laquelle un ordre visuel participe à la « construction sociale de la réalité » et contribue au renouvellement des rationalités.

Voirs et savoirs

Luc Boltanski est un sociologue dont les travaux ont initié un tournant décisif dans l'histoire de la discipline, mais il écrit et publie aussi recueils de poèmes, pièces de théâtre et opéra. Christian Boltanski est un artiste plasticien reconnu internationalement, dont les oeuvres ont marqué de leur empreinte l'histoire de l'art contemporain, mais même s'il prétend n'avoir guère étudié et ne jamais lire, il s'interroge constamment sur les énigmes du social. Si proches et si différents, ces deux frères font preuve, à travers leur biographie menée ici en parallèle, d'une forte proximité créative autour d'une préoccupation qui leur est commune - la fraternité - non pas seulement celle qui les a fait frères - mais une fraternité au-delà des frontières, une fraternité pensée, réfléchie, choisie.

Luc et Christian Boltanski - Fraternité

L'image est au coeur des nanosciences. Interface obligée entre le chercheur et la matière, elle rend visible ce qui pourtant est invisible à l'oeil, ce qui en déborde le système optique. Fruits de médiations multiples-conception, calcul, simulation, design, observation, interprétation... que nous apprennent ces images sur notre regard instrumenté ? Que signifie « voir » l'invisible ? Les artistes comme les chercheurs ou les artistes avec les chercheurs témoignent ici de la construction d'une nouvelle « pensée visuelle », à mi-chemin entre le voir et le savoir, et nous aident à démêler les images de leurs mirages. Artistes, physiciens, chimistes, biologistes, philosophes, sociologues, critiques d'art et galeristes croisent ici leurs regards sur les impacts de certains outils scientifiques (les microscopes à sonde locale notamment), la dynamique de la représentation et de la simulation, les rapports entre le perçu et le réel, les modalités de la réception et de l'interprétation de ce nouveau monde des formes, mais aussi les dérives cognitives ou commerciales auxquelles il se prête. En s'appropriant ou en détournant les images et les artefacts scientifiques, quel est l'ordre des significations que leur apportent les artistes, que conservent-ils du contenu d'origine, quelles dimensions originales leur confèrent-ils et de quels messages les chargent-ils ?

Images et mirages @ nanosciences

Sophie Calle se dit, se livre, se montre, s'affiche. Nous connaissons les couleurs de ses draps, de ses menus, de ses humeurs. Une telle exposition de soi sur la scène publique nous plongerait d'emblée dans la télé réalité si nous ne savions qu'elle est une artiste, et non des moindres : en témoigne le nombre d'expositions à son actif (on se souvient entre autres de la rétrospective " M'as-tu-vue " au Centre Georges-Pompidou, en 2003).Entre roman-photo, journal intime, filature, confession, road movie, autofiction, les textes, les photographies et les performances de Sophie Calle n'ont cessé d'emprunter aux mass media leur engouement pour le reality show. L'art intimiste dont elle a fait son style et sa marque de fabrique se réduit-il à un "air du temps " ? Mimétisme ou dérision, connivence ou parodie, ruse ou stratégie, l'œuvre brouille à plaisir les niveaux de lecture et tire sa force et son originalité de ce savoir-faire.Les fantasmes de Sophie Calle, dans lesquels les médias peuvent se trouver un miroir, sont-ils les siens ou ceux d'une époque, les pirouettes d'une artiste branchée ou les habiles détournementsd'un art qui joue les caméléons avec son temps et se joue de ses propres mascarades ?Quel " art " Sophie Calle donne-t-elle à voir ? Au-delà du " cas Calle ", c'est toute la question des frontières incertaines et mouvantes de la " médiaculture" contemporaine qu'examine ici l'auteur.

Sophie Calle, l'art caméléon

Le regard est au cour de toutes nos activités. Il s'inscrit dans toute relation avec le monde, filtre et organise une grande part des informations qui nous sont nécessaires et constitue ainsi un fait social majeur, en même temps qu'un principe actif de changement. Socialement produit, le regard l'est en effet en ce qu'il est conditionné par le jeu des formes qui nous entourent et qui contribuent à édifier des codes visuels générateurs d'habitus perceptif, cognitif et symbolique. Mais il est aussi producteur du social puisqu'en retour le voir est générateur de savoir, l'élaboration des concepts commençant avec la perception des formes. A l'intérieur d'une histoire des formes culturelles - art et science -, l'enjeu est donc de saisir la dynamique selon laquelle un ordre visuel participe à la « construction sociale de la réalité » et contribue au renouvellement des rationalités.

Ses oeuvres

Ses derniers livres