Les nanotechnologies opèrent à l'échelle du nanomètre, l'ordre de grandeur de l'ADN, des protéines, des virus mais aussi des atomes que l'on est désormais capable de manipuler pour constituer de nouveaux matériaux ou façonner de nouveaux objets aux propriétés saisissantes. Comment ces nouveaux objets influencent-ils la manière dont la philosophie et l'éthique se construisent pour appréhender leurs enjeux spécifiques ? Les nanotechnologies modifient-elles les frontières traditionnelles - naturel et artificiel, humain et non-humain ? Quelles sont les implications spécifiques des nanotechnologies envisagées dans la convergence NBIC ? Quelles sont les spécificités des risques qui leur sont associés ? Quels problèmes éthiques particuliers soulèvent-ils ? Comment assurer la bonne gouvernance des nanotechnologies ? Autant de questions qu'une analyse interdisciplinaire selon trois axes permet de mieux cerner : les enjeux éthiques et philosophiques majeurs des nanotechnologies, leurs risques, et leur gestion sur le plan international. Céline Kermisch est ingénieur civil et docteur en philosophie. Elle est chargée de recherches du Fonds de la Recherche Scientifique (FNRS) à l'Université Libre de Bruxelles. Elle concentre ses recherches sur la notion de risque et sur les technologies à risques. Elle a notamment publié Les paradigmes de la perception des risques et Le concept de Risque. De l'épistémologie à l'éthique (Paris, Lavoisier, 2010 et 2011). Marie-Geneviève Pinsart est professeur de philosophie et de bioéthique à l'Université Libre de Bruxelles. Elle assume des responsabilités dans diverses instances nationales et internationales ; elle est notamment Présidente du Comité consultatif de bioéthique de Belgique. Elle a, entre autres, publié les ouvrages Hans Jonas et la liberté. Dimensions théologiques, ontologiques, éthiques et politiques (Paris, Vrin, 2002) et La bioéthique (Paris, Le Cavalier Bleu, 2009).

Les nanotechnologies : vers un changement d'éthique ?

Les nanotechnologies opèrent à l'échelle du nanomètre, l'ordre de grandeur de l'ADN, des protéines, des virus mais aussi des atomes que l'on est désormais capable de manipuler pour constituer de nouveaux matériaux ou façonner de nouveaux objets aux propriétés saisissantes. Comment ces nouveaux objets influencent-ils la manière dont la philosophie et l'éthique se construisent pour appréhender leurs enjeux spécifiques ? Les nanotechnologies modifient-elles les frontières traditionnelles - naturel et artificiel, humain et non-humain ? Quelles sont les implications spécifiques des nanotechnologies envisagées dans la convergence NBIC ? Quelles sont les spécificités des risques qui leur sont associés ? Quels problèmes éthiques particuliers soulèvent-ils ? Comment assurer la bonne gouvernante des nanotechnologies ? Autant de questions qu'une analyse interdisciplinaire selon trois axes permet de mieux cerner : les enjeux éthiques et philosophiques majeurs des nanotechnologies, leurs risques, et leur gestion sur le plan international.

Les nanotechnologies opèrent à l'échelle du nanomètre, l'ordre de grandeur de l'ADN, des protéines, des virus mais aussi des atomes que l'on est désormais capable de manipuler pour constituer de nouveaux matériaux ou façonner de nouveaux objets aux propriétés saisissantes. Comment ces nouveaux objets influencent-ils la manière dont la philosophie et l'éthique se construisent pour appréhender leurs enjeux spécifiques ? Les nanotechnologies modifient-elles les frontières traditionnelles ?...

Depuis 1986, l'année de Tchernobyl et de la publication de La Société du risque d'Ulrich Beck, notre rapport au risque s'est modifié au point de soulever un certain nombre de questions inédites. Quelles sont les conditions qui ont favorisé le développement du concept de risque et qui lui ont conféré une telle importance au sein de nos sociétés ? Par quels processus la perception " profane " du risque, malgré ses fluctuations, a-t-elle pu être reconnue comme rationnelle et légitime ? Quels sont les statuts respectifs du danger, du risque et de sa perception ? Par ailleurs, le risque correspond-il à une entité " réelle ", indépendante de l'esprit qui le conceptualise, ou bien à la mesure d'un danger, ou encore à une construction - collective ou non ? La manière dont on conçoit et connaît le risque implique-t-elle des conséquences sur le plan de l'éthique et de la politique ? Quels sont, en définitive, les enjeux axiologiques associés au risque ? Ce sont autant de questions que le bilan philosophique dressé dans Le concept de risque. De l'épistémologie à l'éthique permet de mieux cerner, à travers l'analyse du concept de risque selon trois axes : sa généalogie, ses statuts ontologiques et épistémologiques, ainsi que les problèmes éthiques qu'il soulève.

Le concept du risque - De l'épistémologie à l'éthique

Depuis 1986, l'année de Tchernobyl et de la publication de La  Société du risque d'Ulrich Beck, notre rapport au  risque s'est modifié au point de soulever un certain nombre de questions  inédites. Quelles sont les conditions qui ont favorisé le développement du  concept de risque et qui lui ont conféré une telle importance au sein de  nos sociétés ? Par quels processus la perception « profane » du risque,  malgré ses fluctuations, a-t-elle pu être reconnue comme rationnelle et  légitime ? Quels sont les statuts respectifs du danger, du risque et de sa  perception ? Par ailleurs, le risque correspond-il à une entité « réelle  », indépendante de l'esprit qui le conceptualise, ou bien à la mesure d'un  danger, ou encore à une construction - collective ou non ? La manière dont  on conçoit et connaît le risque implique-t-elle des conséquences sur le  plan de l'éthique et de la politique ? Quels sont, en définitive, les  enjeux axiologiques associés au risque ? Ce sont autant de questions que  le bilan philosophique dressé dans Le concept de risque. De  l'épistémologie à l'éthique permet de  mieux cerner, à travers l'analyse du concept de risque selon trois axes : 
    Sa généalogie, ses statuts ontologiques et épistémologiques, ainsi que les  problèmes éthiques qu'il soulève.

Le concept de risque ; de l'épistémologie à l'éthique

Depuis les années 1970, la notion de risque a connu une extension considérable : une trentaine d'années ont suffit pour qu'il devienne un concept-clé pour la compréhension des paradoxes de nos sociétés postmodernes et pour que l'étude de sa perception envahisse le champ des sciences humaines. Cette nouvelle configuration épistémologique impose de dresser un bilan critique de la recherche consacrée au risque et plus particulièrement à sa perception. Les paradigmes de la perception du risque répond ainsi à cette nécessité à travers la présentation et l'analyse des principales théories issues de la recherche anglo-saxonne qui ont rapidement montré les limites de la définition technique traditionnelle du risque. Les paradigmes de la perception du risque propose une analyse critique, à la fois épistémologique et éthique, des principaux modèles de perception du risque, à savoir le paradigme psychométrique et la théorie culturaliste. Il permet ainsi de mieux comprendre le processus de perception du risque en cherchant à expliquer pourquoi les gens se concentrent sur certains types de risques plutôt que d'autres, et pourquoi ils ne perçoivent pas les mêmes risques de façon similaire. Les paradigmes de la perception du risque est destiné à tous les lecteurs soucieux de comprendre les réactions individuelles et collectives face au risque. Il concerne tout particulièrement les chercheurs, experts et gestionnaires qui, refusant de réduire le risque à sa seule dimension quantitative, souhaitent aborder les autres facettes de ce phénomène complexe. Les pages consacrées aux enjeux philosophiques et politiques répondent, quant à elles, plus spécifiquement aux préoccupations du décideur désireux d'assurer une gestion des risques à la fois efficace et éthique.

Les paradigmes de la perception du risque

Historiquement, l'évaluation et la gestion des risques techniques s'enracinent dans les technologies nucléaires. Ce problème de l'énergie reste tout et fait d'actualité, mais la question des risques technoscientifiques s'est extraordinairement élargie et diversifiée. A côté des risques physiques (accidents, maladies, dégradations environnementales...) il y a les risques dits " sociaux ", " symboliques ", " politiques ", qui ont vu peu à pou s'imposer la question de la perception même des risques. Dans une société démocratique à économie de marché, cette dernière question est tout à fait centrale. Tous les philosophes ne conçoivent ni n'évaluent les risques de la même manière. Par exemple, Hans Jonas voit dans l'éventualité d'interventions génétiques dites  " mélioratives " ou " eugéniques" un risque  d'atteinte à "l'image de l'homme": un danger de nature métaphysique, quasi théologique. Jürgen Habermas y lit un risque transcendantal, qui affecte les conditions de possibilité du devenir humain. Francis Fukuyama y perçoit un risque avant tout politique de destruction de la démocratie libérale. Tristram Engelhardt, à partir d'une vision générale postmoderne, estime que des interventions génétiques prudentes doivent être laissées à l'initiative des individus et des communautés. D'autres philosophes anglo-saxons partent d'une philosophie plus empiriste et utilitariste qui enjoint d'analyser les risques, plus prosaïquement, comme des éventualités dont il s'agit de peser les coûts et les avantages. Placé sous le signe du pluriel, cet ouvrage présente un ample panorama des diverses approches contemporaines de la question des risques: en milieu social technoscientifique.

Ses oeuvres

Ses derniers livres