Il est courant d'affirmer qu'au XVIIIe siècle, les femmes étaient libres, pour ne pas dire libérées. Puis d'ajouter dans la foulée que la Révolution française les a privées de leurs droits. Pour illustrer ce propos, les protagonistes de cette représentation utilisent à l'envi l'argument des femmes tenant Salon. Au-delà de la question de la représentativité de ces salonnières, il y a là le souhait de discréditer les années révolutionnaires. 

Toutefois, il ne suffit pas de se cantonner dans l'impressionnisme d'une telle hypothèse. Christine Le Bozec procède donc à un état des lieux de la condition féminine à l'époque des Lumières, avant d'envisager leur implication et leur rôle au cours de la Révolution française, puis de conclure sur l'Empire et la Restauration. Ses conclusions sont novatrices : le seul moment où le groupe femme (et non de rares individus) a réellement pris la parole, s'est fait écouter en investissant l'espace public, furent les années 1789-1795 ; années de conquête de droits chèrement et âprement acquis, puis difficilement conservés, avant que Bonaparte ne commence à les rogner et que la Restauration ne les supprime.

Les femmes et la Révolution - 1770-1830

ll est courant d'affirmer qu'au XVllle siècle, les femmes étaient libres, les protagonistes de cette représentation utilisant à l'envi l'argument de celles tenant salon. Si quelques cas spectaculaires ne peuvent être niés, que disent-ils de la situation de la majorité des femmes, qu'elles soient paysannes, ouvrières dans l'artisanat et l'industrie, domestiques ou bien même institutrices ? Christine Le Bozec procède donc à un état des lieux de la condition féminine à l'époque des Lumières, avant d'envisager leur implication et leur rôle pendant et après la Révolution française. Elle montre que malgré les barrières culturelles, et même si les révolutionnaires demeurèrent prisonniers du carcan de préjugés ancestraux, les années 1789-1795 furent bien synonymes de conquête de droits, chèrement et âprement acquis, puis difficilement conservés, avant que Bonaparte ne commence à les rogner et que la Restauration ne les supprime.

Le portrait renouvelé du "roi du Directoire", un homme politique à la réputation exécrable, beaucoup plus équilibré et proche de la vérité historique.Carrière météorique que celle de Barras, né en 1755 dans une famille provençale modeste. En 1782, lorsqu'il quitte l'armée après des missions aux Indes et au Cap, il n'est qu'un obscur lieutenant aux moyens de subsistance inconnus, qui végète jusqu'à la Révolution, dans laquelle il s'engage résolument. A partir de 1792, il connaît une ascension fulgurante qui le propulse, de novembre 1795 à novembre 1799, à la tête de la France aux côtés de quatre autres Directeurs, après que la chute de Robespierre l'a porté sur le devant de la scène. Brusquement, le coup d'Etat de Brumaire met fin à sa trajectoire, et Bonaparte, qu'il avait beaucoup aidé, le chasse avant de l'exiler. Dès la chute de l'Empire, Barras regagne Paris et y meurt en 1829 sans plus avoir l'occasion de jouer un rôle politique. Aujourd'hui encore, sa mémoire souffre d'une réputation exécrable : il aurait été flambeur, vénal, libertin, débauché. Au terme d'une analyse serrée des sources, l'auteur démontre que la plupart de ces imputations proviennent d'une légende noire forgée par les brumairiens, qui cherchaient ainsi à légitimer leur coup d'Etat de novembre 1799. Cette biographie ne vise pas à rendre le personnage plus vertueux qu'il ne l'était, mais à montrer l'homme politique atypique qu'il fut quatre ans durant à la tête d'un pays en recherche de stabilité.

Barras

La première synthèse sur la Première République française (1792-1799), enfin racontée et expliquée dans son intégralité. 
Si quantité d'ouvrages traitent de la Révolution française, tous la découpent ou la morcellent : aucun livre n'a été consacré à la Ire République, proclamée le 22 septembre 1792 et remplacée par le Consulat le 10 novembre 1799. Il s'agit pourtant des fondations de l'expérience républicaine en France, moment où se structure la vie politique de notre pays et dont l'héritage est encore vivant.

 Ce septennat républicain est constitué par trois séquences : une phase radicale que domine la figure de Robespierre, puis la transition thermidorienne et enfin le Directoire - régime souvent mal connu, régulièrement malmené, pourtant porteur de modernité. Après une première partie événementielle salutaire, qui fait le pont entre ces différentes périodes, Christine Le Bozec dégage les ruptures et les continuités de ce moment fécond de l'histoire de France dans tous les domaines : politique bien sûr, mais aussi culturel, militaire, social... Cette approche éclaire et rend enfin accessible une période aussi foisonnante que passionnante.

La premiere République ; 1792-1799

Danton-Robespierre : deux noms, deux destins qui évoquent cette histoire en fusion qu'est la Révolution française. Georges Jacques Danton, né en 1759 à Arcis-sur-Aube, et Maximilien Marie Isidore Robespierre, né en 1758 à Arras, ont été des acteurs majeurs de ce moment de rupture violente. Ils ont par leurs propos, par leurs actes, par l'influence qu'ils ont exercée, contribué à dessiner l'avenir de la nation. Figures symboliques, leur destin les lie. Le 5 avril 1794 (16 germinal), Danton apostrophe le Tribunal révolutionnaire devant lequel, accusé, il comparaît : " Que l'on nous conduise à l'échafaud, lance-t-il. Je ne disputerai point davantage ma vie à ceux qui m'assassinent. Infâme Robespierre, l'échafaud te réclame, tu me suis ! Peuple, je mourrai digne de toi ! " Danton est guillotiné ce 16 germinal. Quatre mois plus tard, le 26 juillet 1794 (8 thermidor), Robespierre intervient devant la Convention : " J'ai besoin d'épancher mon coeur, commence-t-il. Quel ami de la patrie veut vouloir survivre au moment où il n'est plus permis de la servir ? Pourquoi demeurer dans un ordre de choses où l'intrigue triomphe éternellement de la vérité ? Comment supporter le supplice de voir cette horrible succession de traîtres ? Je suis fi lit pour combattre le crime, non pour le gouverner. Je leur lègue la vérité terrible et la mort. " Robespierre est guillotiné le 10 thermidor. Les historiens de la Révolution française se sont souvent divisés entre Dantonistes et Robespierristes. Même si le débat s'est apaisé à la fin du XXe siècle, l'opinion semble avoir choisi. Danton a sa statue à Paris, Robespierre est le terroriste, inspirateur et modèle des dictatures.

Danton et Robespierre - Les deux visages de la Révolution

Le bilan des colloques du Bicentenaire s'interrogeait sur la participation discrète du monde arabo-islamique aux multiples manifestations scientifiques consacrées à l'événement. Ce relatif silence trouvait ses justifications dans l'absence d'impact instantané et visible du fait révolutionnaire sur le monde musulman, la tradition historiographique ayant surtout retenu le principe d'un écho différé - en réalité après 1850 - du fait révolutionnaire dans cette aire géographique pourtant si proche et en étroite relation avec la France.
L'ambition des études réunies dans ce volume est de remettre en cause cette perception de l'impact révolutionnaire français sur l'autre rive de la Méditerranée, en proposant un regard nouveau, conçu avant tout sous l'angle des rapports entre les peuples et ici tout particulièrement les peuples non européens. Il s'agit de modifier la manière d'appréhender les relations diplomatiques autrement que dans leurs aspects factuels et conflictuels, les plus visibles et trop souvent réducteurs, de revoir la place du monde oriental dans le nouvel ordre mondial issu de la Révolution.
Plus que l'impact immédiat de la Révolution sur l'ordre socio-politique des pays de la Méditerranée orientale, le dialogue ouvert ici avec des historiens maghrébins tend à saisir l'interférence des pratiques, des comportements et la part de transferts culturels de la France révolutionnaire avec le monde arabo-musulman. A côté de la recherche classique de l'influence des idéaux, l'attention est portée sur la circulation, les échanges des produits et des hommes ainsi que sur les vecteurs de transmission, les projets d'intégration de l'espace méditerranéen dans son ensemble.

Droit des gens et relations entre les peuples dans l'espace méditerranéen autour de la Révolution française

Après un XVIIe siècle marqué par la crise, la Normandie connaît, au XVIIIe siècle, une phase nouvelle d'expansion. Economie diversifiée et ouverte sur le monde, timide intégration au marché, amélioration du niveau de vie, paix religieuse, vie culturelle brillante caractérisent la vie de la province jusque dans les années soixante-dix du siècle. Puis aux émotions populaires dues à la montée du chômage, à la remise en cause du despotisme ministériel par la noblesse et la bourgeoisie qui avait profité de (élan économique, à l'agitation croissante du parlement qui se proclamait porte-parole de tous les intérêts anti-absolutistes vinrent s'amalgamer l'exaspération et le malaise d'une masse paysanne excédée par le prélèvement seigneurial et royal. La conjonction de ces mécontentements conduisit à la destruction de l'Ancien Régime politique. La Révolution modifia la structure sociale en permettant la fusion des élites sociales et culturelles ainsi que la Constitution d'un nouvel ordre politique et, en supprimant le privilège de naissance, elle acheva le processus d'intégration à une communauté de citoyens libres et égaux qu'elle appela Nation.

Ses oeuvres

Ses derniers livres