La nécessité de ce livre est plus grande encore que lors de sa première édition, en 2005. D'autant plus grande que la "croyance" s'accroît partout et qu'elle a pris depuis un tour de plus en plus violent. Ces Fragments mécréants dessinent des lignes de résistance qui ne cèdent pas à la niaiserie du retour au giron de l'Eglise, de la mosquée ou de la yeshiva. Ce travail de déniaisement suppose une relance et un approfondissement de la mécréance, un corps à corps profane avec nos fétiches cachés, une critique implacable de la tentation de croire. Homme de doute opposé à l'homme de foi, le mécréant parie sur les incertitudes du siècle, sans les rassurantes rigueurs de la règle. Il met une énergie absolue au service des certitudes relatives. C'est aussi son dilemme. Résister, lutter, ne pas céder à la lassitude ou à la résignation. Brosser l'histoire à rebrousse-poil, inlassablement.

Fragments mécréants - Sur les mythes identitaires et la république imaginaire

Que l'avenir dépende de ce que nous faisons du passé, Daniel Bensaïd en a toute sa vie montré le souci. Comme il le montre ici du passé centenaire de la Révolution d'octobre 1917. Les archives s'ouvrant, les révisions abondant, il s'est agi pour lui, au fil des commémorations, de distinguer entre cet événement incontestablement révolutionnaire et la postérité contre-révolutionnaire, bureaucratique et stalinienne, avec laquelle on s'est employé à le confondre. On pourrait reprendre mot pour mot, pour ce centième anniversaire de la Révolution russe, ceux qu'il avait écrits pour le quatre-vingtième, ici réunis pour la première fois : " Un retour critique sur la Révolution russe soulève quantité de questions, d'ordre tant historique que programmatique. L'enjeu est de taille. Il en va ni plus ni moins de notre capacité à sauver le passé de l'oubli pour préserver un avenir ouvert à l'agir révolutionnaire, car tous les passés n'ont pas le même avenir. "

Octobre 17, la révolution trahie - Un retour critique sur la révolution russe

"Je sais que tu m'attendais... Mais tu n'auras que ma voix. Les images m'ont joué trop de mauvais tours. Pourquoi maintenant ? Parce que le pire, c'est d'être annexée par ceux-là mêmes qui m'ont persécutée. Et qui osent prétendre que mon martyre fut mon apothéose ! M'abandonner à mes vainqueurs, ce serait perpétuer mon bûcher. Vous n'allez pas me laisser à Le Pen ?" Sous la plume de Daniel Bensaïd, nous revient une figure familière, suspendue entre histoire et légende : Jeanne d'Arc. Du 8 mai, anniversaire de son triomphe, au 30 mai, anniversaire de son supplice, Jeanne s'en vient ainsi visiter notre époque incertaine où s'émoussent les convictions et renaissent les fanatismes. Vingt-trois nuits de dialogue complice et enchanteur, où s'entremêlent politique et philosophie, foi et hérésie, droit et force, guerre et paix. Vingt-trois, comme les heures d'une journée trop tôt interrompue d'une vie inachevée. Magnifique lieu et enjeu de mémoire, où s'éprouvent inlassablement les passions de l'épopée nationale, Jeanne séduit parce qu'elle incarne ce principe de résistance universelle qui anime la grande fraternité des vaincus. En des temps tortueux, elle est toute droiture. En des temps de bavardage médiatique, toute justesse de parole.

Jeanne, de guerre lasse - Chroniques de ce temps

Alors que, depuis le XVIIe siècle, la modernité politique articulait un ordre territorial, un principe de souveraineté, un système de régulation internationale des conflits, ce modèle est entré récemment en crise sous le choc de la globalisation et de la privatisation du monde. L'espace public rétrécit à vue d'oeil sous la poussée des appétits privés. La citoyenneté dépérit sous le règne anonyme des marchés financiers. Le droit international est mis à mal par la logique de la guerre globale, sans limites ni frontières. Les peuples se décomposent en meutes, les classes en masses. Les partis capitulent devant le despotisme des sondages et le tribunal des experts. Quand la politique s'efface ainsi devant les décrets d'une économie automate, la cote des idoles et des dieux est à la hausse : le sacré revient en force. Comment penser l'avenir d'une politique profane en ces temps obscurs ?

Eloge de la politique profane

Il y a plus de vingt ans, en pleine offensive néolibérale, le magazine Newsweek pouvait titrer, triomphalement : « Marx est mort ».
Mais les spectres ont la peau dure. Aujourd'hui, Marx est de retour. En ces temps de crise fracassante du capitalisme et de grande débandade idéologique, on le redécouvre.
Mais qui fut Marx ? Qu'a-t-il vraiment dit ? Ce petit ouvrage offre une introduction ludique à sa pensée, sa vie, son œuvre. Un panorama clair et souvent drôle qui associe bande dessinée et philosophie, humour et esprit de synthèse pour présenter dans toute son actualité la pensée du principal théoricien de l'anticapitalisme.
Marx est resté célèbre pour son explication des contradictions et des crises du capitalisme. Pour la connaître, on suivra le roman policier du Capital : à la recherche de la valeur perdue, on retracera les mécanismes de l'accumulation du capital jusqu'à percer le secret du fétichisme de la marchandise.
À la fois aide-mémoire, cours d'introduction et lecture récréative, Marx, mode d'emploi offre une petite trousse à outils pour la pensée et pour l'action.

Marx, mode d'emploi

Dans cet ouvrage inédit et inachevé auquel il travaillait au moment de sa disparition, en janvier 2010, Daniel Bensaïd examine en philosophe la généalogie du désespoir révolutionnaire et du "nihilisme", au sein même de la gauche intellectuelle radicale, dans les quarante dernières années.Le Spectacle, stade ultime du fétichisme de la marchandise est avant tout:1. un livre de philosophie, à classer parmi ceux que Daniel Bensaïd a régulièrement publiés (en particulier aux Éditions Fayard) : Walter Benjamin, sentinelle messianique ; Marx l’intempestif ; Le Pari mélancolique, etc. Autrement dit, s’écartant des aléas de l’action, Daniel Bensaïd fait ici retour aux fondamentaux de la philosophie politique.2. Le dernier des livres de Daniel Bensaïd, conçu, imaginé dès 2004, peut-être rédigé depuis, mais travaillé jusqu’au bout, dans les derniers mois de sa vie. Preuve qu’il y attachait une importance particulière.3. Le dernier de ses livres et, par le fait, malheureusement, un livre inachevé. C’est comme tel que nous le publions. De longues séquences étaient prêtes à la publication, des séquences assez longues pour constituer de véritables chapitres. Ailleurs, il arrivait que des développements possibles, indiqués comme tels par lui, ne soient qu’évoqués (un nom, une phrase les signalent). Nous les avons conservés, assortis d’une typographie particulière.Le titre, de même qu’un plan complet existaient dès l’origine du projet. Le titre est celui que nous reprenons. Le plan, quant à lui, indique six chapitres que les notes de Daniel Bensaïd explicitaient quelque peu (nous le donnerons dans une notice bibliographique placée en fin d’ouvrage). En définitive, nous avons bien six chapitres, reprenant pour l’essentiel les idées-forces du plan d’origine, même si, comme il est assez naturel, des déplacements y ont eu lieu et que les développements prévus ne se retrouvent pas nécessairement là où ils étaient annoncés.Il est important de noter que, pour bensaïdien que soit ce livre (lecture scrupuleuse des textes, toujours cités dans le détail, commentaires serrés – lesquelles démontrent une fois de plus l’honnêteté intellectuelle de son auteur que sa volonté démonstrative n’entraîne jamais à tricher), c’est à un tout autre registre idéologique qu’il s’attache là : il dessine en philosophe une généalogie du désespoir révolutionnaire, au sein même de la gauche intellectuelle radicale depuis le début des années 1970.Parmi ceux-là se trouvent certes des « adversaires », mais des adversaires qui l’intriguent quand ils ne l’attirent pas (secrète attirance dont il se défend). Comment les nommer ? Dans la conversation, celui-ci aurait dit : les "nihilistes". Mais pas n’importe lesquels ; il ne s’agit pas de faire pièce à un nihilisme cynique (caractéristique de la droite intellectuelle), seulement de contrevenir aux effets de séduction d’un nihilisme politique de principe (de gauche, donc, radical même et par définition), lequel devrait nous convaincre du caractère définitif et sans issue de la domination. Attitude logique somme toute de la part d’un homme qui n’a jamais cédé sur la nécessité du combat. Mais on l’imagine : l’auteur du Pari mélancolique n’est pas sans pouvoir se montrer sensible aussi aux sirènes d’une représentation close, hermétique.Le pas de côté que forme Bensaïd dans ce livre, qui l’éloigne pour finir de ses travées habituelles, consiste à se poser la question de l’art. Pas pour se la poser seule, certes. Mais pour la poser avec celle de la politique. C’est-à-dire, il fait ce constat : l’art, un certain art, instruirait la politique de son impuissance essentielle (elle en aurait même eu l’intuition). Ou le prétendrait du moins. Il est parfois difficile, lisant les développements de l’auteur, de savoir si tout en lui proteste là-contre, ou si, insidieusement, il se laisse gagner par la vigueur de cette thèse. C’est l’un des charmes ambigus de ce livreLe marxiste qu’il est avant tout prend d’abord appui sur les éléments les plus valides (aujourd’hui encore) de la marxologie : la réification, le fétichisme de la marchandise. La thèse de ce livre pourrait donc être, comme son titre l’indiquerait clairement : le « spectacle », ainsi que Debord a su le nommer, n’est jamais qu’une forme supérieure ou supplémentaire du fétichisme de la marchandise (un fétichisme qui aurait touché jusqu’à l’art). Ce qu’il soutient âprement, contre Debord justement. Et, il faut le remarquer, il n’est pas si fréquent qu’un marxiste (même trotskyste) prenne au sérieux l’« hérésie » situationniste. À tort, d’ailleurs, ce qui donne raison à Bensaïd : somme toute, le compagnonnage historique du trotskysme et du surréalisme (la déclaration Breton-Trotsky de l’entre-deux guerres) aurait dû nourrir de semblables développements plus tôt. Mais qu’est-ce à dire alors ? Que Debord se trompe (ou ment) quand il prétend soit que l’art serait ce qu’il reste de l’ancienne disposition à subvertir à laquelle il prétend ? Soit que l’art est fini en tant qu’histoire, auquel cas il est le même que la fin de l’histoire en tant que telle qui détermine la suprématie de la domination (son absence d’issue).Daniel Bensaïd reprend les choses de loin d’abord : par La Boétie. On le comprend aussitôt : la servitude volontaire constituera l’une des clés de ce livre qui ne veut pas consentir à la servitude, encore moins à ce qu’elle puisse être volontaire (et c’est l’une des suppositions que forme en effet la pensée de la domination sans que ce livre s’emploie à démonter). Il les reprend ensuite, plus près de nous, à l’année 1968. Non pas pour les « événements » , mais parce que c’est cette année qu’a paru en France L’Homme unidimensionnel de Herbert Marcuse. Livre qui vient avec, après, avant, Critique de la vie quotidienne d’Henri Lefebvre (1961), La Société de consommation de Jean Baudrillard (1970), Les Choses de Georges Pérec (1964), La Société du spectacle de Guy Debord (1967) ou encore La Reproduction de Bourdieu et Passeron (1971).Il y a un tremblement dans ce livre, tout du moins quelque chose qui n’y semble pas assuré (mais c’est sans doute dû à son inachèvement) : on y devine son auteur quelquefois tout près de partager cette vision, contre laquelle tout en lui, moralement, politiquement, proteste. Mais c’est ce qui lui donne un ton d’authenticité qui fait tout son prix. Outre que ce sera la dernière fois qu’il nous aura offert de le lire.TableI. De la servitude involontaireII. Mythes et légendes de la dominationIII. De l’aliénation à la chosificationIV. À la recherche de la totalité perdueV. Éclipse de la raison critiqueVI. Du spectacle au simulacre

Le Spectacle, Stade Ultime du Fétichisme de la Marchandise (Marx, Marcuse, Debord, Lefebvre, Baudrillard etc.)

"Pour que la gauche d'imposture que Bernard-Henri Lévy s'empresse de secourir puisse encore faire illusion en se présentant comme la seule possible, la seule raisonnable, la seule concevable, il se doit de disqualifier l'autre gauche, d'exorciser ses vieux démons. Pour que sa nouvelle gauche moderne, riche de candidats aux transferts, puisse être "sans frontières" sur sa droite, il faut la garder et la murer solidement sur sa gauche. Il faut donc changer les noms, brouiller les cartes, inverser les valeurs. II faut, absolument, par un simple détournement rhétorique orwellien, par un détournement de novlangue aussi audacieux que celui transformant les exploités en privilégiés et les patrons en otages, il faut donc que la gauche fidèle, la gauche non reniée, non frelatée, non repentie, soit stigmatisée." Daniel Bensaïd répond ici au dernier livre de Bernard-Henri Lévy, Ce grand cadavre à la renverse: il réfute point par point les prétendus " sept péchés capitaux" que son auteur, en nouveau théologien, impute à la gauche radicale. Le présent essai est également une vigoureuse affirmation de la nécessité d'une politique anticapitaliste aujourd'hui.

Fragments mécréants - Tome 2, Un nouveau théologien, Bernard Henri-Lévy - Occasion

Je v'nais de manifester au Quartier. J'arrive chez moi, fatigué, épuisé, mon père me dit : Bonsoir fiston, comment qu'ça va ?...

Ses oeuvres

Ses derniers livres