Montrer que l'anthropologie est une science, reposant sur des attendus théoriques élaborés depuis plus d'un siècle, tel est le projet de ce livre. Il présente les principales notions mobilisées par les anthropologues dans leurs enquêtes : la cause, la fonction, la structure et l'histoire. L'ouvrage propose ainsi une réflexion épistémologique sur la construction intellectuelle d'une discipline qui a trouvé sa place au coeur des sciences de l'homme.

Les idées de l’anthropologie

Un état des lieux de l'anthropologie ? Non, une série de réflexions sur son mode de connaître et sur son projet de savoir. Alors un essai d'épistémologie de l'anthropologie ? Pas davantage, plutôt des tentatives pour répondre à certaines des questions que pose son exercice.
La connaissance ethnographique du présent est-elle logiquement distincte, dans sa composition de la connaissance historiographique du passé ? Le temps qui passe ne commue-t-il pas inexorablement les relations ethnographiques d'hier en documents historiques ? En vertu de quels critères épingle-t-on de la vérité ou de la fausseté sur ces relations ? La méthode interprétative dont use l'anthropologue, comme l'historien, pour faire comprendre autrui en livrant les bonnes raisons qu'il a d'agir comme il agit ne présuppose-t-elle pas le recours à la psychologie ordinaire, consistant à assigner à autrui des états d'esprit à son prochain, promus dès lors en explication de ses agissements ?
Le privilège conféré dans les sciences historiques à l'explication intentionnelle tient-il au mode de connaître adopté ou au mode d'être présumé des phénomènes à connaître ? Le prix à payer pour se rendre autrui intelligible n'est-il pas de décréter qu'il est coulé dans le même moule mental que l'interprète ? Serait-ce faire acte de charité que de postuler qu'autrui est notre pair en rationalité ? Le fait évident que tous les hommes ne tiennent pas pour vraies les mêmes pensées conduit-il à professer le relativisme de la raison et donc l'idée de la relativité du vrai ? Mais si la vérité est plurielle, comment peut-il se faire que l'on parvienne à traduire les énoncés d'autrui, c'est-à-dire à rendre l'original et sa traduction approximativement synonymes ? La réussite de cette traduction, rarement mise en doute par son auteur, ne démontre-t-elle pas la fausseté de l'idée de relativité du vrai ?
Gérard Lenclud est directeur de recherche honoraire au CNRS, membre du Laboratoire d'anthropologie sociale. Il a publié en 2012 : En Corse. Une société en mosaïque, Paris, Maison des sciences de l'homme ; à paraître en 2013, en collaboration avec Jean-Marie Hombert, Comment le langage serait venu à l'homme, Paris, Fayard.

L'Universalisme ou le pari de la raison - Anthropologie Histoire Psychologie

Un état des lieux de l'anthropologie ? Non, une série de réflexions sur son mode de connaître et sur son projet de savoir. Alors un essai d'épistémologie de l'anthropologie ? Pas davantage, plutôt des tentatives pour répondre à certaines des questions que pose son exercice.

La connaissance ethnographique du présent est-elle logiquement distincte, dans sa composition de la connaissance historiographique du passé ? Le temps qui passe ne commue-t-il pas inexorablement les relations ethnographiques d'hier en documents historiques ? En vertu de quels critères épingle-t-on de la vérité ou de la fausseté sur ces relations ? La méthode interprétative dont use l'anthropologue, comme l'historien, pour faire comprendre autrui en livrant les bonnes raisons qu'il a d'agir comme il agit ne présuppose-t-elle pas le recours à la psychologie ordinaire, consistant à assigner à autrui des états d'esprit à son prochain, promus dès lors en explication de ses agissements ?

Le privilège conféré dans les sciences historiques à l'explication intentionnelle tient-il au mode de connaître adopté ou au mode d'être présumé des phénomènes à connaître ? Le prix à payer pour se rendre autrui intelligible n'est-il pas de décréter qu'il est coulé dans le même moule mental que l'interprète ? Serait-ce faire acte de charité que de postuler qu'autrui est notre pair en rationalité ? Le fait évident que tous les hommes ne tiennent pas pour vraies les mêmes pensées conduit-il à professer le relativisme de la raison et donc l'idée de la relativité du vrai ? Mais si la vérité est plurielle, comment peut-il se faire que l'on parvienne à traduire les énoncés d'autrui, c'est-à-dire à rendre l'original et sa traduction approximativement synonymes ? La réussite de cette traduction, rarement mise en doute par son auteur, ne démontre-t-elle pas la fausseté de l'idée de relativité du vrai ?

Gérard Lenclud est directeur de recherche honoraire au CNRS, membre du Laboratoire d'anthropologie sociale. Il a publié en 2012 : En Corse. Une société en mosaïque, Paris, Maison des sciences de l'homme ; à paraître en 2013, en collaboration avec Jean-Marie Hombert, Comment le langage serait venu à l'homme, Paris, Fayard.

L'universalisme ou le pari de la raison - Anthropologie, histoire, psychologie

Que le langage soit venu à l'homme subitement, voilà ce qu'interdit de concevoir la neurobiologie du langage. L'apparition pleine et entière de cette faculté au sein de notre espèce a requis d'assez lourdes conditions biologiques qui ne furent certainement pas réunies en quelques dizaines de milliers d'années, c'est-à-dire d'un coup à l'échelle des temps paléontologiques. Il semble donc qu'il faille privilégier l'hypothèse d'un développement progressif de cette faculté le long de la lignée humaine, faculté dont d'autres êtres qu'Homo sapiens, par conséquent, ont détenu le germe, puis l'embryon. Mais comment documenter, et donc construire, ce récit, puisque le langage ne fossilise pas ? Devrait-on admettre que les origines du langage sont l'un de ces problèmes auxquels, selon la formule de Georges Louis Leclerc de Buffon, « il n'y a d'autre solution à donner que celle du fait même » ? Le langage est venu à l'homme, c'est un fait. Comment ? C'est un mystère. L'objet de cet ouvrage est de présenter les hypothèses émises à ce jour, ainsi que les données sur lesquelles elles s'appuient, dans plusieurs des disciplines où l'on s'applique à aborder les origines du langage selon des méthodes scientifiques ou dans un esprit scientifique. Toutes les hypothèses présentées ici et mises en perspective impliquent l'idée d'une évolution du langage sur le très long terme, en en tirant les conséquences conceptuelles et théoriques.

Comment le langage est venu à l'homme

Ce livre ne propose pas un état des lieux de l'anthropologie mais un ensemble de réflexions portant sur son projet de savoir, et sur son mode de connaître. Il le fait à partir de questions qui ont souvent une longue histoire derrière elles, mais susceptibles d'être aujourd'hui posées à nouveaux frais : celle des rapports entre anthropologie et histoire ; celle des liens entre connaissance et observation directe ; celle, épineuse, de l'interprétation, à partir de l'opposition consacrée entre comprendre et expliquer. 
La particularité de l'ouvrage de Gérard Lenclud est de rassembler et de mettre en perspective des points de vue et des raisonnements puisés à diverses sources : l'anthropologie, bien sûr, puisque c'est d'elle qu'il est parti, l'histoire à coup sûr, y compris l'histoire des sciences, mais aussi la philosophie, philosophie de l'histoire et des sciences sociales, épistémologie descriptive, philosophie d'inspiration analytique, sciences cognitives. 
Ce qui lui permet de mettre le doigt sur des enjeux disciplinaires fondamentaux : à l'heure où certaines disciplines tendent à célébrer leur spécificité, la proximité de leurs projets de savoir ne doit-elle pas être davantage mise en valeur que leur différence de méthode ? Mais aussi des enjeux " politiques " au sens large : si le relativisme culturel connaît, dans le grand public, un regain de faveur, comment se  garder d'un  relativisme de la vérité et de la raison ?

L'universalisme ou le pari de la raison ; anthropologie, histoire, psychologie

En Corse dans les années 1970, une société villageoise s'accroche à la montagne. Elle y maintient, avec le concours de la diaspora, un modèle d'existence en commun largement hérité de son passé proche mais dont les évolutions en cours sur le littoral semblent préparer à terme la disparition. Ce serait alors la fin d'une longue histoire sur laquelle cette société avait gravé sa signature, à défaut d'y exercer sa mainmise. La Corse est, en effet, l'abri d'une civilisation dont le creuset est villageois. Les textes rassemblés dans ce volume dressent le portrait de certaines des institutions portant la marque de cette civilisation et en reconstituent les valeurs. Un idéal en organise le jeu ; il est cultivé dans chaque vallée, dans chaque communauté de village, dans chaque maisonnée : l'idéal de souveraineté. La Corse d'hier était un archipel dont chaque île, façonnée à l'identique sur le principe du quant-à-soi, proclamait avec force le refus de la vassalité. L'idée d'État était donc étrangère à cette société en mosaïque, mais tout autant celle d'une cause commune, quand bien même s'agissait-il de s'opposer aux institutions de l'État.

En Corse - Une société en mosaïque

Cet ouvrage rassemble les communications, écrites et orales, présentées lors des journées qui ont réuni les équipes, aidées par la Mission du patrimoine ethnologique, ayant effectué des recherches d'ethnologie urbaine et industrielle. Il constitue un intéressant bilan de l'état des travaux réalisés sur des thèmes novateurs en ethnologie de la France.Contributions de Gérard Althabe, Michel Burnier, Jean Camy, Roger Cornu, Bernard Ganne, Élisabeth Fleury, Jean-Claude Garnier, François Gilbert, Jacques Gutwirth, Isaac Joseph, Béatrix Le Wita, Annie Maguer, Christian Marcadet, Jean Métral, Dominique Pierzo, François Portet, Monique Selim, Marcel Teitler, Guy Vincent.

Ses oeuvres

Ses derniers livres