« Ange est le nom dont nous désignions le sujet dont l'existence affirmée autorise la Grande Politique : politique qui casse en deux l'histoire du monde, telle encore qu'elle transforme l'homme en ce qu'il a de plus profond... l'entreprise visant à procurer aux hommes, par la grâce de formes inouïes, la vie bienheureuse, se renversa en machine d'enfer.
Si j'ai décidé d'assembler ces avortons en une commune baraque, faire tronc à ces têtes mortes, c'est que je crois fini le temps des livres. »

Faces de l'ange déchu

Dans cette série d'entretiens réalisés en 1978 et 1979, Guy Lardreau et Georges Duby s'interrogent sur les conditions de possibilité d'un discours historique : comment le réel advenu se dépose-t-il dans une pluralité de témoignages ? Y a-t-il sens à parler de philosophie de l'histoire ? En quoi l'histoire peut-elle avoir rang de science ?

À l'historien, le philosophe demande d'abord : l'histoire, comme discours, se soutient-elle d'un réel, évanoui certes, mais qu'il s'agit de restaurer ?
Ou bien l'histoire, comme objet, n'est-elle suscitée que du discours qui la nomme, dont le " réel " s'épuise en la cohérence du rêve bien lié de l'historien ?

Une chose, alors, est ce que celui-ci articule sur son discours, où le nominalisme s'impose ; une autre, ce qu'il relève en l'exercice d'un métier, où le réalisme est requis. Restituant les façons dont les gens ont pensé, il admet que des noms ont été réellement proférés. Cette convention, par quoi surgit une positivité, renvoie à son tour à une éthique de la connaissance.
C'est à ce souci éthique que s'attachent ces Dialogues, également indispensables aux philosophes et aux historiens.

Dialogues avec Georges Duby

Ce n'est pas livre sur deleuze mais, à son occasion, quelques réflexions simplement.
 Et puisqu'il fut " historien de la philosophie ", on s'intéresse d'abord à la drôle de façon dont il usa de cette discipline - elle-même, au reste, assez drôle -, qui longtemps lui fit masque, derrière quoi il put retarder l'offre de ses propres pensées.  qu'il y fallût, comme on montre, la manière et l'art exquis du faussaire importe moins, somme toute, que la question que soulève la possibilité même de ce retard qu'est-ce, en effet, que la philosophie en personne, pour tolérer que son exercice soit différé ? comme les histoires de deleuze, ensuite, s'inventent grâce à plusieurs catégories dont il est douteux que la métaphysique ne les rencontre pas nécessairement (immanence, multiplicité, vie, etc.
), il était certainement opportun d'évaluer celles-ci, jusqu'aux conséquences vulgaires qu'elles emportent, et de peser, à rebours, les effets qui engendrent les catégories directement hostiles (transcendance, unité, dialectique, etc. ).  si bien que, parti pourtant d'un pas prudent, on a dû arriver à quelques décisions un peu brutales - dont heureusement un nom simple, après tout, résume et paraphe le choix : matérialisme.

L'exercice différé de la philosophie ; à l'occasion de Deleuze

Il ne s'agit pas ici d'un livre didactique sur le roman policier, mais de se demander en quoi les romans de ce "genre" - sans prétendre certes "faire de la philosophie", ni défendre des "idées philosophiques" - comportent néanmoins, dans leur structure, leur manière d'être, un tour qui rappelle quelque chose à celui qui fait profession de philosopher. En l'espèce, cette forme est d'abord celle de l'enquête (en anglais : inquiry) ; et Guy Lardreau de marquer combien ce genre est anglais, même si, d'évidence, il existe des "polars" français, allemands, américains... Or, qui dit enquête dit empirisme. Aussi bien, on lira ce livre à partir de l'une ou l'autre de ses "entrées" : soit, en effet, qu'on éclaire le roman policier par l'empirisme, soit qu'on se serve de certains de ses meilleurs exemples pour, comme dit Lardreau, présenter, c'est-à-dire donner à voir, rendre mieux saisissables "quelques concepts majeurs de la philosophie".

Présentation criminelle de quelques concepts majeurs de la philosophie - Fantaisie pédagogique

Nous tenons (avec Aristote, ou Hegel, Compte aussi bien) que la philosophie n'existe que du système, que par là, seulement, elle n'est pas une pratique quelconque de transformation de soi. Que toute philosophie, s'il en est une encore possible, se doit donc " exposer " (aux deux sens reçus) selon les trois intérêts où la Raison reconnaît son devoir. Celle qui prend, en ce livre ? ce risque sur soi, propose trois maîtres-mots : constitution, négation, symphonie.
Pour chacun d'eux choississant l'une des déterminations dont il est susceptible, choix qui s'avèrent s'entre-exprimer, sinon se commander, en une sorte qu'une orientation s'en désigne.
- Constitution, en effet, s'affirme, ou non, toute : si on élit le second énoncé, quelque chose d'elle choit, que la négation seule relève.
- Négation, cependant se dit en deux sens, selon que simplement elle nie, ou bien qu'elle suraffirme.
- Symphonie, enfin, peut-être éclectisme, accord déréglé, ou hiérarchie.
- C'est comme veut la " division ", le terme de droite qu'on a toujours posé.
- Ni la constitution n'est toute ni la négation simple ni la symphonie sans principe.
- A ces trois décisions nouées tient la véracité, comme parti pris du Réel, qu'il faut éprouver à la théorie, à la pratique, à l'esthétique.

Ses oeuvres

Ses derniers livres