En 1789, l'Assemblée constituante raya d'un trait de plume les complexes divisions territoriales de l'Ancien Régime. Elle institua, d'une part, les départements, qui ont subsisté jusqu'à nos jours, et, à l'autre extrémité, elle donna le statut de « commune » à près de 38 000 collectivités, paroisses et communautés. Le maillage communal a lui aussi perduré jusqu'à l'époque actuelle : c'est là une particularité unique en Europe mais apparemment indestructible. Cet émiettement frappa tout de suite les contemporains. Si certains le regrettèrent, ce fut trop tard. Mais on imagina très tôt de regrouper certaines fonctions à un échelon supérieur. Les juges de paix, les brigades de gendarmerie, les curés doyens, ne pouvaient exercer leur action dans le cadre d'une seule commune. Certains scrutins exigeaient un regroupement minimum des électeurs. Ainsi naquit le canton. Mais, structure intermédiaire entre la commune et le district, puis, après 1800, entre la commune et l'arrondissement, on se garda de lui donner une vraie personnalité et un mode de représentation. Le faire aurait diminué l'importance des maires et des communes, relais essentiel, maillage majeur de l'administration et du gouvernement de la France, et, après 1800, l'importance des sous-préfets, piliers de l'administration territoriale, et des arrondissements. Seul le Directoire tenta, entre 1795 et 1799, de substituer le canton à la commune. Ce fut un échec, définitif. Ainsi, pendant deux cents ans, le canton survécut comme base électorale de certaines carrières politiques, siège de justice, voire de police, circonscription de recrutement pour les grandes armées permanentes naissantes, territoire indispensable pour le droit, l'administration, les habitus institutionnels français, carrefour de routes, lieu de foires et de marchés, centre d'artisanat et de commerce. Et pourtant, malgré d'innombrables propositions de réformes, jamais il ne fut reconnu comme un véritable échelon politique. C'est cette histoire - peut-être en voie d'achèvement - que ce colloque, organisé en septembre 2006 à l'université Rennes 2, voudrait tirer de l'ombre.

Le canton - Un territoire du quotidien ?

Depuis les années 1970 les rapports entre mémoire et identités interrogent les sciences sociales dans nombre de sociétés. C'est le cas du Canada. Aujourd'hui, ce pays ne peut plus être envisagé seulement dans une opposition francophones/ anglophones. L'importance des flux migratoires venus des Amériques, d'Asie et d'Afrique tout comme les revendications identitaires des autochtones complexifient le rapport au passé... Cet ouvrage se veut une réflexion sur les enjeux de mémoire qui traversent le Canada. Quels sont les lieux de mémoires emblématiques du pays et des communautés qui le composent ? Quels acteurs contribuent à la construction de(s) mémoire(s) canadienne(s) ? Quels usages politiques et sociaux du passé y fait-on ? De quels moyens se dote la société pour gérer ces questions ? Quelle place occupe le Québec dans ce processus ? Pour répondre à ces questions, les auteurs ont fait le choix de la pluridisciplinarité en réunissant les contributions d'historiens, de géographes, de spécialistes des langues et civilisations, des sciences du langage ou encore de la communication. À l'encontre des idées reçues, elles déconstruisent l'image d'un pays jeune sans histoire.

Mémoires canadiennes

Jules Lelorrain, magistrat provincial sous le Second Empire, fit une carrière très honorable alors même que son positionnement républicain, bien connu de ses supérieurs, le plaçait un peu en marge des juges et procureurs de l'époque. Très tôt séparé (géographiquement) de ses deux fils, il entretint avec eux une correspondance suivie, presque hebdomadaire, échange représentant au total plusieurs milliers de lettres dont la plupart ont été conservées. On a sélectionné, au sein de cet immense corpus, les lettres envoyées par le père à son fils Edouard, étudiant puis médecin militaire, entre le 1e' janvier 1867 et la fin de 1871. L'intérêt de cette correspondance est considérable. Correspondance privée d'abord, plongée surprenante dans la vie quotidienne d'un notable désargenté mais entretenant avec assiduité un réseau social très développé, très varié, de parents, amis et connaissances, parlant simplement à son fils de promenades, excursions, vacances, mais aussi de ses difficiles relations avec sa femme - qui n'est pas la mère d'Edouard, de sa santé propre comme de celle des autres, d'argent, de questions de carrière (la sienne, celle d'Edouard, celle d'Eugène, le fils aîné). La liberté et la franchise des propos sont étonnantes et sans doute peu communes, tranchant avec le ton parfois compassé de nombre de correspondances privées anciennes. Mais, au-delà de ces peintures presque balzaciennes, de ces scènes de la vie de province, ces lettres abordent des questions d'un autre niveau. Les années 1867-1871 sont cruciales : vains efforts de libéralisation de l'Empire, affrontements politiques et sociaux, "guerre folle" de 1870, effondrement de la France, guerre civile... De tout cela et aussi de la religion et de la nature de la vie humaine en général, le père et le fils s'entretiennent avec la plus grande confiance, alors qu'ils ne sont pas en accord parfait. Jules, voltairien, spiritualiste, modéré s'oppose à Edouard, athée, radical, intransigeant - et ces dissensions font l'objet de débats parfois vifs sans compromettre aucunement les relations chaleureuses qu'entretiennent le père et le fils. C'est ce ton de liberté, cette absence de retenue, cette ouverture d'esprit rares qui font de ces lettres un document exceptionnel.

Ton père et ami dévoué - Lettres de Jules Lelorrain, magistrat, à son fils Edouard, médecin militaire (Janvier 1867-septembre 1871)

La célèbre lithographie d'Honoré Daumier qui orne la couverture de ce volume est à la fois éclairante et injuste. Eclairante, car elle est l'illustration caricaturale mais réelle de l'irruption des ruraux dans la vie politique des Etats-nations en formation au XIXe siècle. Le vote, les clivages partisans, la campagne électorale deviennent une composante importante d'une vie sociale campagnarde qui en était jusqu'alors éloignée. Injuste, car elle reflète bien l'idée qu'avait la classe " éclairée " des villes de l'inculture de ruraux, de rustres, presque vus comme des sortes de " sauvages ". Le " bibiscite " se situe au cœur d'un drame qui en cent ans va bouleverser une société très ancienne, nullement immuable - rien ne l'est - mais qui n'avait jamais connu évolution aussi rapide. Paradoxalement, on assiste dans les nations d'Europe occidentale à une modernisation des techniques, des marchés, des habitudes politiques, des mœurs, du langage, de la culture quotidienne des ruraux - alors même que le nombre de personnes concernées va d'abord lentement décliner puis, les grands bouleversements guerriers du XXe siècle aidant, entamer un effondrement rapide qui prendra aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale figure de cataclysme. Aux alentours des années 1830-1870, la civilisation paysanne millénaire qui avait façonné l'histoire de l'Europe depuis le néolithique connaît un apogée ultime et brillant. Puis, le basculement se produit, laissant certains incrédules : Jules Méline annonce le retour à la terre et la fin de l'exode rural remplacé par l'exode urbain. Il ne pouvait deviner que ce dernier serait celui des propriétaires de résidences secondaires. Ce siècle de bouleversements définitifs est ici évoqué à travers quelques contributions diversifiées qui sont autant de coups de projecteur sur le " théâtre des champs ".

Les campagnes dans les évolutions sociales et politiques en Europe, des années 1830 à la fin des années 1920 - Etude comparée de la France, de l'Allemagne, de l'Espagne et de l'Italie

Ses oeuvres

Ses derniers livres