Les religions du monde contemporain se réfèrent presque toutes à un livre que leurs fidèles considèrent comme sacré. L'Avesta, qui servit dans les communautés zoroastriennes d'Iran, d'Inde et dans leur diaspora, semble appartenir à cet ensemble, en témoignant des origines de la religion préislamique des tribus iraniennes. Quelque chose toutefois exige une attention plus insistante. Presque toujours abordé comme l'expression théorique d'une doctrine religieuse ou le miroir d'une histoire et d'une géographie révolues, l'Avesta est aussi une machine littéraire dont il faut démonter les rouages. C'est-à-dire analyser avec précision le mode de transmission, les particularités de structure et les intentions liturgiques qui ont présidé aux assemblages textuels. Telle est l'ambition de ce livre retraçant l'évolution des recherches depuis les origines jusqu'aux avancées du XXIe siècle, qui ont révolutionné les thèses couramment admises jusqu'alors.

Introduction à l’Avesta - Le récitatif liturgique sacré des zoroastriens

Amalgames déconcertants de points communs, de divergences, voire d'inversions symétriques, la religion du Veda et celle de l'Avesta composent un ensemble de représentations complexes, dont la comparaison permet idéalement de postuler la structure et de reconstituer le développement progressif. À l'évidence, le registre des représentations indiennes et celui des iraniennes ont une origine commune, et témoignent de polémiques amorçant le mouvement conceptuel qui aboutira à la philosophie indienne d'une part, à la philosophie mazdéenne d'autre part. L'existence du Veda et de l'Avesta offre aux gens de ma discipline l'opportunité singulière et passionnante de restituer une histoire d'avant l'histoire - la méthode comparative nous le permet - histoire de la langue et des conceptions religieuses avant tout, certes, de par la nature des textes, mais qui ne va pas sans livrer quelque aperçu sur des réalités plus proprement historiques.

Chaire de langues et religions indo-iraniennes

Que peut-on savoir aujourd'hui de la religion de l'Iran préislamique ? Zoroastre, longtemps considéré comme le Moïse de l'Iran antique, que les manuels présentent comme un prophète monothéiste et un réformateur religieux, a-t-il vraiment vécu et accompli son oeuvre au VIe siècle avant J.-C. ?

Dans ce livre novateur, Jean Kellens propose une histoire des hypothèses échafaudées sur les origines du zoroastrisme. Sans détour, l'auteur nous dit que depuis longtemps il «sentait confusément que quelque chose ne tournait pas rond» au pays des historiens du zoroastrisme. Sceptique envers le modèle d'explication historique faisant de Zoroastre un vrai prophète qui a vraiment vécu ici ou là à tel ou tel moment, il va restituer Zoroastre à sa dimension mythologique. Autrement dit, si l'auteur refuse l'hypothèse des origines prophétiques du zoroastrisme, c'est pour mieux affirmer la créativité littéraire et spéculative des vieux textes zoroastriens.

La quatrième naissance de Zarathushtra

Ce volume réunit quatre études, versions développées de quelques-uns des exposés faits lors d'un séminaire organisé au Collège de France en janvier 2001 par G. Fussman et J. Kellens. X. Tremblay, dans " Gram-maire comparée et grammaire historique : quelle réalité est reconstruite par la grammaire comparée ? ", fait une analyse épistémologique des méthodes et résultats atteints par la grammaire comparée, en partie pour montrer aux archéologues et historiens la façon dont ils peuvent utiliser les résultats atteints par deux siècles de recherches érudites, points forts et points faibles, certitudes et spéculations. L'étude de G. Fussman, " Entre fantasmes, science et politique : l'entrée des Aryas en Inde ", recense de façon critique les données et controverses contemporaines sur ce sujet. J. Kellens, dans " les Airiia- ne sont plus des Aryas : ce sont déjà des Iraniens ", étudie le mot avestique airiia-. Il montre qu'il est étroitement lié aux mythes sur l'origine des Iraniens et devrait donc être traduit par " Iranien ". Comme le védique arya- ne désigne pas l'ensemble des populations de langue indo-aryenne entrant en Inde, arya-/airiia- ne peut être considéré comme le nom que se donnaient, avant leur séparation, les populations de langue(s) indo-iranienne(s) et encore moins comme une appellation générique des Proto-Indo-européens. L'article de H.-P. Francfort, " la civilisation de l'Oxus et les Indo-Iraniens et Indo-Aryens ", est une mise au point de première main sur ce que les archéologues anglo-saxons appellent le BMAC (Bactro-Margian Archaeological Complex), c'est-à-dire la civilisation matérielle et - dans la mesure où on peut les restituer les croyances des peuples habitant le Turkménistan, l'Ouzbékistan du sud et l'Afghanistan du nord au moment où les Indo-Iraniens sont censés être passés dans ces territoires, devenus iraniens dès la fin du 2e millénaire avant n.è.

Ses oeuvres

Ses derniers livres