On aime bien parler de théorie en science et en sciences sociales. C'est un sujet de fierté des chercheurs et surtout un moyen de se démarquer d'autres discours sociaux concurrents : journalisme, littérature, idéologies, etc. La théorie serait la marque distinctive de la science et, à ce titre, elle joue un rôle majeur dans nos sociétés. Mais en quoi consiste-t-elle et que fait-elle, en particulier dans les sciences sociales ? Mène-t-elle au vrai, guide-t-elle l'action ? Laquelle ? Emancipatrice, régulatrice ? Voilà les questions que nous entendons remettre à plat dans cet ouvrage. Les sciences sociales sont-elles des théories ? nous demandons-nous. Nous dirons plutôt que ce sont des rationalisations. Ces rationalisations s'inscrivent dans le cadre d'innombrables enjeux sociaux pour changer, pour réformer, pour mieux contenir des excès, pour accélérer des lenteurs. Le terme de rationalisation permet de mieux comprendre ce qui les unit à la gouvernementalité, a la question du gouverner, auxquelles elles contribuent très largement. Beaucoup souhaiteraient qu'on dise plutôt qu'elles sont des discours critiques, libérateurs. Nous n'écartons pas cette visée des sciences sociales ; nous montrerons qu'elle n'a simplement pas la portée qu'on lui prête.

Qu'appelle-t-on théorie ? - Sur la fonction critique des sciences sociales

Puisque l'humour semble si ordinaire - tout le monde rit et peut faire rire - il n'est généralement pas perçu comme un objet de recherche en science politique. Pourtant, quand l'on s'y attarde, les liens qui unissent le politique et l'humour saisissent par leur complexité. Pour certains, l'humour endort les foules et évite le politique par son cynisme inhérent. Pour d'autres, le rire est nécessairement politique par ses fonctions subversives et conservatrices.

Il peut parodier le pouvoir en place tout comme pousser les gens à entrer dans la norme par la crainte qu'il inspire. Ce collectif est issu d'un désir partagé entre chercheurs de disséquer l'humour (satire, parodie ironie, comédie, etc.) et ses entrailles politiques. Il fait suite à un premier atelier de recherche, « L'humour comme la continuation de la politique par d'autres moyens », organisé à l'UQAM en 2012.

Humour et politique : de la connivence à la désillusion

« Il n'y a qu'un problème philosophique vraiment sérieux, c'est le suicide », disait Albert Camus. Oui, mais il existe mille façons de parler du suicide et autant de se suicider. La mort volontaire n'est pas ce qu'on pense généralement. Elle ne se réduit pas à un acte choisi, à un événement précis. À preuve : Charles Bukowski. Son existence s'apparente à un suicide lent qui s'accomplit chaque jour. Ce qu'on voit chez lui d'une manière évidente, c'est une échappatoire à l'existence : jeu, alcool, sexe, fainéantise, indifférence même à toute chose. Si l'existence n'est pas toujours facile, souvent absurde, Bukowski plus que Camus l'a montré. Mais on persiste à donner raison à celui-ci et non au premier. On continue de prétendre qu'il faut non pas abandonner, mais se révolter : là serait notre seule condition. La philosophie est-elle bien cette révolte dont parle le philosophe français ? Menée dans une perspective radicale, cette réflexion sur notre rapport à la mort, à la haine et à l'existence répond à cette question. L'auteur développe ici deux versants d'une même interrogation sur le sens de la vie et de la liberté (politique et individuelle) à travers la révolte camusienne et l'indignité bukowskienne. Camus contre Bukowski ? La philosophie contre la littérature ? Cela n'est pas aussi manichéen mais les deux auteurs, ici mis face à face, montrent deux voies divergentes, deux manières de se positionner radicalement face à l'existence et face à la politique.

Suicide et politique - La révolte est-elle honorable ?

"En général, le langage et la parole ont pour enjeu de nouer 
des liens entre les hommes. Communiquer en résume la 
fonction vitale. Le langage est un médiateur puissant, le plus 
puissant sans doute, de la communication humaine. Cette 
conception n'est cependant que l'exigence d'une certaine 
expérience, certes la plus répandue, mais pas la seule. Le 
projet d'une sémiotique insigne, une manière de "détruire" le 
langage, existe sous des formes variées, même si ce n'est pas 
sous celle d'un savoir institué. Des poètes, des "fous ", se sont 
attaqués au langage pour le détruire, avant qu'ils ne le soient 
eux-mêmes par lui. De cette expérience nous gardons les 
traces d'un combat terrible et d'une défaite humiliante. Ils ne 
sont pas parvenus à détruire le langage, malgré une sagacité 
hors du commun face à lui. L'entreprise est apparue insensée 
car plusieurs y ont rencontré la mort. C'est dire que détruire 
n'est pas une de ces tâches dont on s'acquitte facilement: elle 
met en balance sa propre existence. Mais il y a au moins une 
autre expérience possible du langage, une expérience limite, 
celle de l'insensibilité, de l'insensé et de l'ignorance, qui 
reconduit le soi au bord de lui-même où il se dessaisit de ce 
qu'il vient de dire et met en question le pouvoir même 
d'énoncer. Le langage n'est, là, soumis à aucune exigence, 
n'étant porteur d'aucune médiation. Il n'est entremetteur de 
rien, ni échange réciproque ni arbitrage. La communication ne 
semble pas passer, la relation promise et espérée ne s'établit 
pas. On entre alors au coeur du langage, au plus profond de 
lui, là où il se refuse à lui-même. C'est cette expérience que 
nous allons privilégier dans l'étude de l'absurde." (L. O.)

Langage et absurde - Pour une sémiotique in-signe

Au-delà de ces significations spontanées, la notion a pourtant une portée philosophique plus profonde et plus générale, qui se révèle à travers une réflexion radicale sur les deux manières que nous avons de définir l'homme : par sa nature intime (son intériorité) et par le rapport à l'autre. Or, dira l'auteur, ces deux inventions modernes sont à la fois des tentatives de négation de la destruction inhérente à l'existence et son exacerbation. C'est cette logique de l'existence qu'il s'agit de faire apparaître ici dans son implacable fatalité, sans le cataplasme d'une pensée de l'espoir et sans promesses de bonheur.

Détruire: la logique de l'existence

Alors que de nombreux ouvrages méthodologiques ont traité de la question de l'hypothèse ou des techniques d'enquête dans la démarche de recherche en sciences et en sciences sociales, très peu d'entre eux se sont intéressés à l'élaboration de la problématique et de la revue de la littérature. C'est donc de cet aspect de la recherche que les auteurs de cet ouvrage ont voulu traiter, convaincus qu'il s'agissait d'une étape essentielle - pour ne pas dire l'étape la plus importante - du processus d'enquête scientifique. Quels sont les différents stades menant à la formation d'une hypothèse de recherche ? Comment construire une problématique et une revue de la littérature pertinente et exhaustive ? Quels sont les outils mis à la disposition du chercheur pour ce faire ? Autant de questions auxquelles cet ouvrage méthodologique tente de répondre afin de guider le scientifique dans sa démarche de recherche.

L'élaboration d'une problématique de recherche - Source, outils et méthode

Les livres offrant des réflexions et des activités pédagogiques concrètes en sciences sociales sont rares. Cet ouvrage collectif, écrit par des enseignants français et québécois ayant des expériences variées, vise à combler cette lacune. Leurs textes offrent des réflexions et des activités que tout enseignant pourra reproduire en classe. Débats, méthodes quantitatives, simulation de négociation, analyse de discours et formation de jeunes chercheurs sont certaines des méthodes présentées. Ce livre vise également à susciter un débat global sur la pédagogie à l'université.

Ses oeuvres

Ses derniers livres