Dans une veine quasi wébérienne et surtout durkheimienne, Niklas Luhmann, dans Droits fondamentaux et différenciation sociale, s'attelle à réfuter les fondements jusnaturalistes et axiologiques des droits fondamentaux qui, dans une perspective sociologique, ne sont que des mécanismes sociétaux développés par l'État moderne pour assurer son autopoïèse. À travers les concepts de sa théorie des systèmes, encore en chantier, Luhmann démontre de manière convaincante les limites d'une fondation jusnaturaliste des droits fondamentaux, en dévoile les fonctions sociales latentes en laissant ouvertes et sans réponses explicites la question de leurs origines historiques religieuses chrétiennes, conférant un sens nouveau à la dignité humaine, la liberté et l'égalité dans les démocraties libérales. Brillant et conceptuellement fascinant à bien des égards, cet ouvrage de sociologie politique permettra à tout lecteur, d'une part, de mesurer le chemin accompli par Luhmann dans l'élaboration de la théorie des systèmes, surtout dans celle du rapport qu'entretiennent les systèmes politique et juridique des sociétés modernes et, d'autre part, d'apprécier les fonctions systémiques sociales des droits fondamentaux.

Droits de l'homme et différenciation sociale : Une contribution à la sociologie politique

Coédition L'Harmattan

Comment redéfinir aujourd'hui la citoyenneté moderne dans les sociétés qui se veulent pluralistes, démocratiques et laïques ? Comment concilier la promesse des Modernes de traiter à égalité tout être humain avec la reconnaissance de la différence ou des particularités, sans faire éclater le principe du traitement égal ? Jusqu'où le discours identitaire et celui de l'appartenance à une culture ou à un groupe quelconque peut-il se déployer au sein des démocraties modernes sans assigner aux individus des identités semblables à celles qui caractérisaient les sociétés traditionnelles et sans le risque d'un « re-enracinement » en des lieux et en des histoires dont ils voudraient, en tant qu'individus, s'arracher ? A quelles conditions pouvons-nous rendre compatibles les droits universels de l'humanisme abstrait avec certaines revendications du droit à la différence culturelle, religieuse ou sexuelle et à la différence de l'âge, avec des références historiques politiques particulières, sans courir le risque d'un impérialisme culturel ? Et quelles que soient nos convictions, quels que soient les récits de nos origines, quelle lecture sommes-nous en droit de nous permettre des Déclarations régionales des droits de l'homme ?

Marc Angenot, Jean-François Bacot, Josiane Boulad-Ayoub, Janine Chanteur, Ridha Chennoufi, Adela Cortina, François de Raymond, Aminata Diaw, Paul Dumouchel, David Gauthier, Stephan Gosepath, Amy Gutmann, Robin A. Harper, Jean-Paul Harpes, Otfried Höffe, Elisabeth Hoodless, Lesley Jacob, Danielle Juteau, Apel Karl-Otto, Matthias Kaufmann, Will Kimlycka, Guy Kirsch, Georg Lohmann, Emongo Lomomba, Marie Mc Andrew, Bjarne Melkevik, Jean-Christophe Merle, Patrice Meyer-Bisch, Kogila Moodley, Wayne Norman, Mickaëlla Périna, Lazare Marcelin Poame, Thomas Pogge, Alain Renaut, Domenico Ronconi, Lukas K. Sosoe, Paule-Monique Vernes, Daniel Weinstock

Diversité humaine: démocratie, multiculturalisme et...

Le problème du sujet ou de l'intersubjectivité représente, sans aucun doute, une des questions les plus importantes de la philosophie politique et juridique contemporaine.
C'est ce que confirme le retour de l'éthique dans nos sociétés démocratiques ainsi que les remises en question de tout concept de subjectivité. Ces dernières pourraient bien servir de fil conducteur à une reconstruction de l'histoire des différents projets modernes de la philosophie. A cette possibilité de reconstruction s'ajouteraient non seulement les différentes tentatives de repenser l'intersubjectivité telles que les ont menées des penseurs comme Husserl, mais encore ses déconstructions opérées par Nietzsche, Heidegger et le heideggerianisme français d'une part, ainsi que les reconstructions entreprises au sein de l'éthique de la discussion (Karl-Otto Apel et Jürgen Habermas).
Même le débat, devenu emblématique, de la philosophie politique et juridique anglo-américaine entre libéraux et communautariens tourne autour de la notion de subjectivité. Les théories féministes contemporaines réussiront, elles aussi, à la raviver, à la polariser autour de deux éléments sexuellement différents : le "sujet mâle de la raison" et le "sujet féminin essentiellement caractérisé par la tendance à la sollicitude" ? Les théories féministes n'ont-elles pas repris à leur compte le slogan de la fin de l'homme, l'une des plus importantes déclarations de guerre des déconstructions postmodernes de la métaphysique occidentale, notamment des théories modernes ? N'ont-elles pas trouvé dans cette déclaration un écho favorable à leur cause, dès lors que l'homme s'identifie au "sujet mâle de la raison", propriétaire chrétien et blanc" ? L'importance des problèmes soulevés par le concept de la subjectivité, sa place dans la philosophie contemporaine sans parler des controverses qu'il génère expliquent et imposent ce nouvel investissement auquel nous consentons.

Ses oeuvres

Ses derniers livres