Depuis cinquante ans, on nous promet des lendemains thérapeutiques qui chantent mais la mortalité par cancer n'a cessé d'augmenter. Face aux annonces fracassantes concernant l'avenir de la santé publique, le profane aimerait bien y voir clair. L'exemple du cancer placé en début d'ouvrage illustre les enjeux et la pertinence de ce besoin de clarification. Parce qu'ils seraient détenteurs de LA vérité " objective ", et des clés DU progrès, les scientifiques, notamment ceux du monde biomédical, seraient-ils " intouchables " ?
C'est à un voyage à l'intérieur de l'institution scientifique et du monde des " savants " auquel Michel Schiff nous invite dans cet ouvrage. Un monde qu'il connaît bien pour y avoir effectué toute sa carrière (au sein du CNRS) et dont il nous dévoile le fonctionnement interne. A travers des exemples concrets, on découvre qu'au lieu d'être des explorateurs - comme ils le disent et le croient - la plupart des scientifiques ont des œillères. Loin de constituer des bavures, ces exemples illustrent le fonctionnement habituel des chercheurs : non seulement ils ont la mémoire courte mais ils sont très souvent les adeptes d'une " pensée unique ". L'objectif de l'auteur n'est pas de diaboliser la science mais de la démythifier en illustrant l'aveuglement de ses praticiens. Ses analyses de l'institution scientifique sont argumentées et documentées, même si elles sont parfois teintées d'humour. Au-delà d'une critique percutante, l'auteur propose au lecteur des repères pour se libérer de l'emprise des experts : repères intellectuels et techniques, repères psychologiques, repères politiques et sociaux. L'ouvrage se termine par un dialogue avec Bernard Cassou, médecin et professeur de santé publique.

La Science Aveugle. Comment Resister Aux Marchands D'Illusions Biomedicales ?

Notre monde marche sur la tête. L'homme y est au service de l'économie, qui elle-même est au service de la finance. Les inégalités croissantes à l'intérieur des pays riches et entre le Nord et le Sud sont autant de violences cachées qui constituent une sorte de barbarie, antithèse de la civilisation. Les événements du 11 septembre 2001 et ceux qui ont suivi montrent qu'une dictature de la finance risque de ramener l'humanité à l'âge de pierre car elle étouffe deux aspirations essentielles des êtres humains : la recherche de sens et le lien social.
Démystifiant le discours obscurantiste des experts de l'économie, ce livre nous aide d'abord, en termes simples et personnels, à prendre conscience de la barbarie de cette anti-économie qui divise les hommes au lieu de les solidariser. Sans exclure d'autres types d'actions ou de protestations, l'auteur propose ensuite une des formes de résistance : placer son épargne d'une façon qui favorise l'économie solidaire plutôt que les profits des multinationales. Mais il convient d'être lucide car sous de beaux labels " éthiques " se cachent des barbares déguisés en anges.
Centré sur les produits d'épargne qui ont reçu un label de l'association de finances solidaires Finansol, cet ouvrage s'adresse aux personnes qui veulent se positionner de façon concrète et consciente par rapport à la spéculation, à l'exclusion et à la pollution. Après avoir lu ce livre, elles seront en mesure de résister aux sirènes du marketing bancaire et de choisir en connaissance de cause la formule d'épargne solidaire qui leur convient. Une manière de se réapproprier l'utilisation de l'argent pour mettre la finance au service d'une économie qui soit elle-même au service des humains.

La Barbarie Financiere. Subir Ou Agir ?

Les « affaires » de santé publique (sang contaminé, amiante, « vache folle », etc.) ne posent pas seulement des problèmes de morale et d'efficacité sanitaire, elles affectent chacun d'entre nous dans ses rapports à la maladie et à la mort. Ces « affaires », et d'autres moins médiatiques, sont le résultat d'un mélange détonnant d'enjeux scientifiques, économiques, sociaux et politiques. D'où l'intérêt de ce livre qui s'attache à analyser la façon dont les décideurs politiques et les administrations, conseillés par des « experts » scientifiques et médicaux, élaborent des normes, décident d'interdire ou non l'utilisation de produits toxiques, lancent des campagnes de prévention dans le domaine de la santé publique. Qui sont ces experts ? Comment préparent-ils leurs avis ? Qu'en font les pouvoirs publics ? Comment se débarrasse-t-on des experts qui gênent ? Qui contrôle qui ? Qui décide vraiment de notre santé ? Les auteurs, eux-mêmes scientifiques, tentent de démêler les rôles et les responsabilités complexes des uns et des autres et s'interrogent sur la capacité des pouvoirs publics de résister aux pressions des lobbies industriels et des professionnels de la santé. Sont successivement analysés : l'affaire de l'amiante, la médecine du travail, l'Institut national de recherche et de sécurité (INRS), l'Agence du médicament, les campagnes de vaccination de l'hépatite B, la recherche sur le cancer, la recherche génétique, la politique de la vieillesse, le statut des médecines douces et les classifications psychiatriques. En questionnant les rapports entre scientifiques et politiques dans le domaine de la santé, les auteurs souhaitent faire de la santé, des politiques de santé et de l'expertise un objet de débat public. Il y a urgence à introduire des contre-pouvoirs dans le champ de la santé en permettant, notamment, au citoyen de porter un regard critique et un contrôle sur l'expertise en matière de santé.

Qui décide de notre santé ? - Le citoyen face aux experts

La controverse passionnée autour des expériences de Jacques Benveniste prolonge et accentue une querelle scientifique déjà nourrie depuis des décennies par les dilutions homéopathiques. Ce n'est pas sans étonnement que l'on a vu, à cette occasion, de paisibles chercheurs se muer en bretteurs redoutables. Chercheur au CNRS, l'auteur examine ici les raisons d'une telle passion. Derrière les excommunications officielles qui ont frappé Jacques Benveniste, il met en évidence la panique de scientifiques confrontés à des thèses nouvelles qu'ils ne comprennent pas. Au-delà du dossier de la " mémoire de l'eau ", l'implacable enquête de Michel Schiff pose à toute la communauté intellectuelle une grave question : la censure existe-t-elle dans la science ?

Un cas de censure dans la science - L'affaire de la mémoire de l'eau

L'Intifada

S'adressant aux enseignants, aux psychologues et aux "parents des petits écoliers", l'auteur s'inscrit en faux contre les Sganarelles qui prétendent rationner ce qui appartient à toutes et à tous : l'intelligence. Il démystifie un domaine où règne la plus grande confusion : les rapports entre le QI, la biologie et la reproduction des inégalités sociales. Son exposé, ironique et rigoureux, montre que la démocratisation de l'enseignement est à la fois nécessaire et possible. Certains pensent que les inégalités sociales actuellement observées dans l'enseignement résultent de limitations biologiques et qu'une réduction de ces inégalités ne pourrait se faire qu'au prix d'un nivellement vers le bas. Par une étude originale d'enfants de travailleurs manuels adoptés par des cadres, et en s'appuyant sur les statistiques nationales, l'auteur montre que la réalité est exactement contraire. Les inégalités ne peuvent être maintenues qu'au prix d'un gaspillage considérable.

Ses oeuvres

Ses derniers livres