Notre société souffre-t-elle de déficits mémoriels ? On l'en accuse à l'envi, en pointant la perte des repères chronologiques, les tris arbitrairement sélectifs dans le passé et la réduction de l'histoire à une série de vignettes plus ou moins distrayantes, d'où ne se dégagent ni cohérence ni leçons. Approximations, ignorances, fixations et indifférences suscitent cependant des malaises qui révèlent autant de crises. La science historique en est-elle le remède tout simple ? Peut-être pas, car la mémoire n'est pas seulement accumulation de données et de faits, mais conscience reposant sur des critères de discernement qui évaluent le passé mais restent pertinents pour le présent et pour l'avenir. Si la foi chrétienne est concernée par ces crises, c'est parce qu'elle est elle-même foncièrement mémoire, et à ce titre solidaire de la société aux prises avec son histoire pour se comprendre elle-même, situer son identité et se reconnaître un destin. C'est à ce devoir de science et de conscience qu'a voulu contribuer l'Observatoire Foi et Culture (OFC) de la Conférence des évêques de France en demandant, pour son troisième colloque, à des historiens, philosophes et théologiens de réfléchir et dialoguer sur l'articulation entre histoire et mémoire au milieu des questionnements des débuts incertains du XXIe siècle.

Mémoires en crises - Où en sommes-nous et où allons-nous si nous ne savons plus d'où nous venons ?

La religion incite-t-elle à la fuite hors du monde ? Est-elle une drogue qui égare et endort ou une interpellation, un commandement éthique et politique ? Que voulait dire Karl Marx lorsqu'il la définissait comme un opium ? Alain Houziaux s'interroge sur la pensée de Marx et se demande quelle est sa pertinence aujourd'hui. Pour Paul Thibaud, le politique et le religieux sont actuellement confrontés à la même crise. Olivier Roy rapproche L'intégrisme musulman du fondamentalisme chrétien. Enfin, pour Marcel Gauchet, la conscience religieuse a son importance pour la démocratie de demain.

La religion est-elle encore l'opium du peuple ?

Un " nouveau moment européen ". Après le débat sur Maastricht, s'amorce pour l'Europe une phase plus politique, plus publique, ouverte, enfin, à la critique des citoyens. Ce nouveau moment, Jean-Marc FERRY et Paul THIBAUD l'annoncent et l'accompagnent dans leur Discussion sur l'Europe. Une " vraie et belle dispute philosophique ", dit Pierre ROSANVALLON, où les points de vue s'affrontent : sur l'appréciation de la " dynamique européenne ", mais aussi sur le sens de l'Etat, le destin des nations et les fondements mêmes de notre identité politique. Cependant, les positions ne se figent pas, et les deux auteurs se retrouvent pour tenter de penser à neuf le lieu du politique européen. De ce que ce lieu ne saurait à leurs yeux être un nouvel Etat, s'élabore un schéma " postétatique " où l'Union ne trouverait pas sa cohésion dans un Super-Etat-nation, mais dans une culture politique partagée, portant les nations, au-delà d'elles-mêmes, vers une conscience civique élargie. Jean-Marc FERRY, philosophe, est né en 1946. Chercheur au CNRS, il enseigne également à l'Université libre de Bruxelles en science politique et en philosophie. Après une thèse de doctorat d'Etat à la Sorbonne, il a poursuivi ses recherches en philosophie contemporaine à l'Université J. W. Goethe de Francfort-sur-le-Main.

Discussion sur l'Europe

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Ses oeuvres

Ses derniers livres