" Nous n'avons pas eu à effectuer le terrible tri des malades " a-t-on pu entendre au printemps 2020. Mais en est-on si sûrs ?
Loin d'être un geste extraordinaire, le triage fait en réalité partie intégrante des champs de la médecine et de la santé. Seulement, la crise du SARS-CoV-2 a montré que le triage clinique n'était qu'une des dimensions et conséquences d'un triage systémique façonné par les politiques néolibérales et une technocratie sanitaire qui a, de longue date, négligé la santé publique.
L'essentiel n'est donc pas tant de savoir si nous trions ou pas que de choisir collectivement les modalités du triage et de définir démocratiquement les priorités de notre système de santé. Des expériences alternatives se rappellent à nous et dessinent des horizons différents, du renouveau de la santé communautaire aux potentialités des communs, en passant par l'émergence d'un triage écologique. La pandémie ouvre une brèche politique pour penser un autre triage, réinventer notre santé selon d'autres priorités : sociales, écologiques, démocratiques. La crise du SARS-CoV-2 est en cela bien plus qu'une crise sanitaire. Elle est un événement pandémopolitique.

Pandémopolitique - réinventer la santé en commun

La crainte a hanté tous les esprits lorsque la pandémie est devenue une menace d'ampleur pour le système de santé français, en février 2020. Allons-nous devoir trier les malades ? Si la réorganisation des services hospitaliers et la mobilisation des soignants ont écarté le spectre du débordement à l'italienne, il y a bien eu triage. Car il existe toutes sortes de triage en médecine et en santé : triage économique quand on décide de la tarification à l'activité ; triage des ressources matérielles quand on décide de qui devra bénéficier, en priorité, de la distribution des masques de la réserve d'Etat ; triage politique quand on décide des dispositifs permettant que le futur vaccin contre le SARS-Cov2 reste un bien commun accessible à toutes et tous. La crise résultant de la pandémie de Covid-19 a révélé l'importance et la diversité des pratiques de priorisation dans nos systèmes de santé. Elle nous donne l'occasion d'en analyser les présupposés, les mécanismes et les conséquences pour réfléchir sur les relations entre besoins, ressources et politiques, ainsi que la façon dont il serait bon de, collectivement, les réinventer. Ce qui s'est passé entre janvier et l'été 2020 a montré que la lutte contre la pandémie, les pénuries, l'importance prise par le travail de soin et les faiblesses de la santé publique résultaient de choix contraints par les politiques néolibérales mais aussi de politiques plus générales, ancrées dans les habitudes et pratiques de la technocratie sanitaire ; des politiques qui font la part belle à l'innovation technologique et à la mondialisation des marchés, délégitiment les dépenses pour la santé publique et oscillent entre tentation autoritaire et individualisation des responsabilités. Ces orientations ne sont pas inévitables. Ce qui s'est passé dans divers lieux de soin, certaines réponses trouvées hors de France, en particulier en Asie, les initiatives prises par les patients, leurs proches, les communautés dessinent des alternatives. Elles sont placées sous le sceau de la lutte contre les inégalités et les discriminations, des besoins des communautés, du commun et de l'écologie. Elles supposent non pas la disparition des priorités, mais leur redéfinition sur une base démocratique pour donner à voir un horizon soutenable, solidaire et juste en santé.

Basé sur plusieurs enquêtes sociologiques approfondies, ce livre analyse la crise qui affecte les hôpitaux publics en France. Cette crise n'est pas imputable à la seule gestion de l'hôpital. Les réformes qui misent sur l'" innovation " organisationnelle et technique, sont vouées à l'échec tant que la mission de service public n'est pas pensée comme un enjeu civilisationnel. Des couloirs transformés en hébergements de fortune, des personnels de santé au bord de la crise de nerfs, des mobilisations récurrentes, nombreux sont les signes d'une période éprouvante pour l'hôpital public. Pourtant, aux protestations réclamant des moyens supplémentaires, les différents gouvernements et experts des systèmes de santé répondent que le problème de l'hôpital n'est en rien financier mais organisationnel et qu'il suffirait de repenser sa place dans le système de santé, son organisation et ses missions. L'hôpital serait en crise, il faudrait en réformer le mode de gestion afin de le rendre économiquement performant et de répondre aux " attentes " des " usagers ". Contre cette vision sommaire et simplificatrice, cet ouvrage décrypte la fabrication des différentes " crises " de l'hôpital public, dans leurs dimensions financière, organisationnelle et territoriale. A partir de plusieurs enquêtes sur les personnels hospitaliers et les conditions d'exercice de leur métier, il montre que les réformes entreprises depuis les années 1980 ont progressivement fragilisé l'organisation des soins au point d'en interroger aujourd'hui la pertinence et de promouvoir l'" innovation " comme remède miracle aux maux hospitaliers. Cette superposition de crises implique ainsi différentes façons de dire les problèmes et par là, les solutions à apporter. Derrière ces lectures concurrentielles et parfois antagonistes se joue en fait la conception même du rôle et de la place de l'hôpital public. Un débat démocratique qu'il est temps d'engager.

La casse du siècle - A propos des réformes de l'hôpital public

2019 sonne la fin du troisième Plan cancer. Depuis 2003, chaque nouveau Plan est précédé de rapports et de débats concernant l'évaluation de l'engagement de l'Etat dans les politiques de lutte contre le cancer. Alors que l'éventuel quatrième Plan n'a pas encore livré ses contours, le présent ouvrage invite à porter un regard sociologique sur les politiques passées, en abordant les principaux enjeux de la lutte contre le cancer : la recherche, les pratiques de soin, la place accordée aux patients, l'organisation de la prise en charge du dépistage, le prix des traitements médicamenteux, la place des médecins et les transformations de leurs pratiques du fait des innovations biomédicales... Par des enquêtes empiriques conduites en France, les auteurs proposent de rendre compte des formes de l'action publique et de ses effets sur les dynamiques professionnelles et marchandes dans le secteur de la cancérologie. Adoptant une perspective d'analyse au plus près des pratiques et des discours des acteurs, cet ouvrage donne matière à penser les défis actuels pour les patients et leurs associations, les professionnels de santé et de la recherche, et les autorités publiques.

Les politiques de lutte contre le cancer en France - Regards sur les pratiques et les innovations médicales

Qu'est-ce qu'un patient rentable ? Qu'est-ce qu'un autre trop coûteux ? Comment juge-t-on qu'un hôpital n'est pas assez productif ? Comment certains établissements se retrouvent-ils en situation de quasi-faillite ? Quels effets ces situations financières ont-elles sur la qualité du soin dispensé ? Comment les instruments économiques peuvent-ils définir les pratiques de santé ? C'est à ces questions que répond ce livre en s'intéressant au processus de mise en gestion de l'hôpital public depuis les années 1980 ainsi qu'aux formes de critiques nées de ces évolutions. L'auteur explore simultanément l'usage quotidien des instruments de quantification à l'hôpital, l'histoire de ces instruments et les controverses qu'ils tendent à créer. Le programme de médicalisation des systèmes d'information, l'étude nationale de coûts, les points d'indice synthétique d'activité et la tarification à l'activité sont étudiés dans les multiples sites où ils sont déployés. En se penchant avec précision sur ces objets, cet ouvrage invite à la fois à une sociologie politique des coûts et à l'étude des formes d'activisme gestionnaire.

Ses oeuvres

Ses derniers livres