Andrew J. Bacevich né en 1947 dans l'Illinois aux États-Unis d'Amérique est professeur de relations internationales à l'Université de Boston.
Il a écrit dans le périodique World Affairs.

Les États-Unis sont devenus un État à parti unique Defacto, la branche législative contrôlée en permanence par le parti d'un titulaire et chaque président exploitant son rôle de commandant en chef pour développer les prérogatives impériales de son bureau.

La folie et l'orgueil des décideurs politiques qui ont inspiré la nation dans une `` guerre mondiale de la terreur '' mal définie et ouverte sans la notion la plus brume Les normes approchées jusqu'à présent obtenues uniquement par des seigneurs de guerre allemands légèrement fous.

Les Américains croyaient autrefois que leur prospérité et leur mode de vie dépendaient d'un accès assuré au pétrole du golfe Persique. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Les États-Unis redeviennent exportateurs de pétrole. Les réserves disponibles et accessibles de pétrole et de gaz naturel en Amérique du Nord sont beaucoup plus importantes qu'on ne le croyait autrefois. Pourtant, l'hypothèse selon laquelle le golfe Persique est toujours considéré comme crucial pour la sécurité nationale américaine persiste à Washington. Pourquoi?

De temps en temps, de l'effondrement de l'Union soviétique aux événements du 11 septembre au début des événements du printemps arabes a attrapé les experts, que ce soit dans le gouvernement ou à l'extérieur, complètement par surprise. Les propriétaires d'entreprise avec des enregistrements de performance comparables sont en faillite. Les courtiers perdent leurs clients. Les médecins sont poursuivis pour faute professionnelle. Pourtant, les groupes de réflexion et les émissions politiques continuent de s'opinir, sans jamais s'arrêter pour refléter ou s'excuser pour leurs records inégaux.

Les orateurs du Memorial Day diront que la vie d'un G.I. est inestimable. Ne le croyez pas. Je sais quelle valeur le gouvernement américain attribue à la vie d'un soldat: on m'a remis le chèque. C'est à peu près ce que les Yankees paieront Roger Clemens par manche une fois qu'il aura commencé à lancer le mois prochain.

Dans l'Amérique actuelle, exprimer la respect de ceux qui servent en uniforme s'apparente à une obligation religieuse. Tout le monde prétend chérir les "Warriors" de l'Amérique. Pourtant, des expressions aussi généreuses, quoique superficielles, de considération camouflage un écart croissant entre ceux qui servent et ceux qui applaudissent de la ligne de touche. Notre système militaire actuel, basé sur la force entièrement volumans named, n'est ni démocratique ni efficace. Pourquoi la discussion et le débat sur ses lacunes n'ont-ils pas trouvé de place parmi les priorités politiques du pays?

Nous gaspillons notre richesse. À bien des égards, dans la mesure où nous persistons dans nos illusions impériales, nous allons également gaspiller notre liberté ...

Ce n'est pas tant le montant de l'impôt que nous payons - c'est le sentiment que notre poche est choisie sans que nous sachions ce qui se passe.

Y a-t-il des actions militaires que le président des États-Unis ne peut pas ordonner sa propre autorité? Si c'est vrai, que sont-ils? Petit à petit, décennie par décennie, le Congrès a abdiqué son rôle assigné dans l'autorisation de la guerre. Aujourd'hui, il fait simplement des caoutchoucs ce que les présidents décident de faire (ou restent simplement maman). Qui fait cette déférence pour un avantage de la présidence impériale? Les politiques américaines deviennent ainsi plus prudentes, éclairées et réussies?

Le rejet serait un désastre pour les États-Unis, mais la ratification ne mettra pas fin à nos problèmes en Irak. Même si la Constitution est ratifiée, les insurgés ne déposeront pas leurs armes.

Pour diviser le cours des événements mondiaux, vous feriez aussi bien sonder les entrailles des animaux morts. Mieux encore, demandez à votre coiffeur. Elle sera au moins aussi perspicace et probablement plus divertissante un prophète que quiconque vous pouvez lire dans les affaires étrangères ou la page d'opinion du Washington Post.

Quand j'étais enfant, j'étais amoureux de la fiction, la plupart étant totalement oubliable et oubliée depuis longtemps.

Vous savez, nous vivons dans un pays où si vous voulez aller bombarder quelqu'un, il y a remarquablement peu de discussions sur le montant que cela pourrait coûter, même si les coûts finissent presque par être des ordres de grandeur plus grands que quiconque projeté au résultat.

L'armée américaine est sans aucun doute la meilleure du monde. Il est également de loin le plus généreusement financé, les décideurs politiques offrant aux troupes américaines qui ne manquent pas d'opportunités pour pratiquer leur métier. Alors pourquoi cette grande militaire ne gagne-t-elle jamais rien? Ou mettez-vous une autre façon, pourquoi ces dernières décennies n'ont-elles pas été en mesure d'atteindre les objectifs déclarés de Washington en temps de guerre? Pourquoi la guerre contre le terrorisme, âgée de 15 ans, n'a-t-elle pas abouti à un seul réel succès partout dans le Grand Moyen-Orient?

Pourquoi les attaques terroristes qui tuent une poignée d'Européens accordent-elles une attention infiniment plus américaine que les attaques terroristes qui tuent un nombre beaucoup plus important d'Arabes? Une attaque terroriste qui tue les citoyens de la France ou de la Belgique suscite des expressions sincères de sympathie et de solidarité. Une attaque terroriste qui tue les Égyptiens ou les Irakiens incite à hausser les épaules. Pourquoi la différence? Dans quelle mesure la race fournit-elle la réponse à cette question?

Parfois, lorsque vous ne pouvez pas résoudre le problème par vous-même, vous devez faire des compromis et trouver les partenaires qui peuvent faire le travail pour vous.

Si une conclusion globale émerge des guerres afghanes et irakiennes (et de leurs équivalents israéliens), c'est ceci: la victoire est une chimère.

Pour la majorité des Américains contemporains, l'essence de la vie, de la liberté et de la poursuite du bonheur se concentre sur une quête personnelle implacable à acquérir, à consommer, à se livrer et à éliminer toutes les contraintes pourrait interférer avec ces efforts.

Hormis une détermination louable à déconcerter Trump et les membres de son entourage (à l'exception de certaines personnalités militaires, du moins pour l'instant), le journalisme reste à peu près ce qu'il était avant le 8 novembre de l'année dernière : des personnalités construites pour être démolies ; modes et nouveautés découvertes, célébrées, puis moquées ; des histoires "extraordinaires" de gens ordinaires ont accordé 15 secondes de gloire pour être une fois de plus reléguées à l'oubli - le tout servi avec un plat d'accompagnement du quota de souffrance, de dévastation et de carnage de ce jour-là. Ceux-ci restent le fonds de commerce du journalisme.

L'armée américaine garantit aujourd'hui la planète d'une manière sans précédent historique. Les administrations successives, quelle que soit la partie, justifient et perpétuent cette politique en insistant sur le fait que le positionnement des forces américaines dans des terres lointaines favorise la paix, la stabilité et la sécurité. Au cours du siècle actuel, cependant, la perpétuation de cette pratique a visiblement eu l'effet inverse. Aux yeux de beaucoup de ceux qui ont été appelés à «héberger» les bases américaines, la présence permanente de telles forces sent la profession. Ils résistent. Pourquoi les décideurs américains devraient-ils s'y attendre autrement?

J'ai commencé à apprécier que la vérité authentique n'est jamais simple et que toute version de la vérité transmise en haut - que ce soit par les présidents, les premiers ministres ou les archevêques - est intrinsèquement suspect. Le puissant, je suis venu voir, révéler la vérité seulement dans la mesure où cela leur convient.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Bacevich

Ses oeuvres