Nous sommes devenus une société soucieuse. De nos données à nos enfants, nous nous évertuons à maximiser notre contrôle sur une existence que nous ne cessons de numériser pour mieux la gérer de notre smartphone. La cause ? Un XXIe siècle plombé par la fin des grandes utopies, la suspicion généralisée et la conscience aiguë d'un avenir climatique funeste comme d'un présent en proie aux crises. Alors que chaque jour révèle une nouvelle catastrophe et que l'on nous promet un futur cataclysmique, l'insouciance et l'ignorance bienheureuses ne sont plus permises. Le citoyen est plongé dans un état d'alerte permanent. Un désir de maîtrise nous pousse à augmenter le réel pour le rendre intelligible et malléable. L'intime devient une marchandise. L'innocence semble impossible. Cet ouvrage entend donc interroger le désenchantement et le cynisme généralisés pour redonner sa chance à une nouvelle naïveté militante et combattre la morosité actuelle.

Vivre à l'heure de l'innocence impossible

À leurs débuts, les réseaux sociaux nous offraient de concrétiser un vieux rêve : au sein de ces espaces numériques, le partage et léchange devaient fournir les armes dun nouvel eldorado démocratique. Mais force est de constater que sur Twitter, Facebook ou Instagram, des contenus violents circulent désormais sans fin ; les internautes sinsultent ; les fake news fleurissent, comme autant de monstres 2.0 qui nous interrogent sur les dérives de notre époque. Pour rester dans la course, il faut à tout prix « twitter », « liker », « partager ». Voilà révélé lautre visage des réseaux sociaux : un espace du tag et du tacle, du cash et du clash, du clic et du choc, qui semble ne connaître aucun obstacle, aucune loi.
Si le monstre, traditionnellement, permet en négatif de penser les normes dune époque, qui sont ces nouveaux monstres qui émergent sur la toile ? Pourquoi nous attirent-ils et à quelles limites nous confrontent-ils ? Une autre utilisation des réseaux, plus humaniste et responsable, est-elle possible ?
Cest à ces questions brûlantes que répondent dans cet essai percutant deux spécialistes des médias. Si le constat quils dressent est sans appel, ils nous permettent pourtant denvisager un autre avenir 2.0.

Monstres 2.0

1945 est une date importante dans l'histoire du corps de l'homme. Avec la découverte des camps de concentration et de l'arme nucléaire, l'humanité entre en effet dans une nouvelle ère : celle de la destruction industrielle et scientifique de l'homme par l'homme. Mais cette date se caractérise aussi par cette autre industrialisation que connut la représentation de l'humain avec les mass media. Autrefois sujet glorieux de l'art, il deviendra alors dans cette seconde moitié du XXème siècle une simple image mécanique, reproduite à des milliers d'exemplaires. Le sujet deviendra un objet graphique, dont la construction plastique autant qu'identitaire se basera sur l'archétype. Une réduction du corps en un signe visuel, une abstraction, qu'illustreront les Marilyn de Warhol, les pin-up de Mel Ramos, la dramaturgie mécanique de Lichtenstein, l'hédonisme domestique de Wesselmann et le design fétichiste d'Allen Jones.

Corps abstrait - la représentation du corps dans le Pop Art américain

La laideur. Tout le monde semble se sentir capable de la repérer, la catégoriser, la définir. Quoi de plus évident en effet que ce laid qui, de l'avis général s'oppose au beau. Pourtant, et s'il semble que presque tout puisse être divisé en ce qui est laid et ce qui ne l'est pas, la même question revient sans cesse : qu'est-ce qui fait la laideur ? La frontière entre ce qui nous répugne et ce qui nous plaît paraît en effet parfois bien mince. C'est ainsi également que ce que nous considérions un temps « beau » peut se découvrir un jour « laid » et que nous pouvons nous surprendre à nous montrer fascinés par la laideur. C'est ainsi, encore, que le laid peut parfois se cacher dans ce qui nous paraissait au premier abord beau, et que la beauté peut n'être qu'une laideur maquillée. C'est ainsi enfin que de belles images peuvent trahir une société laidement artificielle.
Dans ce livre, des philosophes, un théoricien de l'art et un spécialiste du design reviennent donc sur cette laideur qui, si elle semble provoquer l'unanimité, n'en finit pas de nous interroger sur ce que Kant appelait notre faculté de juger, et sur le « goût » en général.

Sur la laideur

Il est devenu commun de considérer le selfie comme un autoportrait photographique.

Selfie - Un nouveau regard photographique

Et si l'?uvre de l'artiste pop Roy Lichtenstein ne se limitait pas aux sixties ? Et si ses peintures que tout le monde pense connaître nous donnaient à voir, non plus uniquement la postmodernité américaine, mais également ce qui fonde notre hypermodernité écranique, connectée et réseautique ? Ce qu'il qualifiait lui-même de "tête-moderne", cette représentation mass-médiatique de l'homme des années cinquante et soixante, annonce alors les profils de Facebook.

Ses oeuvres

Ses derniers livres