« Si l'on m'avait dit en 1990 que je publierais en 2020 un recueil de chroniques intitulé « Vivement le socialisme ! », j'aurais cru à une mauvaise blague. Du haut de mes dix-huit ans, je venais de passer l'automne 1989 à écouter à la radio l'effondrement des dictatures communistes et du « socialisme réel » en Europe de l'Est.

Seulement voilà : trente ans plus tard, en 2020, l'hyper-capitalisme a été beaucoup trop loin, et je suis maintenant convaincu qu'il nous faut réfléchir à un nouveau dépassement du capitalisme, une nouvelle forme de socialisme, participatif et décentralisé, fédéral et démocratique, écologique, métissé et féministe.

L'histoire décidera si le mot « socialisme » est définitivement mort et doit être remplacé. Je pense pour ma part qu'il peut être sauvé, et même qu'il reste le terme le plus adapté pour désigner l'idée d'un système économique alternatif au capitalisme. En tout état de cause, on ne peut pas se contenter d'être « contre » le capitalisme ou le néo-libéralisme : il faut aussi et surtout être « pour » autre chose, ce qui exige de désigner précisément le système économique idéal que l'on souhaite mettre en place, la société juste que l'on a en tête, quel que soit le nom que l'on décide finalement de lui donner. Il est devenu commun de dire que le système capitaliste actuel n'a pas d'avenir, tant il creuse les inégalités et épuise la planète. Ce n'est pas faux, sauf qu'en l'absence d'alternative clairement explicitée, le système actuel a encore de longs jours devant lui. [.] »

T. P.

Précédé d'une préface inédite, complété par des graphiques, tableaux et textes additionnels, ce recueil comprend l'ensemble des chroniques mensuelles publiées par Thomas Piketty dans Le Monde de septembre 2016 à juillet 2020.

Vivement le socialisme ! - Chroniques, 2016-2020

Né en 1971, Thomas Piketty est ancien élève de l'Ecole Normale Supérieure, docteur de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales et chercheur en économie au CNRS. Ancien professeur au département d'Economie du Massachusetts Institute of Technology (MIT), il est également membre du Conseil d'Analyse Economique du Premier Ministre. Le Livre : La question des inégalités est au coeur de la vie politique française. On a dit et écrit tout et son contraire sur ce sujet. La somme proposée ici sera, sans conteste, l'ouvrage de référence sur la question. Ce livre dresse le tableau d'un siècle d'inégalités. Il montre que, contrairement à une idée reçue, l'inégalité des salaires et restée sensiblement la même en France tout au long du XXème siècle : le pouvoir d'achat a été multiplié par 5, mais la hiérarchie n'a pratiquement pas changé. L'inégalité totale des revenus a fortement diminué au cours des années 1914-1945, mais cette baisse est due pour l'essentiel aux chocs subis par les revenus du capital (destructions, inflation, crise des années 1930), et non pas à un processus économique « naturel ». La concentration des fortunes et des revenus du capital n'a par la suite jamais retrouvé le niveau astronomique qui était le sien à la veille de la première guerre mondiale, ce qui semble s'expliquer par l'impact de l'impôt progressif sur l'accumulation et la reconstitution de patrimoines importants. En l'absence de ces chocs et de l'impôt progressif, il est probable que la France n'aurait pas quitté de sitôt le sommet inégalitaire du début du siècle. Thomas Piketty, qui se fonde notamment sur une exploitation systématique de sources fiscales permettant de couvrir l'ensemble du siècle (déclarations de revenus, de salaires et de successions), analyse également comment les perceptions de ces inégalités ont évolué de 1901 à 1998 (« fin des rentiers », « montée des cadres », etc..). La question des inégalités apparaît alors comme une véritable grille de lecture de l'histoire générale de la France au XXème siècle.

Les hauts revenus français au XXe siècle: Inégalités et redistributions, 1901-1998

Dans ce recueil de chroniques parues dans Libération entre 2004 et 2012, Thomas Piketty décrypte le fonctionnement du système néo-libéral, dresse le bilan économique et social des années Sarkozy et lui oppose des alternatives constructives, basées notamment sur la mise en place d’une union politique européenne forte. Un manuel d’histoire récente essentiel en cette période qui voit le retour sur le devant de la scène du leader de l’UMP.

Chroniques 2004-2012

La répartition des richesses est l'une des questions les plus débattues aujourd'hui. Pour les uns, les inégalités n'en finiraient pas de se creuser dans un monde toujours plus injuste. Pour les autres, on assisterait à une réduction naturelle des écarts et toute intervention risquerait de perturber cette tendance harmonieuse. Mais que sait-on vraiment de l'évolution des inégalités sur le long terme ? En réalité, les analyses économiques supposées nous éclairer se fondent plus souvent sur des spéculations théoriques que sur des faits établis.

Fruit de quinze ans de recherches, cette étude, la plus ambitieuse jamais entreprise sur cette question, s'appuie sur des données historiques et comparatives bien plus vastes que tous les travaux antérieurs. Parcourant trois siècles et plus de vingt pays, elle renouvelle entièrement notre compréhension de la dynamique du capitalisme en situant sa contradiction fondamentale dans le rapport entre la croissance économique et le rendement du capital.

Si la diffusion des connaissances apparaît comme la force principale d'égalisation des conditions sur le long terme, à l'heure actuelle, le décrochage des plus hautes rémunérations et, plus encore, la concentration extrême des patrimoines menacent les valeurs de méritocratie et de justice sociale des sociétés démocratiques.

En tirant de l'expérience des siècles passés des leçons pour l'avenir, cet ouvrage montre que des moyens existent pour inverser cette tendance.

Directeur d'études à l'EHESS et professeur à l'École d'économie de Paris, Thomas Piketty est l'auteur de nombreux travaux historiques et théoriques qui lui ont valu, en 2013, le prix Yrjö Jahnsson décerné par la European Economic Association.

Le capital au XXIe siècle

Thomas Piketty est l'observateur attentif de ce qui fait l'envers économique de notre société. Rien n'échappe à la curiosité et la sagacité de cet universitaire, qui est non seulement l'un des chercheur français les plus réputés internationalement, mais également un chroniqueur redouté de la scène politique hexagonale. Qu'il analyse les effets de la crise financière mondiale ou de la réforme des retraites, décrypte les choix gouvernementaux ou les programmes politiques, dissèque les mystères de la taxe carbone ou des feuilles d'impôts de Liliane Bettancourt, on est toujours sûr que Thomas Piketty ne sera jamais là où la bien-pensance voudrait qu'il se cantonne. Car celui qui passe pour un des meilleurs économistes de sa génération, la concurrence est sévère en ce moment dans cette tranche d'âge, est d'abord un anti-dogmatique tonique. II pourfend avec bonheur la doxa libérale sur la baisse de l'impôt, mais il étrille aussi de bon cœur les conformismes de son propre camp, celui de la gauche, qui à force de camper sur des principes laisse la réalité lui filer sous les pieds. Militant obstiné de la redistribution, Thomas Piketty est parmi ceux qui fournissent aujourd'hui les outils d'une redéfinition du projet social-démocrate. Encore faudrait-il que les partis concernés aient le courage de s'en emparer. Ce recueil de chroniques publiées chaque mois dans Libération entre 2005 et 2011 permet aussi de revivre l'actualité économique d'une période riche en rebondissements, profondément marquée par la déflagration économique mondiale, véritable fil conducteur de ces 6 années.

Peut-on sauver l'Europe?: Chroniques 2004-2012

Le système de retraite français est morcelé, complexe, incompréhensible pour la majorité des citoyens et sa stabilité financière à long terme est mise en cause.
 Il est source d'angoisse et d'incertitudes alors que sa raison d'être est d'offrir des garanties que les marchés financiers ne peuvent pas proposer.  cet opuscule part du constat que seule une remise à plat générale permettra de rétablir la confiance dans l'avenir du système public d'assurance vieillesse par répartition.  antoine bozio et thomas piketty proposent une refonte complète des régimes actuels et la création d'un système unifié de comptes individuels de cotisations offrant les mêmes droits et les mêmes règles à tous les travailleurs (public, privé, non salariés).
 Ce nouveau système facilite la mobilité professionnelle et garantit l'équilibre financier, grâce à une prise en compte progressive de l'augmentation de l'espérance de vie.  il avantage les plus modestes et permet de mieux cibler la solidarité vers ceux dont la carrière a subi des aléas.  les difficultés liées à la transition entre l'ancien et le nouveau système sont réelles, mais surmontables, pourvu qu'existe la volonté politique de préserver l'avenir à long terme du système public par répartition.

Pour un nouveau système de retraite ; des comptes individuels de cotisations financés par répartition

Bulletin critique du livre français. " Cet ouvrage
est remarquable par son information. Il fait
bénéficier des recherches, principalement anglo-saxonnes, les plus récentes, et il les synthétise avec une grande maîtrise. "
Le Monde. " Comment corriger les inégalités ? Le livre de Thomas Piketty arrive à point pour éclairer le débat. "
L'Expansion. " Une remise en perspective réalisée par l'économiste qui monte. "
La Tribune. " Ce tout jeune économiste fait déjà autorité sur le sujet. "
Cadres CFDT. " Tout est expliqué ici avec rigueur et nuances. À lire absolument. "
Projet. " Voici une bonne approche analytique des effets de la répartition des revenus sur l'allocation des ressources et sur l'efficacité à long terme. "

L'économie des inégalités

Thomas Piketty, né le 7 mai 1971 à Clichy (Hauts-de-Seine), est un économiste, écrivain, enseignant-chercheur et scénariste français.
Directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales et professeur à l’École d'économie de Paris qu'il a co-fondée, il est spécialiste des inégalités économiques dans une perspective historique et comparative.
Il est l'auteur de 18 ouvrages dont les plus notables sont Le Capital au XXIe siècle (2013), vendu à plus de 2,5 millions d’exemplaires dans le monde et adapté en documentaire, ainsi que sa suite Capital et Idéologie (2019).

Lorsque l'inégalité passe à l'extrême, elle est complètement inutile pour la croissance.

Nous voulons que le capitalisme et les forces du marché soient l'esclave de la démocratie plutôt que le contraire.

On vit dans un monde où chaque pays a tendance à vendre son âme pour une petite place au soleil.

Vous avez besoin d'une certaine inégalité pour croître ... mais les inégalités extrêmes sont non seulement inutiles, mais peuvent être nocives pour la croissance car elle réduit la mobilité et peut conduire à la capture politique de nos institutions démocratiques.

Je suis certainement d'accord que le capital n'est pas un objet unidimensionnel et que le rendement du capital prend des formes très différentes pour différents actifs ou différentes personnes.

Das Kapital, je pense, est très difficile à lire, et pour moi, ce n'était pas très influent.

Les économistes doivent être modestes et être conscients qu'ils font partie de la communauté des sciences sociales plus large. Nous devons être pragmatiques sur les méthodes que nous utilisons. Lorsque nous devons faire l'histoire, nous devons faire l'histoire. Lorsque nous devons étudier les sciences politiques, nous devons étudier les sciences politiques.

Sur une longue période, la principale force en faveur d'une plus grande égalité a été la diffusion des connaissances et des compétences.

Notre idéal démocratique moderne est basé sur l'espoir que les inégalités seront plus fondées sur le mérite que l'héritage ou la chance.

Tant que l'on sera dans ce régime de l'unanimité en matière fiscale dans la zone euro, il n'y aura aucun progrès.

Je ne prétends pas que je peux prédire la valeur future du taux de croissance ou du taux de rendement.

Contrairement à un mythe tenace, la France n'appartient pas à des fonds de pension californiens ou à la Banque de Chine, pas plus que les États-Unis n'appartiennent aux investisseurs japonais et allemands. La peur de pénétrer dans une telle situation est si forte aujourd'hui que la fantaisie dépasse souvent la réalité. La réalité est que l'inégalité en ce qui concerne le capital est un problème national beaucoup plus grand que celui international.

Une fois constitué, le capital se reproduit plus rapidement que la production augmente. Le passé dévore l'avenir.

Il est important de réaliser que l'innovation et la croissance en soi ne sont pas suffisantes pour modérer les inégalités de la richesse.

J'aimais les universités américaines. À bien des égards, ils sont mieux organisés - certainement que les universités françaises.

Je pense que si vous regardez en arrière dans le temps, l'histoire du revenu, de la richesse et de la fiscalité est pleine de surprise. Je ne suis donc pas terriblement impressionné par ceux qui savent à l'avance ce qui va ou non.

Nous en savons trop sur la dynamique mondiale des richesses, nous avons donc besoin d'une transmission internationale des informations bancaires.

Je crois au pouvoir des idées, je crois au pouvoir des livres, mais vous devez leur donner du temps.

Ma prémisse est de ne pas taxer pour détruire la richesse des riches; C'est pour augmenter la richesse du fond et de la classe moyenne.

Les forces du marché et le capitalisme en soi ne sont pas suffisants pour assurer le bien commun et limiter la concentration de richesse à des niveaux compatibles avec les idéaux démocratiques.

Le capitalisme et les forces du marché sont très puissants pour produire de la richesse et de l'innovation. Mais nous devons nous assurer que ces forces agissent dans l'intérêt commun.

En effet, la répartition de la richesse est un problème trop important pour être laissé aux économistes, aux sociologues, aux historiens et aux philosophes.

Le principal mécanisme de convergence au niveau international et national est la diffusion des connaissances.

Je ne pense pas qu'il y ait des preuves sérieuses que nous devons payer aux gens plus de 100 fois le salaire moyen afin d'obtenir des gestionnaires très performants.

L'inégalité n'est pas nécessairement mauvaise en soi : la question centrale est de savoir si elle est justifiée, si elle a ses raisons.

Au cœur de chaque bouleversement politique majeur se trouve une révolution budgétaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty

Ses oeuvres

Ses derniers livres