L'image des parlementaires dans l'opinion publique est mitigée. A beaucoup, les parlementaires apparaissent à la fois trop et trop peu disciplinés au regard de ce qu'exigerait leur fonction. D'un côté, ils semblent soumis à une rigoureuse discipline partisane qui les empêcherait de voter en conscience. De l'autre, on leur reproche souvent de se comporter de façon désordonnée, notamment en séance, et les parlementaires sont facilement soupçonnés de prendre des libertés avec les règles ou les principes régissant leur fonction. D'où la représentation, plus ou moins répandue, d'un parlementaire à la fois docile et désinvolte. Le but de cet ouvrage est de mettre à l'épreuve une telle représentation. A-t-on raison de croire que les parlementaires font preuve d'une discipline politique rigoureuse et, au contraire, d'une indiscipline excessive dans leur comportement ? Ou bien s'agit-il d'une représentation partielle, voire essentiellement erronée ? Pour répondre à ces questions, l'ouvrage explore la question de la discipline parlementaire sous différents angles, historique, juridique et politique.

Discipline et indiscipline parlementaires

Pendant des siècles, les Européens se sont représenté leur vie commune à travers une image simple, l'image du corps politique. Cette image signifiait que l'homme ne s'accomplit véritablement que par son inscription dans une Cité qui le dépasse. Sans cesse reprise et réinventée, la métaphore du corps politique a constitué un lieu commun de la pensée européenne jusqu'au XXe siècle. Elle devient alors suspecte, dans la mesure où elle semble réduire l'individu à n'être qu'un organe au service de la collectivité. 
On aurait pu croire la métaphore du corps politique périmée. Elle se retrouve pourtant sous la plume de penseurs contemporains, ayant en commun de s'inscrire dans la tradition phénoménologique. Arendt, Merleau-Ponty, Lefort et Ricoeur réaffirment la nécessaire appartenance de l'homme à un corps politique, ou encore l'existence d'une chair du politique. Comment comprendre la présence, chez ces auteurs, de l'image ancienne du corps politique ? Que nous apprend cette image de la phénoménologie et de notre condition politique ?

Livres