La métapsychologie s'est emparée de Freud. Selon ses propres mots cette " sorcière " l'interpella en lui rejoignant de conquérir l'espace psychique. Il ne put " échapper " à cette injonction. Ce " destin ", il l'assuma en " conquistador " " dévoré " par l'" ambition ", en " explorateur " plutôt qu'en " homme de science ". Mais il soupçonna qu'à l'instar de Moïse, il ne serait pas celui qui posera le pied sur la " terre promise ". Les termes de cet autoportrait très partiel indiquent que l'exposé de la métapsychologie freudienne n'est pas un exercice ordinaire. Alain Delrieu a choisi de faire " comme si " Freud avait achevé sa conquête. Ce " comme si ", procédé heuristique, lui est apparu fécond pour mener à bien un examen critique de la métapsychologie, car cet artifice en se révélant insoutenable, met clairement en évidence les failles et les inachèvements avoués de la construction. L'auteur tente parallèlement de réordonner l'ensemble, et ce, en usant d'abord des matériaux contenus dans les textes de Freud, et en veillant à ne pas en trahir l'ultime inspiration.

La métapsychologie de Freud ; exposé critique

Le juridique n'a pas naturellement vocation à rendre compte des phénomènes psychopathologiques. La notion de toxicomane circule pourtant sans critique dans le champ clinique, alors qu'elle trouve ses limites et son unité dans celui du droit. D'où son extrême faiblesse théorique et la récurrence de ses effondrements. 
Partant de cette remarque épistémologique (de bon sens), les auteurs de ce livre tranchent et forgent un axiome autour de quoi tout leur texte pivote : Le toxicomane n'existe pas.
Cette thèse se trouve ici soutenue d'un point de vue phénoménologique, clinique, socio-historique et psychanalytique.

Le toxicomane n'existe pas

Deux révolutions successives sont intervenues dans l'histoire de l'humanité : le langage et l'invention du père. Les conséquences en furent psychiques et sociales.
Partant de la critique que Lévi-Strauss mène à l'encontre de Freud, l'auteur, soucieux de faire dialoguer les disciplines constitutives du champ de l'anthropologie, réexamine les questions du Droit, de l'Inceste, du Père et de l'Échange des Femmes. Il aboutit à ces cinq conclusions : 1) bien que Lévi-Strauss ne l'énonce jamais, il a produit successivement deux modèles sur la naissance et sur la nature de l'état social de droit, 2) l'inceste " freudien " et l'inceste social sont deux réalités différentes, confondues tant par Freud que par Lévi-Strauss, 3) Freud est responsable de cette confusion en ne distinguant pas clairement l'inceste préoedipien et l'investissement sexuel des parents lors de l'Œdipe, 4) l'interdit social de l'inceste, ne constitue le seuil ni du culturel, ni de la société de droit, notions également confondues par les deux auteurs, 5) l'alliance au principe des systèmes de parenté ne se fait aucunement par le truchement de l'échange des femmes.
Si Lévi-Strauss qui commente incessamment la pensée freudienne rejette la psychanalyse, c'est qu'il ne se résout pas à admette que du Réel on n'en jouit pas, que le malaise affecte irrémédiablement la civilisation, et que la pensée de Freud interdit l'espoir d'une identification réconciliatrice avec l'ensemble du vivant.

Livres