Comment concilier les exigences de la liberté individuelle et de la réforme sociale ? Cette question posée au début du XXème siècle est plus actuelle que jamais, et ce n'est pas sans raison que l'on redécouvre aujourd'hui l'oeuvre de Célestin Bouglé (1870-1940). Parmi les maîtres de l'école française de sociologie, il fut aussi un militant pacifiste, dreyfusard et pionnier de l'éducation populaire.

Bouglé - Justice et solidarité

Les principaux thèmes de l'oeuvre du philosophe sont abordés dans un livre qui explore avec allégresse ses engagements ontologiques, éthiques et anthropologiques. Une substantielle postface de Francis Wolff amorce un dialogue entre l'auteur et son sujet illustrant ainsi la fécondité de l'échange.

Le monde selon Francis Wolff : ontologie, éthique et anthropologie

?La théorie de la justice est aujourd'hui douloureusement confrontée à la question des migrations : la "communauté imaginée", nécessaire selon Benedict Anderson à l'efficacité de la construction politique nationale, doit être désormais redessinée de manière à inclure ceux qui sont victimes de l'arbitraire de la naissance. Notre période est propice à la mondialisation de la démocratie. Mais ce n'est certainement pas par la voie du gouvernement planétaire qu'elle se réalisera, mais par la démultiplication de scènes d'expérimentations démocratiques par-delà frontières et souverainetés. Pour Alain Policar, il convient de voir et d'entendre à nos frontières les inventeurs de mondes et d'agir avec eux, non contre eux. C'est seulement dans ces conditions que pourra commencer une politique pour le présent.

Comment peut-on être cosmopolite ?

Ce n'est pas par une ruse de l'histoire mais par sa logique même que le cosmopolitisme apparaît aujourd'hui comme le stade suprême et globalisé de la démocratie. En effet, ces deux concepts fondamentaux reposent sur le même idéal, les mêmes valeurs et la même anthropologie.

Le cosmopolitisme sauvera-t-il la démocratie ?

Encensé par les uns, décrié par les autres, toujours invoqué mais rarement défini, le libéralisme serait-il la nouvelle Hydre de Lerne des sciences politiques ? Quelles sont les notions fondamentales sur lesquelles il s'appuie, son histoire, ses textes fondateurs ? Quelles controverses a-t-il suscité et suscite-t-il toujours ? Attentif à la longue durée, cernant au plus près l'évolution des concepts, Alain Policar signe une somme majeure qui démonte les idées reçues et les fausses évidences. Il montre qu'avec les écrits de Locke, Montesquieu, John Stuart Mill et d'autres, la philosophie libérale entend d'abord substituer le " gouvernement des lois " au pouvoir personnel et arbitraire du monarque de droit divin. Le libéralisme politique, c'est une vision des valeurs et des institutions indispensables à la protection des libertés publiques et des droits individuels : en cela, il s'oppose radicalement tant au capitalisme qu'à l'ultralibéralisme qui voit en l'État une menace pour les libertés individuelles. Mais, pour être fidèle à ses promesses, il doit accorder un soutien attentif aux plus démunis et renforcer l'universalisme moral, socle de sa fonction émancipatrice. Une étude qui renouvelle notre connaissance des idées politiques.

Le Libéralisme politique et son avenir

L'auteur dénonce les idées reçues sur le libéralisme politique. Contrairement à Michea, il refuse de se plier à l'injonction de ne pas séparer le libéralisme politique du libéralisme économique.
La liberté de l'homme n'est pas la même que celle de la finance. Il ne peut y avoir de liberté s'il n'y a pas d'égalité. Or, l'économie reconstruit les inégalités.
La liberté dont parle la philosophie politique libérale n'est pas celle que revendique la théorie économique néo-classique. Le libéralisme politique perd sa portée émancipatrice s'il n'adjoint pas au primat de la souveraineté individuelle, les valeurs d'égalité et de solidarité.
L'attention accordée à l'égalité peut sembler excessive mais elle vise à montrer la compatibilité avec la liberté.
Quant à la place accordée à la solidarité, elle est nodale. Sans elle, la connivence entre libéralisme et socialisme, qui dessine un autre avenir que celui de la globalisation néo-libérale, est privée de fondements.

Le liberalisme politique expliqué aux jeunes gens

Dans un monde marqué par la peur, voire la haine, de celui qui vient bouleverser nos repères familiers, chercher à penser une politique qui fasse de l'accueil une valeur centrale revient à s'exposer, au mieux, à la raillerie, au pire, à l'hostilité. Il faut en prendre le risque tant le règne de la barbarie est à nos portes. La barbarie sait s'accoutrer pour tromper. Elle sait emprunter d'autres visages, se parer d'autres noms : ceux de la sauvegarde de "notre" identité, de la préservation des valeurs et des principes qui font notre singularité, tant le risque serait grand que les "passants" , pauvres et démunis, ne viennent mettre en péril notre modèle social auquel nous proclamons un indéfectible attachement. Le choix du cosmopolitisme ici défendu tient à ce qui peut être considéré comme un propre de l'humanité, soit le fait de vivre exposés les uns aux autres, et non enfermés dans des cultures et des identités. Notre essentielle vulnérabilité justifie que nous tissions des solidarités, que nous montrions de la considération à l'égard d'autrui. Considération qui est au fondement de l'exigence cosmopolitique comme de l'idéal démocratique.

Cosmopolitisme ou barbarie

Le multiculturalisme peut-il être une alternative au modèle républicain d'intégration ? Isabelle Barbéris pointe ses perversions, le soupçonnant de dissoudre l'horizon de sens commun, de concourir à l'enfermement identitaire, et s'alarme d'une extension du politiquement correct à la cité tout entière. Sans pour autant adhérer à ses présupposés normatifs, Alain Policar considère le multiculturalisme à l'aune de la volonté d'intégration des groupes minoritaires dans des institutions communes, comme une tentative de renouvellement du concept de citoyenneté. Ce passionnant échange épistolaire, dans le respect scrupuleux de l'éthique du dialogue, constitue un vibrant hommage au débat démocratique.

Le Multiculturalisme en procès

Originale et engagée, l'ouvre de Ronald Dworkin (1931-2013) s'impose désormais à l'égal de celles de John Rawls et de Jürgen Habermas. Connu d'abord comme philosophe du droit, avec entre autres Prendre les droits au sérieux (1977), il a développé une philosophie politique propre, notamment dans Justice pour les hérissons (2011). C'est ce parcours de pensée que retrace Alain Policar. Outre sa puissante réflexion sur le droit proposant une alternative au positivisme et au réalisme juridiques, Dworkin opte pour le choix moral de l'égalité et tente de trouver un fondement métaphysique aux valeurs qu'il défend. La volonté de ne pas séparer le droit, la morale et la politique est une de ses positions constantes. Elle lui permet d'apporter des réponses concrètes aux interrogations des démocraties contemporaines (avortement, discrimination positive, justice sociale). La première monographie en langue française consacrée à ce philosophe américain, actif débatteur et interlocuteur des plus grands auteurs contemporains, dont John Rawls et Isaiah Berlin à propos de la compatibilité de la liberté et de l'égalité.

Ronald Dworkin ou la valeur de l'égalité - Le juste, le bien, le vrai

Ronald Dworkin (1931-2013), qui a enseigné à Londres et à New York, est l'un des plus grands spécialistes de la philosophie du droit. Son ouvrage traduit en français, Prendre les droits au sérieux (1977), a connu un succès immédiat et a été rapidement considéré comme l'une des études les plus novatrices en la matière. De nombreux prix lui ont, en outre, assuré une exceptionnelle diffusion internationale.

Encensé par les uns, décrié par les autres, toujours invoqué mais rarement défini, le libéralisme serait-il
la nouvelle hydre de Lerne des sciences politiques ? Quelles sont les notions fondamentales sur
lesquelles il s’appuie, son histoire, ses textes fondateurs ? Quelles controverses a-t-il suscité et
suscite-t-il toujours ? Attentif à la longue durée, cernant au plus près l’évolution des concepts, Alain Policar signe une somme majeure qui démonte les idées reçues et les fausses évidences. Il montre qu’avec les écrits de Locke, Montesquieu, Kant et d’autres, la philosophie libérale entend d’abord substituer le « gouvernement des lois » au pouvoir personnel et arbitraire du monarque de droit divin. Les conquêtes libérales portent en elles toute la modernité, du XVIe siècle à nos jours : autonomie de
l’individu, distinction du public et du privé, liberté de conscience, liberté de presse et d’opinion,
séparation des pouvoirs… Conquêtes toujours fragiles, aujourd’hui menacées par le retour du religieux
et la montée des communautarismes. Une étude de grand style qui renouvelle en profondeur notre connaissance des idées politiques.

Livres