Le mouvement de mondialisation des trois dernières décennies avait mis à mal les frontières géographiques et sectorielles. Le retour aux Etats et aux souverainetés nationales met, une nouvelle fois, en évidence leurs limites. Les territoires sont devenus trop étroits pour l'application du droit ; les défis sont globaux à commencer par celui de l'environnement et de sa protection ; les progrès de la science ouvrent de nouveaux espaces, numériques autant qu'extra-atmosphériques. Le malaise est profond. Ce n'est pas seulement la difficulté d'élaborer de nouvelles règles, mieux adaptées aux temps actuels, c'est la nécessité de renouveler, souvent en profondeur, les concepts, l'approche, la méthodologie du droit. Le droit international n'y échappe pas. Il révèle régulièrement les limites des traités qui structurent la vie juridique internationale et qui manifestent, par leurs insuffisances autant que par l'impuissance de nombreuses organisations internationales, l'urgence de changements profonds. Les actes du colloque organisé par l'IDETCOM, laboratoire spécialisé de la Faculté de droit de l'Université Toulouse 1 Capitole, ont pour objectif de dresser un état des lieux des insuffisances du cadre juridique international en vigueur et d'ouvrir quelques perspectives, susceptibles de permettre son évolution. Il ne propose pas d'engager une réflexion générale que l'on illustrerait d'exemples ; il invite à une analyse de difficultés actuelles, sous la forme d'études de cas au sein d'ateliers thématiques, à partir desquels il sera possible de dégager un certain nombre d'enseignements généraux. Actes du colloque organisé par l'IDETCOM les 5 et 6 octobre 2017.

Le droit international : entre espaces et territoires

Qu'est-ce qu'un monopole de fait ? Cette expression, rattachée aux termes de l'alinéa 9 du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 et au programme de la Résistance, a t-elle conservé une actualité à l'heure du numérique, des marchés double-face et de la demande politique de leur démantèlement ? Censé devenir la propriété de la collectivité, le monopole de fait est-il seulement voué à être nationalisé ? Cette solution est non seulement critiquable, elle n'est surtout pas la seule. D'autres moyens juridiques de régulation, de contrôle et de prévention peuvent être mobilisés. Car l'appropriation collective n'est pas une question de propriété, elle est une question de gouvernance. Une analyse inédite d'une notion de droit importante.

Le monopole de fait

Cet ouvrage propose une réflexion nouvelle sur le monopole de fait. Ce dernier est une notion consacrée au neuvième alinéa du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946. Cette disposition, d'une brûlante actualité, n'avait pourtant jamais fait l'objet d'une étude de grande ampleur ; c'est le défi relevé par l'auteure. Pour approcher le monopole de fait, il faut le contextualiser et mettre en lumière les diverses formes, qu'au fil de l'histoire, il a pu revêtir. De ces origines, à la fois économiques et politiques, il ressort que le monopole de fait se développe et se maintient par la détention d'un fort pouvoir de marché, qu'il se révèle par l'existence d'une rente de situation. L'approche systémique proposée dans l'ouvrage permet de repenser le régime applicable. Censé devenir la propriété de la collectivité, le monopole de fait est-il seulement voué à être nationalisé ? On en doute, car à l'analyse, cette solution est non seulement critiquable (car l'appropriation publique n'est pas forcément synonyme d'appropriation collective), et elle n'est surtout pas la seule. D'autres moyens juridiques de régulation, de contrôle et de prévention peuvent être mobilisés. Car l'appropriation collective n'est pas une question de propriété, elle est une question de gouvernance. Une analyse inédite d'une notion de droit importante.

Ses oeuvres

Ses derniers livres