De quoi sont faits les processus de crise politique et comment en rendre raison ? Ces questions sont au coeur du maître-ouvrage de Michel Dobry, Sociologie des crises politiques, publié en 1986 et plusieurs fois réédité. En rupture avec la manière dont les sciences sociales ont pensé la crise, la révolution ou ['événement, ses thèses ont et continuent d'irriguer les travaux de plusieurs générations de chercheurs qui travaillent sur des aires géographiques aussi diverses que l'Europe occidentale, l'espace post-soviétique, l'Afrique Sub-saharienne, le monde arabe et l'Amérique latine. Par-delà la diversité des orientations théoriques et des domaines de spécialisation, les auteurs rassemblés dans ce volume engagent un dialogue critique avec la sociologie de Michel Dobry. Ils en interrogent, discutent ou prolongent des dimensions essentielles, notamment la façon dont elle appréhende l'action et l'acteur, l'historicité des processus politiques, les phénomènes révolutionnaires, les transitions à la démocratie ou encore les crises internationales. Un texte final permet à Michel Dobry de répondre aux questions, commentaires ou objections formulés dans ces contributions.

La logique du désordre - Relire la sociologie de Michel Dobry

Comment expliquer qu'un mode d'organisation capitaliste - fondé sur un principe d'accumulation continue - autorise la perpétuation d'activités qui obéissent à une autre logique et paraissent lui poser des limites ? Pour résoudre cette énigme, l'ouvrage évalue les clés de lecture disponibles et formule de nouvelles propositions. Pour nombre d'auteurs, le capitalisme procède de forces économiques naturelles et autonomes, accompagnées ou canalisées dans un second temps par quelques politiques publiques. Il se heurte parfois à une résistance - que le terme serve à désigner une force d'obstruction passive ou une capacité de mobilisation. L'ouvrage invite à inverser la perspective et à considérer plutôt les rapports de force politiques qui débouchent sur la représentation d'un ordre économique naturel et qui expliquent le développement du capitalisme. Il examine sur ce mode les activités des entrepreneurs, mais aussi les affrontements entre chercheurs et les luttes qui ont cours au sein des administrations publiques. Dans leur ensemble et par leur articulation, différents champs composent ainsi les structures politiques de l'accumulation. Dans certains cas et sous certaines conditions, des activités non capitalistes s'en trouvent dans le temps confortées : de multiples agents les perçoivent comme extérieures à l'ordre économique naturel ; ils anticipent leur disparition et se persuadent qu'il suffit de laisser la nature accomplir son oeuvre. Nul ne travaille à leur élimination ni ne pousse à l'organisation d'un mouvement qui en prendrait la défense. Pour mesurer la portée de ses propositions, l'auteur retient l'exemple de l'agriculture en Roumanie : il s'efforce d'expliquer la coexistence sur ce terrain de grandes exploitations capitalistes et de petites propriétés qui entretiennent des pratiques d'autoconsommation, sans prêter à la moindre forme d'accumulation. Au-delà de ce cas d'étude, l'ouvrage affiche une visée pédagogique et offre une présentation actualisée des théories du capitalisme. Il pose par ailleurs les bases d'un nouveau programme de recherche en économie politique.

Le capitalisme à travers champs - Etudier les structures politiques de l'accumulation

L'ouvrage vise à décloisonner les rechrches menées sur les partis politiques dans les pays d'Europe centrale et orientale. 

Le décloisonnement doit en premier lieu être envisagé sur un registre analytique : selon une vision commune, les formations constituées d'Europe centrale et orientale présentent un carctère superficiel. Les appareils politiques nationaux sont décrits comme des entités closes et autosuffisantes, privées de racines profondes dans la société et dépourvues de ramifications véritables au delà des frontières. Un doigt accusateur est alors pointé vers l'héritage de la période communiste, décrit comme une scorie pertubatrice qui empêche les partis politiques de bien accorder les niveaux de représentation. Les études ici réunies mettent en question cette prémisse et révèlent le caractère dynamique des structures léguées dans le passé. L'éclairage est porté sur les liens établis entre différentes logiques de représentation au niveau national ainsi que sur l'insertion des partis politiques dans des dynamiques supranationale et infranationale. 

Un décloisonnement doit en second lieu être recherché sur un registre théorique : un dialogue peut être entretenu entre les modèles explicatifs utilisés en Europe occidentale et les analyses consacrées aux pays issus du bloc communiste. Des enrichissements réciproques sont à attendre. Une fois retravaillées et adaptées aux particularités du terrain, les théories disponibles doivent permettre d'échapper aux analyses purement factuelles. En retour, les amendements introduits peuvent aider à perfectionner et à mettre en perspective les clés de lecture occidentales.

Des partis pour quoi faire ?

Dans l'entre-deux-guerres comme sous le régime communiste, les autorités roumaines n'eurent de cesse de glorifier le "génie national" et d'exalter les valeurs paysannes. Ces orientations communes sont généralement mises sur le compte d'un antagonisme entre population majoritaire et minorités nationales. En 1921, toutes les provinces roumaines furent regroupées dans un même Etat. Sur le territoire ainsi formé, les minorités nationales représentaient 28,1% de la population totale et 41,4% de la population urbaine. Si les frontières furent redessinées après la seconde guerre mondiale, une forte minorité magyare resta implantée en Transylvanie. Le lien de cause à effet semble alors des plus évidents : le nationalisme développé par les dirigeants de l'entre-deux-guerres et de la période communiste aurait été motivé par un objectif d'homogénéisation culturelle ; la référence aux valeurs paysannes aurait été un moyen d'ostraciser les minorités implantées dans les villes.L'ouvrage s'inscrit en faux contre cette lecture. Il vise à démontrer que le "problème des minorités" n'est pas la cause première des mobilisations appuyées sur des référents nationaux et paysans mais constitue plutôt une de leurs conséquences. Pour jeter un nouvel éclairage sur les crispations identitaires roumaines, une grille de lecture théorique est mise au point qui croise deux variables : la dépendance économique de la Roumanie sur le plan international ; les rapports établis sur le plan interne entre les dirigeants et la paysannerie. Les repères ainsi posés permettent ensuite de mettre au jour un mélange de continuités et de ruptures entre les périodes considérées. L'analyse est susceptible d'intéresser le chercheur averti aussi bien que l'honnête homme. Elle doit aider à mettre en perspective, non seulement le nationalisme roumain, mais aussi l'ensemble des mobilisations identitaires observées dans les Balkans.

Fascistes, communistes et paysans: sociologie des mobilisations identitaires roumaines (1921-1989)

Cet ouvrage analyse à la fois les partis dans la démocratie délibérative et la démocratie délibérative dans les partis. L'impératif délibératif, élément d'une rhétorique modernisatrice, produit des effets limités et contrastés. Les contributions ici rassemblées en restituent les usages en les replaçant toujours dans leur contexte. Ces dispositifs sont souvent instrumentalisés par les dirigeants pour contourner des pratiques établies et renforcer leur pouvoir mais ils contribuent dans le même temps à une redéfinition des répertoires militants.

Les partis politiques à l'épreuve des procédures délibératives

Comment expliquer qu'une mobilisation collective prenne forme ? A l'inverse, pourquoi des actions protestataires sont-elles tuées dans l'œuf ? L'étude des mobilisations émergentes doit permettre de répondre à ces interrogations. Il s'agit alors de caractériser des dynamiques d'apprentissage, des tâtonnements et des jeux avec les règles établies. Les échecs peuvent être pris en compte aussi bien que les succès : en évitant de considérer uniquement les mouvements qui " prennent ", il est possible de remettre en cause certains schémas d'interprétation établis. Outre un état des travaux disponibles et un cadrage théorique, l'ouvrage propose des pistes d'analyse originales, appuyées sur des terrains d'enquête diversifiés et complémentaires à la fois. Des exemples historiques sont retenus au même titre que des cas d'études contemporains. Des analyses tirées de contextes autoritaires aussi bien que des recherches centrées sur des dynamiques européennes sont proposées. Les éclairages livrés peuvent dans tous les cas nourrir les réflexions et travaux de chercheurs et d'étudiants en histoire ou en sciences sociales. Ils sont également susceptibles d'intéresser tout individu soucieux d'informer ou de mettre en perspective sa pratique militante.

Livres