L'Ontologie De Maine De Biran

La collection est dirigée par Monique Canto-Sperber, directeur de recherche au CNRS. Elle contribue à redéfinir la philosophie morale comme discipline de recherche pour permettre une meilleure intelligence des problèmes et des inquiétudes de notre temps. Elle diffuse les travaux des auteurs anglo-saxons.

Les nationalismes

L'antique question des rapports de l'âme et du corps a été profondément renouvelée avec Descartes, tellement que, souvent, la solution dualiste qu'il lui a donnée est présentée comme un édifice métaphysique se suffisant à lui-même. C'est oublier qu'elle s'inscrit dans un mouvement inauguré par l'émergence de la science nouvelle et le rejet de la vision scolastique de la nature. Ce mouvement qui, en France, se développe en une tradition vigoureuse, avant d'être supplanté par le kantisme et l'idéalisme allemand vers le milieu du XIXe siècle, suscite après Descartes le développement de la biologie, qui se détache de la physique mécanicienne en s'y opposant, puis de la psychologie. Or, ces sciences induisent deux autres conceptions des rapports psychophysiques : le matérialisme avec Diderot et un dualisme renouvelé tendant vers un monisme spiritualiste avec Maine de Biran, ce qui indique à quel point la thèse de l'influence réelle devient difficile à articuler pour qui admet la vérité de la science nouvelle.

Les rapports de l'âme et du corps : Descartes, Diderot et Maine de Biran

Conscience et réalité

La responsabilité éthique dans une société technique et libérale

La possibilité d'obtenir des embryons in vitro a permis à des millions de personnes à travers le monde d'accéder à la parentalité. Pour autant, maîtriser la production de l'embryon en laboratoire a engendré de nombreuses questions. La FIV est-elle fiable ? Que faire des embryons non implantés ? Quels soins et quels devenirs pour eux ? La recherche en santé humaine peut-elle bénéficier de ces embryons ? En s'appuyant sur l'état des connaissances actuelles, ce livre répond à toutes ces questions - et à bien d'autres. Il brosse un panorama à ta fois scientifique, juridique, éthique et - surtout - objectif de cet épineux sujet. Il offre ainsi un regard original et parfaitement actualisé sur l'embryon humain, et formule des propositions concrètes susceptibles d'éclairer les débats à venir dans le cadre des prochaines révisions de la loi de bioéthique.

Recherches sur l'embryon : dérive ou nécessité ?

Depuis quelques années, les neurosciences connaissent un développement foudroyant, grâce notamment à l'imagerie cérébrale. D'où l'essor de la neuropsychologie, faisant naître l'espoir d'une meilleure connaissance du fonctionnement de l'esprit humain et de nos capacités morales (neuroéthique).Ce livre est consacré à l'examen de trois questions éthiques que cet essor a renouvelées.La première est celle de savoir quelle est la «vraie» éthique normative. L'utilitarisme et le kantisme s'affrontent depuis longtemps au plan philosophique. Des études récentes en neurosciences ont amené certains auteurs à soutenir que l'utilitarisme serait meilleur, en ce sens qu'il serait la conception la plus adéquate pour diriger notre conduite. Mais est-ce vrai ? Des études expérimentales peuvent-elles avoir un impact aussi décisif ?La seconde concerne le statut moral des êtres humains qui paraissent ne pas posséder les facultés psychologiques nécessaires à l'exercice de la morale. La question est ancienne, pensons à l'épineux problème du statut moral des embryons ou des patients en état végétatif. Récemment, on s'est demandé si les psychopathes étaient capables d'un comportement authentiquement moral. Si ce n'est pas le cas, quel impact cela aurait-il sur leur statut moral ?La dernière est celle de la portée morale de certains traits de la psychologie humaine. L'être humain ne se comporte pas toujours de manière correcte, et il existe des situations où il est important de le détecter. Ainsi, l'imagerie cérébrale a récemment été proposée pour identifier les menteurs. Peut-on faire confiance à cette technologue ? Et puis, si nous sommes souvent moralement déficients, ne devrait-on pas utiliser les neurosciences pour nous améliorer moralement ?Bernard Baertschi est Maître d'enseignement et de recherche à l'Institut d'éthique biomédicale et au Département de philosophie de l'Université de Genève. Il a notamment publié La valeur de la vie humaine et l'intégrité de la personne (PUF, 1995), La neuroéthique (La Découverte, 2009) et La vie artificielle. Le statut moral des êtres vivants artificiels (CENH, 2009).

éthique et cerveau

"Deviens meilleur ! " est un impératif pour l'être humain. Nous avons besoin de nous perfectionner sans cesse, de nous dépasser parfois, pour atteindre les buts que nous nous fixons ou que d'autres nous fixent. Cette aspiration a d'ailleurs été conceptualisée comme un devoir moral par certains philosophes tels Kant ou Aristote. Pourtant, ce projet d'amélioration, remis au centre de l'actualité sous le nom de human enhancement par des auteurs anglo-saxons, est actuellement reçu avec fraîcheur, voire parfois avec une franche hostilité. Dépasser ses limites serait-il devenu moralement discutable ? C'est ce qu'on entend souvent, surtout lorsque, par-delà l'augmentation de l'être humain, on voit poindre un être posthumain ou transhumain. Un tel être suscite des émotions négatives allant parfois jusqu'à la panique, puisque son avènement signifierait craint-on la fin de l'humanisme. Mais est-ce vraiment le cas ? Quand on examine calmement ce courant, on se rend compte que si, effectivement, il justifie certaines inquiétudes morales, il reste toutefois en accord avec un projet immémorial, celui de rendre le monde que nous habitons plus humain.

Livres