"Philippe Séguin, un intellectuel en politique ? " Ce titre vise à interpeller, sinon à provoquer. En effet, à l'heure où les personnalités politiques se rendent sur le plateau de Cyril Hanounah, que certains se prennent en photo sur les réseaux sociaux en train de chasser le pokémon, qu'un ancien ministre de l'Intérieur est surnommé "le kéké de la République", le terme " intellectuel " paraît rendre compte d'un contraste, qui prend parfois la forme d'un fossé, entre la vision intellectualisante de la politique selon Philippe Séguin et la manière dont elle se conduit généralement. Mais la dimension intellectuelle nous permet surtout de nous intéresser aux idées, à la pensée, de Philippe Séguin. Alors que de nombreux observateurs expliquent son échec politique par son caractère et ses failles humaines, l'étude de ses idées, placées dans le contexte idéologique de son époque, éclaire davantage sa trajectoire politique avortée. Cet ouvrage collectif livre une étude pluridisciplinaire sur une personnalité dont les réflexions sur la République, le Gaullisme, la Démocratie, les Affaires sociales, l'Europe dévoilent un homme aux convictions fortes qui n'échappe pourtant pas aux paradoxes ni à certaines ambiguïtés.

Philippe Séguin, un intellectuel en politique ?

Dès les années 1950, l'Europe s'est symboliquement et concrètement placée sous les auspices d'une référence communautaire supposant égalité entre Etats, acteurs économiques et régions. Ne s'agissait-il pas dans l'esprit des fondateurs de rompre avec une histoire où avaient alterné, depuis le XVIIe siècle, les pratiques du " concert " (des grandes puissances) et de l'hégémonie ? Dans la nouvelle Communauté, les lois de l'unanimité puis de la majorité démocratique garantiraient la coexistence égalitaire des " petits " et " grands " Etats membres, des anciens et des nouveaux entrants. Pourtant, force est de reconnaître que la construction européenne a été travaillée par des logiques de hiérarchisation, qu'il s'agisse des institutions, des relations entre Etats ou encore de l'économie. " Moteur " franco-allemand, " noyau dur ", " groupe pionnier ", " Europe à plusieurs vitesses ", etc. : les expressions ne manquent pas pour exprimer et voiler tout à la fois cette tendance lourde. Revisitant la notion d'" ordre européen ", explorant les premiers développements de l'idée d'Europe unie, l'ouvrage, issu d'un colloque international tenu en septembre 2004 à l'Université Pierre Mendès France-Grenoble II, s'essaie à identifier les processus, les domaines et les pratiques qui portent jusque dans l'Europe d'aujourd'hui le poids de préoccupations séculaires.

L'Europe communautaire au défi de la hiérarchie

Si l' « idée d'Europe » fondée sur le constat d'une unité de civilisation s'enracinant dans la Christianitas médiévale et le Siècle des Lumières est ancienne, l'« idée européenne » est quant à elle récente. Elle naît dans le premier XXe siècle du refus de la distorsion entre une Europe culturelle vécue, voire fantasmée, et l'histoire politique d'un continent déchiré par les guerres et les affrontements idéologiques. Associée aux idéaux de paix internationale et sociale, illustrée par des projets volontaristes d'unité économique et politique, l'idée européenne fut volontiers présentée par ceux qui s'en firent les porteurs comme une idée politique moderne destinée à rénover ou dépasser les concepts issus du XIXe siècle - la nation, l'État, le marché. Avec le démarrage de la construction européenne qui suit la Déclaration Schuman de 1950, l'« idée » devait s'inscrire tant bien que mal dans les faits, laissant alors la place au débat sur telle ou telle « politique » européenne.
Cet ouvrage met en scène les projets européens formulés et débattus entre 1900 et 1950. Il rassemble et introduit 145 textes qui reflètent les sensibilités politiques de leurs auteurs, les intérêts des milieux dont ceuxci sont issus et les circonstances qu'ils sont amenés à traverser. Au fur et à mesure des années, ces textes révèlent des degrés différents de conscience européenne, traduisent des attentes concrètes, expriment des visions globales, esquissent des solutions techniques. Ainsi, par-delà leur historicité, les questions qui traversent l'Union européenne actuelle avaient déjà été posées : le rapport à la mondialisation, le lien transatlantique, l'identité « européenne », les « deux Europes », l'unité de régime politique, les limites de l'Europe...
Bernard BRUNETEAU est professeur d'histoire contemporaine à l'université Pierre Mendès France-Grenoble II. Ses travaux portent sur les questions de politique internationale du XXe siècle. Il a publié plusieurs ouvrages, notamment : Histoire de l'unification européenne (Armand Colin, 1996), L'« Europe nouvelle » de Hitler (Le Rocher, 2003), Le Siècle des génocides (Armand Colin, 2004).

Histoire de l'idée européenne au premier XXe siècle à travers les textes

Si l'intention de détruire un groupe humain spécifique dans sa totalité distingue le génocide d'un crime de masse, comment qualifier la famine organisée par Staline en Ukraine au début des années trente, ou plus près de nous, les meurtrières opérations de "nettoyage ethnique" au Kurdistan et durant la guerre en ex-Yougoslavie ? Si l'intention de détruire un groupe humain spécifique dans sa totalité distingue le génocide d'un crime de masse, comment qualifier la famine organisée par Staline en Ukraine au début des années trente, ou plus près de nous, les meurtrières opérations de "nettoyage ethnique" au Kurdistan et durant la guerre en ex-Yougoslavie ? Comment définir un génocide ? Et comment éviter l'instrumentalisation de cette notion, qui s'inscrit souvent dans le registre émotionnel au détriment de la jurisprudence définie par le droit international ? A l'ère des revendications mémorielles de toutes sortes qui investissent le débat public, Bernard Bruneteau s'interroge sur l'usage inflationniste du terme de génocide. Retraçant l'histoire du concept depuis sa création par Raphael Lemkin en 1944, il plaide pour une définition rigoureuse des pratiques génocidaires et met en garde contre les captations politiques qui menacent aujourd'hui de brouiller leur compréhension.

Génocides - Usages et mésusages d'un concept

Totalitarismes : le mot désigne des modes de domination absolue, spécifiques au XXe siècle qui, de l'Allemagne d'Hitler au Cambodge de Pol Pot, ont allié système de parti unique, idéologie messianique et recours maximal à la terreur. Pourtant le concept de «  totalitarisme  », élevé à sa plus grande dignité avec Hannah Arendt, reste controversé. Trop abstrait pour les uns, il traquerait l'«  essence  »  de pouvoirs monolithiques au détriment de la complexité du réel mise à jour par l'histoire sociale. Trop globalisant pour les autres, il privilégierait l'identité des formes de pouvoir au risque de négliger la singularité d'expériences inscrites dans des utopies et des contextes différents. Mais le concept de totalitarisme est irremplaçable comme instrument d'intelligibilité des tragédies politiques du siècle.Établissant la généalogie du concept lui-même, l'ouvrage montre le poids des circonstances dans son élaboration progressive et précise les perspectives méthodologique et éthique de sa juste utilisation. Il étudie ensuite les conditions de possibilité du phénomène historique en tant que tel. Éclairant la genèse de la logique totalitaire, il passe en revue ses ressorts intellectuels, sociaux et politiques. Il décrit enfin des totalitarismes réels. À partir des pratiques de l'Italie fasciste, de l'Allemagne nazie et de l'URSS stalinienne, il montre que l'expérience totalitaire est tout à la fois unique et diverse.Si l'ouvrage se focalise sur l'étude de ces nouvelles tyrannies, il ne s'écarte jamais d'une réflexion plus générale sur la démocratie. Structuré par le refus de la division d'une Communauté sacralisée (la nation, la race, la classe) et l'exclusion de l'Autre inassimilable (le libéral, le juif, le bourgeois), le fantasme totalitaire est en effet le négatif radical de l'imaginaire d'une société démocratique qui manifeste son unité dans l'acceptation et la gestion de ses conflits.Bernard Bruneteau, historien et politiste, est maître de conférences à l'Université Pierre Mendès France-Grenoble II. Il est également membre du Centre d'études et de recherches autour de la démocratie de l'Université de Rennes I. Spécialiste de l'histoire des représentations politiques, ses travaux portent sur le gaullisme, l'idée nationale et la construction européenne.
La conceptualisation des totalitarismes :  Une conceptualisation contingente. Une conceptualisation incertaine. Une conceptualisation nécessaire. La matrice des totalitarismes :  La matrice intellectuelle. La matrice sociale. La matrice politique. Le visage des totalitarismes :  Le visage nationaliste : l'Italie fasciste. Le visage raciste : l'Allemagne national-socialiste. Le visage classiste : l'Union soviétique stalinienne.

Les totalitarismes

Le 22 octobre 2020, peu après la décapitation de Samuel Paty, le ministre de l'Education Jean-Michel Blanquer évoquait les "complicités intellectuelles du terrorisme", précisant : "Ce qu'on appelle l'islamo-gauchisme fait des ravages". Cinq ans auparavant, quelques semaines après les attentats meurtriers commis contre la rédaction de Charlie-Hebdo, le Premier ministre Manuel Valls invitait à "combattre cet islamo-fascisme, puisque c'est ainsi qu'il faut le nommer". Depuis 1979, la visibilité internationale de l'islam a conduit à incorporer cet acteur jusqu'ici négligé à un imaginaire politique occidental structuré de longue date. Soit pour l'assimiler à des forces honnies, vaincues et condamnées par l'Histoire, soit afin de délégitimer des adversaires recherchant des accommodements toxiques avec une religion politique conquérante. Les textes réunis dans cet ouvrage sont issus du colloque "Extrémismes ouest-européens et monde arabo-musulman. Rapprochements stratégiques et convergences idéologiques, de l'entre-deux-guerres à nos jours" organisé à Grenoble en 2011 par le Centre de recherches et d'histoire de l'Italie et des pays alpins (Grenoble-II) et l'Institut d'études politiques de Grenoble. Il entendait apporter quelque profondeur de champ dans un débat trop souvent marqué par le déni ou, pour reprendre un terme démonétisé, l'amalgame. Ces textes écrits il y a une décennie n'ont pas été retouchés : pour citer la formule de Jean-François Revel, "la lucidité rétrospective et le courage rétroactif sont l'une des formes de la connaissance inutile".

Extrémismes européens et mondes arabo-musulmans - Rapprochements stratégiques et convergences idéologiques

Forgé et développé dès l'entre-deux-guerres, le concept de totalitarisme a servi à qualifier les régimes politiques inédits qui, en Russie, en Italie puis en Allemagne, ont allié système de parti unique, idéologie globalisante et terreur. Utilisé de façon polémique au temps de la guerre froide, il reste toujours controversé pour certains historiens qui critiquent son caractère réducteur et par trop descriptif. Il apparaît pourtant difficile à remplacer comme instrument d'intelligibilité du tragique XXe siècle.
Établissant la généalogie du concept, l'ouvrage montre le poids des circonstances dans son élaboration progressive et précise les perspectives méthodologiques de son utilisation. Il étudie ensuite les conditions de possibilité historique du phénomène totalitaire en passant en revue ses ressorts intellectuels, sociaux et politiques. Il décrit enfin des totalitarismes réels à partir des pratiques, tout à la fois différenciées et convergentes, de l'Italie fasciste, de l'Allemagne nazie et de l'URSS stalinienne.
Cette édition revue et augmentée d'un ouvrage devenu un « classique » sur le sujet rend compte des débats historiographiques les plus vifs et les plus récents.

Le totalitarisme a dominé et écrasé une bonne partie du XXe siècle. Qualifiant une forme de pouvoir " total ", le mot désigne aussi un concept (l'idéal-type dudit pouvoir) et une théorie (une catégorie de régime opposé à la démocratie). Utilisé de façon polémique au temps de la Guerre froide, il a constitué un enjeu politique majeur et, aujourd'hui encore, son usage semble sacrilège pour ceux qui refusent tout parallèle entre l'Allemagne nazie et l'URSS stalinienne, entre une idéologie raciste et une utopie universaliste, même dévoyée. Dans cette anthologie, sont présentés plus de cinquante textes souvent inédits ou oubliés. Ils mettent en lumière l'historicité d'un concept qui, en réalité, doit peu aux affrontements de la Guerre froide. En effet, c'est " à chaud ", dans les années 1930, en plein développement du communisme en URSS, du fascisme en Italie, puis du nazisme en Allemagne, que les premières perspectives comparatistes apparurent. Bien avant les analyses canoniques d'Hannah Arendt, des philosophes, des juristes, des historiens et des économistes, européens et américains, ont précisé les mécanismes idéologiques et les structures de pouvoir présidant à une convergence entre les trois régimes. Lieu commun de la réflexion politique dans l'avant-guerre, le totalitarisme est alors au coeur d'un renouvellement des questionnements sur la démocratie, sur sa refondation philosophique, sur la protection que peut lui assurer la loi. Et pour ceux qui définissent une nouvelle catégorie de dictature, fondamentalement différente des formes traditionnelles, le combat contre elle va bien au-delà du seul antifascisme. -- Totalitarianism dominated and weighed down a substantial part of the 20th century. When we describe a power as 'totalitarian', the word evokes a concept (an ideal of the aforementioned power) and a theory (a regime opposed to democracy). Used in a polemical fashion at the time of the Cold War, it constituted a major political issue and its use today still shocks those who reject any parallel between Nazi Germany and Stalinist USSR, between a racist ideology and a Universalist utopia, even a corrupt one. This anthology assembles over fifty texts, many unpublished or fallen into obscurity. They bring to light the historicity of a concept which, in reality, owes little to Cold War confrontations. It was in the 1930s - when Communism in the USSR, Fascism in Italy, then Nazism in Germany were in full expansion - that the first comparatist viewpoints appeared. Long before Hannah Arendt's canonical analyses, philosophers, jurists, historians and economists, both European and American, defined the ideological mechanisms and power structures that cause the three regimes to converge. A truism in pre-War political thinking, totalitarianism then lay at the heart of a renewed questioning of democracy; its new philosophical bases; and to what degree it might be protected by law. And for those who detect a new category of dictatorship, fundamentally different from the traditional forms, the combat against totalitarianism extends far beyond anti-fascism.

Le totalitarisme ; origines d'un concept, genèse d'un debat (1930-1942)

Succédant à un premier ouvrage consacré aux plans et projets européens formulés au premier XXe siècle, cet ouvrage restitue la teneur des principaux débats qui ont accompagné cinq décennies de construction européenne. À travers 165 textes présentés et remis en contexte, il montre comment l'« Europe » s'est progressivement inscrite au cour de notre espace public contemporain. À partir de la déclaration Schuman et du lancement de l'intégration économique et institutionnelle de l'Europe, l'idée européenne se transforme en effet. S'inscrivant désormais dans la réalité issue des traités (CECA, CEE, Acte unique, Maastricht, Amsterdam.), elle perd son caractère de mythe mobilisateur, hormis dans quelques cercles fédéralistes. Inversement, l'idée européenne s'impose dans des milieux plus diversifiés (économiques, politiques, sociaux) soucieux de l'acclimater à leurs intérêts (Europe du libre-échange, Europe organisée). Par ailleurs, le déroulement même de la construction européenne permet la cristallisation de débats où s'expriment les différentes formes d'européisme et d'euroscepticisme. Enfin, l'Europe émergente s'inscrivant dans les relations internationales, l'idée européenne est affectée par les divergences de vue en matière de rapport de la Communauté au monde (Europe atlantique, Europe européenne, Eurafrique). Bernard BRUNETEAU est professeur d'histoire contemporaine à l'université Pierre Mendès France-Grenoble II. Ses travaux portent sur l'histoire des idées et les questions de politique internationale du XXe siècle. Il a publié de nombreux articles et ouvrages, notamment : Histoire de l'unification européenne (Armand Colin, 1996), Les Totalitarismes (Armand Colin, 1999), L' « Europe nouvelle  de Hitler » (Le Rocher, 2003), Le siècle des génocides (Armand Colin, 2004), Histoire de l'idée européenne au premier XXe siècle (Armand Colin, 2006).

Histoire de l'idée européenne au second XXe siècle à travers les textes

Si l'intention de détruire un groupe humain spécifique dans sa totalité distingue le génocide d'un crime de masse, comment qualifier la famine organisée par Staline en Ukraine au début des années trente, ou plus près de nous, les meurtrières opérations de " nettoyage ethnique " au Kurdistan et durant la guerre en ex-Yougoslavie ?
Si l'intention de détruire un groupe humain spécifique dans sa totalité distingue le génocide d'un crime de masse, comment qualifier la famine organisée par Staline en Ukraine au début des années trente, ou plus près de nous, les meurtrières opérations de " nettoyage ethnique " au Kurdistan et durant la guerre en ex-Yougoslavie ? Comment définir un génocide ? Et comment éviter l'instrumentalisation de cette notion, qui s'inscrit souvent dans le registre émotionnel au détriment de la jurisprudence définie par le droit international ? À l'ère des revendications mémorielles de toutes sortes qui investissent le débat public, Bernard Bruneteau s'interroge sur l'usage inflationniste du terme de génocide. Retraçant l'histoire du concept depuis sa création par Raphael Lemkin en 1944, il plaide pour une définition rigoureuse des pratiques génocidaires et met en garde contre les captations politiques qui menacent aujourd'hui de brouiller leur compréhension.

Génocides. Usages et mésusages d'un concept

Parfois présenté comme inhérent à la nature humaine, le totalitarisme est encore assimilé à sa représentation orwellienne : contrôle absolu, terreur, mensonge d'Etat, Homme nouveau... La notion a en outre longtemps pâti du mythe communiste comme de la diabolisation du fascisme. Pour une part notable de l'intelligentsia, la mémoire du totalitarisme reste donc sélective, donnant ainsi lieu à de nombreuses querelles d'interprétations... Ce qui relèvera de l'idée reçue pour les uns, sera vérité pour les autres. Toutefois, que le totalitarisme soit singulier ou pluriel, Bernard Bruneteau nous montre ici l'importance de la comparaison historique pour appréhender au plus juste cet âge totalitaire qui marqua profondément le XXe siècle et continue, en ce début de XXIe siècle, d'apposer son empreinte avec le totalitarisme islamiste.

L'âge totalitaire - Idées reçues sur le totalitarisme

Si l'intention de détruire un groupe humain spécifique dans sa totalité distingue le génocide d'un crime de masse, comment qualifier la famine organisée par Staline en Ukraine au début des années trente, ou plus près de nous, les meurtrières opérations de " nettoyage ethnique " au Kurdistan et durant la guerre en ex-Yougoslavie ?

Si l'intention de détruire un groupe humain spécifique dans sa totalité distingue le génocide d'un crime de masse, comment qualifier la famine organisée par Staline en Ukraine au début des années trente, ou plus près de nous, les meurtrières opérations de " nettoyage ethnique " au Kurdistan et durant la guerre en ex-Yougoslavie ? Comment définir un génocide ? Et comment éviter l'instrumentalisation de cette notion, qui s'inscrit souvent dans le registre émotionnel au détriment de la jurisprudence définie par le droit international ? À l'ère des revendications mémorielles de toutes sortes qui investissent le débat public, Bernard Bruneteau s'interroge sur l'usage inflationniste du terme de génocide. Retraçant l'histoire du concept depuis sa création par Raphael Lemkin en 1944, il plaide pour une définition rigoureuse des pratiques génocidaires et met en garde contre les captations politiques qui menacent aujourd'hui de brouiller leur compréhension.

Camicera nera des fascistes italiens ou chemises brunes des nazis, veste Mao ou béret étoilé du Che, foulard rouge des Komsomols en URSS ou bleu des Pionniers en RDA, krâma cambodgien : tous ces vêtements sont emblématiques des totalitarismes du XXe siècle. Symboles politiques, ils ont convoqué des imaginaires et véhiculé des idéologies.

L'attention souvent scrupuleuse portée par les différents régimes - fascistes ou communistes - à la codification et à l'uniformisation des apparences invite à explorer toutes les facettes de ce langage du pouvoir.

Témoin et instrument d'une volonté prométhéenne d'emprise et de contrôle, signe d'appartenance et de solidarité mais aussi de hiérarchie et de soumission, d'assujettissement et d'exclusion, le vestiaire a permis d'encadrer toutes les sphères de la vie sociale, d'exalter les valeurs et idéaux politiques, de donner à voir une communauté unie derrière son chef.

Comment les populations ont-elles vécu l'obligation de porter telle ou telle pièce d'étoffe ? Quels furent les effets réels du port de ces vêtements ? Autant de questions permettant de comprendre davantage les processus d'embrigadement et d'oppression des populations, ainsi que leurs limites.

Histoire

Ce livre est un hommage à Jean Baudouin, professeur émérite de science politique qui achève sa carrière après quatre décennies d'enseignement et de recherche a l'université Rennes 1. Après une introduction qui présente son itinéraire et son apport à la science politique française, ses collègues, amis et élèves abordent les grands domaines et les principales thématiques qui ont occupé sa pensée.

Les contributions de ce volume s'organisent autour de trois parties. La première, qui porte sur les radicalités politiques, explore principalement le phénomène communiste, envisagé dans ses dimensions nationale et mondiale, tout en offrant également de nouvelles perspectives sur les évolutions récentes de l'extrême gauche et l'engagement frontiste. La deuxième partie, centrée sur la question de la démocratie libérale, associe l'étude d'auteurs classiques à un questionnement conceptuel qui vient éclairer l'actualité la plus brûlante concernant la démocratie, la place du religieux ou encore la situation de l'Union européenne. La troisième partie vient enfin contribuer à l'étude de l'engagement des intellectuels en politique, en attirant l'attention sur des figures aussi différentes que Charles Fourier, Louis Aragon, Francis Delaisi, Emmanuel Mounier, Michel Foucault ou les intellectuels maoïstes.

L'ensemble se clôt sur la reprise d'un article important de Jean Baudouin, datant de 1997 et devenu aujourd'hui introuvable, précisant la conception du politique défendue par ce professeur au positionnement singulier. Cet ouvrage entend ainsi offrir au lecteur une vue panoramique sur un courant dynamique de la science politique française - la théorie politique - dont il a été l'un des principaux animateurs et dont il reste l'un des plus éminents représentants.

Cet ouvrage rassemble les contributions de Jean Baudouin, Philippe Bénéton, David Bisson, Goulven Boudic, Daniel Bourmaud, Philippe Braud, Bernard Bruneteau, Sébastien Caré, Gwendal Chaton, Stéphane Courtois, Jean-Marie Donégani, Michel Hastings, François Hourmant. Marc Lazar. Arnauld Leclerc, Jacques Le Goff, Pascal Perrineau, Philippe Portier, Philippe Raynaud et Thuriane Séveno.

Sa publication a bénéficié du soutien de l'Institut du droit public et de la science politique (IDPSP) de l'université Rennes 1, ainsi que de la faculté de droit et de science politique.

Livres