Les questions que chacun se pose : « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? », « Qui suis-je ? », « Qu'y aura-t-il après ? » ne sont certes pas si simples ; toutefois, ne méritent-elles pas qu'on essaye d'y répondre ? Il y bien une science à même de proposer des réponses : elle se préoccupe de ce qui soutient le monde physique, c'est la métaphysique. Encore faut-il comprendre ce qu'elle a à nous dire ! Pour nous y aider, voici une série d'entretiens avec Bruno Bérard, dialogues, questions-réponses, aveux, échanges, qui offrent un accès aisé aux belles réponses de la pensée humaine depuis que la métaphysique fut fondée par Platon et Aristote. Dans ce petit livre, une porte a été ouverte ; à chacun la liberté de l'emprunter et de cheminer au grand air de la métaphysique.

Métaphysique pour tous - Entretiens avec Bruno Bérard

« Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » (Leibniz) « Nul n'est censé ignorer la loi, mais personne ne saurait la connaître. » Les paradoxes, irréductibles contradictions, sont partout ; dès que l'on naît pour mourir et sitôt que l'on essaie de comprendre l'univers, l'homme, la société ou Dieu. Cette paradoxalité des choses et de la logique est tout à la fois la seule façon de connaître et la limite indépassable de tout savoir rationnel. Cet ouvrage propose une modalité paradoxale du connaître. Distinct de la raison, un tel mode du connaître s'affronte au paradoxe d'une non-contradiction absolue.

Métaphysique du paradoxe

"Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? " (Leibniz) "Nul n'est censé ignorer la loi, mais personne ne saurait la connaître". Les paradoxes, irréductibles contradictions, sont partout ; dès que l'on naît pour mourir et sitôt que l'on essaie de comprendre l'univers, l'homme, la société ou Dieu. Cette paradoxalité des choses et de la logique est tout à la fois la seule façon de connaître et la limite indépassable de tout savoir rationnel. Cet ouvrage propose une modalité paradoxale du connaître. Distinct de la raison, un tel mode du connaître s'affronte au paradoxe d'une non-contradiction absolue.

Métaphysique du paradoxe - Tome 2, La connaissance paradoxale

Metaphysique du paradoxe Tome 1 ; paradoxes et limites du savoir

Métaphysique et psychanalyse sont, l'une comme l'autre, hybrides d'un certain point de vue : la psychanalyse est un "art" et une science, la métaphysique une science et une "voie" ; de là, les controverses continues dont elles peuvent faire l'objet. Six contributeurs, des horizons variés de la psychanalyse, de la psychologie ou de la philosophie, délivrent ici un dialogue sans concessions, entre métaphysique et psychanalyse.

Métaphysique et psychanalyse

Venant du fond des âges et de toutes les régions du monde. nulle surprise que les contes de fées fourmillent d'indications historiques ou ethnographiques. Point étonnant non plus qu'ils aient donné lieu à de multiples interprétations : sociologiques, mythiques, psychanalytiques (freudiennes ou jungiennes), ésotériques, initiatiques, voire " météorologiques ". Lorsque l'on a affaire à de tels objets, qui ont traversé les temps et les espaces et qui ont été compris de manières si diverses, on est en droit de se demander, si, plus profondément, ils ne mettent pas en jeu des principes et des éléments de nature métaphysique, et s'ils ne délivrent pas, secrètement, un enseignement sur le devenir spirituel de tout être humain. Tel est le risque couru par cette Métaphysique des contes de fées, qui, après un panorama sur leur histoire et leurs interprétations (Bruno Bérard), propose le commentaire de trois contes : " Le Petit Poucet " La Jeune Fille aux mains coupées " (Jean Borella) et " Ce que fait le Vieux est toujours bien fait " (Bruno Bérard).

Métaphysique des contes de fées

Si la métaphysique ne se tient pas dans le vide, ce n'est pas uniquement parce qu'elle implique le métaphysicien qui la pense, c'est également parce qu'elle s'applique à toutes les choses du monde, de la pensée et de la vie. La métaphysique est donc ici confrontée, au gré des contributions d'hommes de lettres, de philosophes, d'un physicien et mathématicien : à sa pratique (Pamphile), à l'art (Aude De Kerros), à la politique (Kostas Mavrakis), à la poésie (Jean Biès), à son histoire récente et sa redécouverte de l'analogie (Emmanuel Tourpe), à la logique dont elle constitue la limite (François Chenique), à la doctrine chrétienne de la création ex nihilo (Alain Santacreu), à la physique, à la phénoménologie et à la mystique (Wolfgang Smith), à sa possibilité en bouddhisme (Jean-Marc Vivenza), à toute doctrine dogmatique qui affirmerait la vérité ou le doute absolu (Bruno Berard), et à l'histoire de son nom et de son concept jusqu'à la possibilité d'un connaître (Jean Borella). Si ce large panorama, pour une question aussi brève et un livre aussi court, fut possible, c'est parce que la métaphysique n'est pas, essentiellement, affaire d'érudition. Les questions ultimes sont simples : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Qui suis-je ? Et n'est-ce pas après avoir épuisé les réponses nécessairement réductrices de la physique, de la psychologie, de la sociologie et de beaucoup de philosophies, que ces questions, davantage encore épurées, pourront éventuellement, hors de toute construction savante, recevoir une réponse également ultime ? C'est bien l'unique objectif de cet essai collectif que d'offrir à chacun l'opportunité d'une telle réponse.

Ses oeuvres

Ses derniers livres