Quand on me demande « Comment vous accommodez-vous de la violence ? », je rétorque : « Et vous ? Quelles guerres légitimez-vous ? Quelle violence trouvez-vous juste ? »

 Qu'est-ce que c'est, la violence ? Il y a celle, aveugle, sans but, que les gens utilisent parce qu'ils n'ont plus d'autre solution. Et il y a celle qui provient de l'État, que beaucoup trouvent normale. 

 Pour ma part, j'ai grandi dans une société violente, mais je ne suis pas quelqu'un qui aime en user. Ça ne me procure absolument aucun plaisir.

 À un moment de leur vie, neuf femmes, âgées aujourd'hui de 25 à 74 ans, ont participé à des luttes politiques impliquant des affrontements. Action directe, les Brigades rouges, la Rote Armee Fraktion mais aussi ETA, les Black blocs ou le Kurdistan : si les contextes et les époques diffèrent, elles ont toutes en commun d'avoir usé d'une violence politique qu'elles jugeaient nécessaire.

 Dans les entretiens ici rassemblés par Alexandra Frénod et Caroline Guibet Lafaye, elles racontent ce qui les a amenées à prendre cette décision, comment elles l'ont vécue et ce qu'implique le choix de cette violence quand on est une femme.

Ingénieure d'études au CNRS, Alexandra Frénod a notamment codirigé, avec Caroline Guibet Lafaye, S'émanciper par les armes ? Sur la violence politique des femmes (Presses de l'Inalco, 2019).

 Caroline Guibet Lafaye est directrice de recherche au CNRS. Agrégée et docteure en philosophie de l'Université Paris-I Panthéon-Sorbonne, elle consacre ses recherches en sociologie et en philosophie politique aux processus d'engagement dans la violence politique clandestine.

On ne va pas y aller avec des fleurs - Violence politique : des femmes témoignent

Dans le sillage de la contestation sociopolitique de la fin des années 1960, les démocraties occidentales connaissent une vague de violence révolutionnaire dont des hommes et des femmes s'emparent comme d'un outil politique. Les groupes armés d'extrême gauche se caractérisent par une implication et un engagement remarquables des femmes. Le climat des années 1970, les situations de résistance et les luttes de libération sont propices à la renégociation des rôles masculins et féminins. Les femmes sont également au coeur du projet de libération nationale de certaines organisations de la gauche turque et kurde, aujourd'hui encore, comme elles l'ont été en Amérique latine ou en Asie du Sud. Interroger la violence politique des femmes revient à porter l'accent sur un phénomène quasi exclusivement décliné au masculin. Pourtant, le genre constitue un outil heuristique pour saisir ce que la féminisation fait à la violence politique et à son inscription dans l'espace sociopolitique. En croisant les dimensions sociale, politique et sexuée, le recueil S'émanciper par les armes ? propose des lectures interdisciplinaires de la lutte armée au féminin et revisite les systèmes de valeurs dans lesquels la violence politique et la violence des femmes sont prises.

S'émanciper par les armes ? - Sur la violence politique des femmes

Alors même que la littérature critique sur la philosophie kantienne est abondante, rares sont les études qui ont porté sur les deux champs de la réflexion que sont la logique et l'esthétique. cet ouvrage met à l'épreuve de la logique kantienne les jugements esthétiques élaborés dans la Critique de la faculté de juger, et en particulier le jugement de goût. Cette analyse permet d'évaluer la pérennité du projet et de la démarche transcendantale de Kant, alors même que Kant a d'abord exclu de la philosophie transcendantale la critique du goût et a longtemps retardé le projet même d'une l'esthétique.

KANT

La société française traverse une crise économique majeure. Entre un chômage de " longue durée ", pour les uns, et des revenus mirifiques pour les autres, les inégalités sont exacerbées. La "passion insatiable pour l'égalité ", qu'Alexis de Tocqueville associait chez les peuples démocratiques à leur "goût naturel pour la liberté ", serait émoussée. Un tel constat mérite d'être questionné, car l'égalité n'est pas qu'une simple affaire d'arithmétique. Loin des jugements hâtifs, cet ouvrage montre, au contraire, que les Français ne cèdent pas à la facilité démagogique. Leurs souhaits sont aussi éloignés d'une pure méritocratie que d'un égalitarisme absolu. Certes, leur confiance est affectée par les difficultés actuelles, mais ils tiennent bon sur les principes de justice sociale. Dès lors, comment les inégalités sociales sont-elles perçues ? Quels principes de justice sont convoqués pour les juger ? Et quelles améliorations sont souhaitées ? Fondé sur un sondage représentatif et une série d'entretiens qualitatifs approfondis, cet ouvrage présente et analyse les réponses des Français à ces interrogations.

L'égalité, une passion française ?

Qu'est-ce qui, aujourd'hui, est jugé juste, injuste ou inacceptable ? La sociologie (avec la théorie de la justification du système) et la psychologie sociale classiques (avec la théorie de la dominance sociale) ont souligné le rôle des positions sociales dans l'appréciation substantielle du juste aussi bien que dans la formulation même des conceptions de la justice. Le propos de l'auteur est de montrer, à partir d'une enquête menée en 2010-2011 sur le thème Perception des inégalités et sentiments de justice, qu'il n'est plus aujourd'hui possible de considérer que les sentiments d'injustice sont exclusivement conditionnés par des situations singulières dans lesquelles des intérêts personnels sont lésés. L'incidence de l'expérience personnelle sur les conceptions individuelles du juste s'avère très relative, y compris dans le cas d'individus socialement et professionnellement désavantagés. Seuls deux types d'expérience (la mobilité sociale et la discrimination) interviennent de façon décisive dans l'élaboration normative du juste. L'analyse dévoile une dimension a priori des jugements de justice ainsi qu'une indéniable objectivité des sentiments de justice. La référence à des normes absolues de justice permet en outre de cerner, au coeur des sentiments d'injustice, les termes de ce que devrait être, aujourd'hui, le contrat social fondateur d'une société juste, en régime démocratique et libéral.

Le juste et l'inacceptable - Les sentiments dinjustice contemporains et leurs raisons

L'esthétique hégélienne est, dans la littérature critique philosophique, un domaine peu exploré, voire confiné aux marges de l'hégélianisme. Peu de travaux envisagent l'esthétique hégélienne pour elle-même. Il s'agit, dans ce recueil. après L'Esthétique de Hegel publié aux éditions L'Harmattan en 1997, de déterminer, sans parti pris, sa place et sa fonction dans le système hégélien, dans une mise en perspective de l'esthétique par rapport, notamment, à la religion, à la logique et à la philosophie de l'esprit.

L'esthétique dans le système hégélien

Esthétique kantienne et esthétique hégélienne se présentent comme l'origine duale de l'esthétique, en tant que théorie de la sensibilité et philosophie de l'art. Tout semble les opposer. Pourtant le fil conducteur d'une analyse logique permet de saisir, entre elles, une filiation. Celle-ci se révèle à partir de l'actualisation esthétique de la table kantienne des concepts purs de l'entendement de la Première Critique, à travers les notions de désintéressement et de liberté esthétiques, d'universalité, de finalité et de nécessité esthétiques. De la même façon, c'est à partir de l'actualisation des catégories (forme, essence, matière, contenu, effectivité, possibilité, nécessité) et des principes de la Grande Logique que l'esthétique hégélienne se déploie en son autonomie. Quelles qu'ont pu être les critiques formulées à l'encontre de l'esthétique de Hegel, cet enracinement logique de la compréhension du beau et de l'art ne réduit pas la valeur esthétique des Leçons d'esthétique.

Ses oeuvres

Ses derniers livres