" Nous n'avons pas eu à effectuer le terrible tri des malades " a-t-on pu entendre au printemps 2020. Mais en est-on si sûrs ?
Loin d'être un geste extraordinaire, le triage fait en réalité partie intégrante des champs de la médecine et de la santé. Seulement, la crise du SARS-CoV-2 a montré que le triage clinique n'était qu'une des dimensions et conséquences d'un triage systémique façonné par les politiques néolibérales et une technocratie sanitaire qui a, de longue date, négligé la santé publique.
L'essentiel n'est donc pas tant de savoir si nous trions ou pas que de choisir collectivement les modalités du triage et de définir démocratiquement les priorités de notre système de santé. Des expériences alternatives se rappellent à nous et dessinent des horizons différents, du renouveau de la santé communautaire aux potentialités des communs, en passant par l'émergence d'un triage écologique. La pandémie ouvre une brèche politique pour penser un autre triage, réinventer notre santé selon d'autres priorités : sociales, écologiques, démocratiques. La crise du SARS-CoV-2 est en cela bien plus qu'une crise sanitaire. Elle est un événement pandémopolitique.

Pandémopolitique - réinventer la santé en commun

La crainte a hanté tous les esprits lorsque la pandémie est devenue une menace d'ampleur pour le système de santé français, en février 2020. Allons-nous devoir trier les malades ? Si la réorganisation des services hospitaliers et la mobilisation des soignants ont écarté le spectre du débordement à l'italienne, il y a bien eu triage. Car il existe toutes sortes de triage en médecine et en santé : triage économique quand on décide de la tarification à l'activité ; triage des ressources matérielles quand on décide de qui devra bénéficier, en priorité, de la distribution des masques de la réserve d'Etat ; triage politique quand on décide des dispositifs permettant que le futur vaccin contre le SARS-Cov2 reste un bien commun accessible à toutes et tous. La crise résultant de la pandémie de Covid-19 a révélé l'importance et la diversité des pratiques de priorisation dans nos systèmes de santé. Elle nous donne l'occasion d'en analyser les présupposés, les mécanismes et les conséquences pour réfléchir sur les relations entre besoins, ressources et politiques, ainsi que la façon dont il serait bon de, collectivement, les réinventer. Ce qui s'est passé entre janvier et l'été 2020 a montré que la lutte contre la pandémie, les pénuries, l'importance prise par le travail de soin et les faiblesses de la santé publique résultaient de choix contraints par les politiques néolibérales mais aussi de politiques plus générales, ancrées dans les habitudes et pratiques de la technocratie sanitaire ; des politiques qui font la part belle à l'innovation technologique et à la mondialisation des marchés, délégitiment les dépenses pour la santé publique et oscillent entre tentation autoritaire et individualisation des responsabilités. Ces orientations ne sont pas inévitables. Ce qui s'est passé dans divers lieux de soin, certaines réponses trouvées hors de France, en particulier en Asie, les initiatives prises par les patients, leurs proches, les communautés dessinent des alternatives. Elles sont placées sous le sceau de la lutte contre les inégalités et les discriminations, des besoins des communautés, du commun et de l'écologie. Elles supposent non pas la disparition des priorités, mais leur redéfinition sur une base démocratique pour donner à voir un horizon soutenable, solidaire et juste en santé.

Livres