La crise sanitaire que nous traversons, davantage que les autres crises avant elle, met à l'épreuve les conceptions que notre société retient de la santé, de son organisation, de ses finalités ; de la décision publique, de la manière dont elle est adoptée, assumée, contrôlée en situation d'urgence ; du rôle respectif des experts, des citoyens, des parlementaires, du juge à ces différentes étapes ; des vulnérabilités et des manières de les prendre en charge ; de l'articulation entre sécurité et libertés publiques, etc. Autant de thématiques au croisement du droit et de la philosophie, sur lesquelles la pandémie a créé un "effet de loupe" et que réexaminent ici juristes et philosophes.

Des enjeux d'intérêt public en temps de pandémie - Un double regard juridique et philosophique

Aujourd'hui que nos sociétés sont dotées d'une puissance d'innovation sans précédent, c'est en priorité "de l'intérieur" que les risques surviennent, car engendrés par elles. La notion de risque conduit inévitablement à s'interroger sur son acceptabilité. Acceptable, inacceptable, comment déterminer la frontière ? Repenser l'acceptabilité des risques relève aussi de l'exigence politique et sociale. Il y a une urgence pour nos sociétés contemporaines à préciser, selon des modalités à inventer, qui décide des risques et à quelles conditions. Cette analyse de "l'actuelle gestion du risque" voudrait participer au développement d'une "démocratie du risque" en précisant la notion de "risque acceptable" et en posant quelques jalons d'un bon gouvernement des risques.

Du bon gouvernement des risques

Un malade fait don de son adn à la recherche : aura-t-il un accès privilégié aux tests et médicaments qui auront pu être mis au point grâce à lui? une population autochtone d'un pays émergent fournit à un industriel une plante aux vertus médicinales ou cosmétiques : à quelle part du gâteau peut-elle ultérieurement prétendre? des chercheurs ont besoin d'accéder à des ressources biologiques indispensables au développement d'une variété de riz plus résistante aux maladies : doivent-ils s'acquitter d'un droit de péage? ces questions apparemment déconnectées les unes des autres renvoient en réalité à une même préoccupation : comment assurer le partage équitable des ressources biologiques et des avantages qui en sont tirés? car, avec l'avènement des biotechnologies, le vivant (humain comme non humain), réservoir de matériaux précieux, est devenu une richesse plus convoitée que jamais.
 La variété des acteurs (états, populations autochtones, patients, chercheurs, industriels. ) et la complexité des enjeux contraignent d'autant plus à poser les jalons d'une "bioéquité", clé du partage des ressources biologiques.  croisant les points de vue des meilleurs spécialistes, cet ouvrage dessine les contours d'une gouvernance originale et acceptable du vivant, entre marché et équité, propriété exclusive et accès pour tous, innovation et justice nord-sud.

La bioéquité ; batailles autour du partage du vivant

La contractualisation du vivant, tous règnes confondus (végétal, animal, humain), est aujourd'hui une réalité incontestable. Puisant ses racines dans la révolution scientifico-technique qui a constitué le vivant en réservoir de ressources biologiques exploitées à des fins diverses (recherche, thérapie, industrie, etc.), le phénomène se matérialise par un foisonnement d'opérations dont le contrat est le maillon emblématique. Fondé sur l'analyse d'un corpus de quelque 120 contrats, l'ouvrage présente cette évolution selon une triple entrée. Une première partie brosse le contexte (scientifique, économique et juridique) dans lequel se déploie la chaîne du vivant. Dans une deuxième 
partie, les contrats sont analysés pour eux-mêmes, de façon technique. La troisième partie propose d'appréhender la contractualisation du vivant en termes de politique juridique. Trois constats ressortent de cette analyse. D'une part, la contractualisation contribue à uniformiser le vivant : il apparaît que par le prisme du contrat, les ressources biologiques végétales, animales et humaines sont, mutatis mutandis, l'objet d'opérations très similaires. D'autre part, et contre toute attente, les opérations scandant la circulation 
des ressources biologiques se coulent pour la plupart dans les catégories du droit des contrats, en dépit de l'irréductible spécificité de l'objet matériel, qui contraint souvent les parties à faire preuve d'inventivité dans l'élaboration de stipulations contractuelles adaptées à leurs besoins. Enfin, si originalité il y a, elle se manifeste tout particulièrement quand il s'agit de déterminer les enjeux de la contractualisation en termes de 
politique juridique, spécialement dans un domaine fortement empreint d'intérêt général (protection des donneurs et de l'environnement, partage équitable des profits, etc.). A cet égard, même si la loi demeure, à l'évidence, le cadre de référence obligé de la circulation des ressources biologiques, le contrat en apparaît comme un indispensable relais.

Ses oeuvres

Ses derniers livres