Satire sociale, conte oriental, roman épistolaire, pamphlet philosophique : les Lettres persanes sont plus qu'un brillant morceau d'ironie. Dès son œuvre de jeunesse, Montesquieu a posé les fondements d'une typologie des régimes qui articule l'anthropologie et la politique. Le lien social ne peut être le même dans les républiques où règne l'amour de la patrie, dans les monarchies régies par l'honneur, et dans le despotisme où la crainte fait taire toutes les autres passions. Pourtant, par-delà la différence entre servitude et liberté, en Orient comme en Occident, les passions et les intérêts corrompent un pouvoir qui informe en retour les modes de sociabilité. La tyrannie de l'opinion s'oppose certes à la tyrannie domestique et politique comme la violence à la politesse ; mais la passion du pouvoir engendre une forme de servitude volontaire qui, elle, semble universelle.A la lumière de trois logiques (apparence, distinction, domination), cette étude se propose donc de mettre en lumière la dynamique passionnelle qui distingue gouvernements modérés et gouvernements violents, esclaves et citoyens, soumission aveugle et participation volontaire.Telle est la leçon de la fable : Montesquieu rappelle aux Modernes que, même si la vertu politique est chose du passé, les conditions institutionnelles de la liberté sont indissociables des manières et des mœurs.

Montesquieu : Les Lettres Persanes

Dans la France de la première moitié du XVIIIe siècle, cadre de l'avènement de la "science nouvelle" de la production et de la distribution des richesses, Rousseau critique l'économie politique. Sa critique vise le socle théorique commun à des courants de pensée divergents (mercantilistes, partisans du luxe ou Physiocrates), soit en des termes plus contemporains, le primat accordé à la croissance sur la justice. A cet égard, Rousseau est un lucide interprète des dangers de la société concurrentielle. Il a su voir que l'économie politique naissante reposait sur de folles illusions — l'illusion du caractère naturel de l'intérêt, l'illusion de la transparence de la médiation monétaire, l'illusion des contrats "volontaires" entre individus inégaux, l'illusion, enfin, de l'harmonisation des intérêts dans la société marchande. Après Mandeville, Locke et Montesquieu, Rousseau a saisi l'évolution de la société commerçante. Il a combattu, à sa façon, le mythe de la "main invisible", auquel il entend substituer la "main visible" de la République. Le prophète des mystifications de l'économie politique a su faire entendre sa voix, et la Révolution française lui donnera un écho inédit. Marx, en ce sens, doit faire amende honorable : plus qu'une belle âme égarée au pays de l'utopie, l'auteur du second Discours a proposé une critique de l'économie politique dont nous pouvons encore tirer profit.

Rousseau et la critique de l'économie politique

Une philosophe et un collégien discutent ensemble de l'Europe. Il y a beaucoup à dire, mais de quoi est-il vraiment question quand on en parle ? S'agit-il d'un continent, d'une construction politique, d'une utopie ? Quelles sont ses frontières et ses origines ? D'où vient que tous ces peuples puissent se dire... Européens, alors qu'ils n'ont pas la même langue, la même culture, les mêmes lois, les mêmes droits ? Pour la philosophie, c'est une belle occasion de revenir sur une histoire beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît. Une histoire pleine de bruit et de fureur, façonnée par les conquêtes et les migrations, mais riche de ses Lumières, de son rayonnement dans le monde et de ses grandes aspirations. Cette noble idée de mettre toutes ces ressources en commun, ce rêve de paix, de justice et de liberté, cela s'appelle l'Europe...

C'est quoi, l'Europe ?

La réflexion sur l'expérience politique moderne est au coeur de L'Esprit des lois. À l'instar de nombreux auteurs du XVIIIe siècle, Montesquieu s'interroge sur la pérennité des républiques animées par la vertu. L'essor de l'économie, dans les grands États européens, nuit à l'expression des vertus et «corrompt les moeurs pures». Or, en l'absence de dévouement civique, les États peuvent-ils fonder le lien social et garantir la liberté politique ? La vertu patriotique, passion dominante des cités antiques, peut-elle devenir caduque sans préjudice pour l'homme moderne ?En revenant sur l'inscription de Montesquieu dans la tradition du libéralisme politique, cette étude explore les voies plurielles tracées par Montesquieu face au «mal politique» incarné dans le despotisme. Elle invite à approfondir la réflexion consacrée, depuis deux siècles, au concept de société civile.Céline Spector est Maître de conférences en philosophie à l'Université de Bordeaux 3 et membre de l'Institut Universitaire de France. Ses travaux portent sur la philosophie française du XVIIIe siècle et sur la philosophie politique contemporaine.

Montesquieu: Pouvoirs, Richesses Et Sociétés

En politique, en amour, au travail, sur les bancs de l'école comme dans les cours de récréation, le pouvoir gouverne les relations humaines. Comment expliquer que certains commandent, tandis que d'autres obéissent ? Parce qu'il s'exerce non sur des choses, mais sur des volontés, libres de coopérer ou de résister, le pouvoir est d'abord influence ; or par quel moyen faire faire à d'autres ce qu'ils ne feraient pas spontanément ? Faut-il user de la force, de la séduction, de la ruse, ou encore de la philosophie ? Y a-t-il un art de diriger ? Comment le pouvoir se légitime-t-il, et se maintient-il dans la durée ? Existe-t-il s'il ne se manifeste pas en acte ? Et surtout, pourquoi obéissons-nous ? Ce volume rassemble les plus grands textes sur le pouvoir, de Platon à Foucault, en passant par Aristote, Machiavel, Hobbes, Pascal, Montesquieu, Rousseau, Tocqueville, Marx, Nietzsche, Weber, ou encore Arendt.

Le Pouvoir

L'oeuvre de Rousseau a suscité de très nombreuses exégèses. Pourtant, peu d'ouvrages de synthèse ont jusqu'ici fait droit aux paradoxes les plus saillants de sa pensée. En articulant la théorie de l'histoire de l'humanité présente dans le second Discours et la vision de la société légitime dans le Contrat social, Céline Spector se propose de renouveler la vision classique de l'auteur investi dans la Révolution française comme dans les grandes secousses post-totalitaires du XXe siècle. Rousseau propose-t-il une conception unifiée de la causalité historique ? Comment conçoit-il l'avènement d'un Etat légitime régi par la volonté générale ? La société bien ordonnée, visant la liberté et l'égalité, est-elle une forme d'utopie ? Le peuple ne risque-t-il pas d'être dépossédé de sa souveraineté par le Législateur ?

Rousseau - Les paradoxes de l'autonomie démocratique

En politique, en amour, au travail, sur les bancs de l'école comme dans les cours de récréation, le pouvoir gouverne les relations humaines. Comment expliquer que certains commandent, tandis que d'autres obéissent? Parce qu'il s'exerce non sur des choses, mais sur des volontés, libres de coopérer ou de résister, le pouvoir est d'abord influence; or par quel moyen faire faire à d'autres ce qu'ils ne feraient pas spontanément? Faut-il user de la force, de la séduction, de la ruse, ou encore de la philosophie? Y a-t-il un art de diriger? Comment le pouvoir se légitime-t-il, et se maintient-il dans la durée? Existe-t-il s'il ne se manifeste pas en acte? Et surtout, pourquoi obéissons-nous ?Ce volume rassemble les plus grands textes sur le pouvoir, de Platon à Foucault, en passant par Aristote, Machiavel, Hobbes, Pascal, Montesquieu, Rousseau, Tocqueville, Marx, Nietzsche, Weber ou encore Arendt.

L'Union européenne engendre-t-elle un déni de démocratie ? En prônant le retour à l'Europe des nations, les adversaires de la technocratie bruxelloise dénoncent la confiscation du pouvoir populaire. Leur argumentaire est rôdé : dans le huis-clos des réunions entre dirigeants, dans l'opacité feutrée de cénacles qui semblent n'avoir de comptes à rendre à personne sinon aux lobbies et aux thinks tanks, la légitimité démocratique s'exténue. Ce livre montre pourtant que le souverainisme, qui confine la politique à l'Etat-nation, est une illusion philosophique et une erreur pratique. Les principes de la démocratie moderne (peuple, citoyenneté, volonté générale) ne sont pas niés par le projet européen, ils peuvent y trouver l'occasion d'un approfondissement. Pour combattre l'impasse souverainiste, l'Union européenne doit faire de la solidarité sa nouvelle finalité et mettre en oeuvre un fédéralisme social, fiscal et environnemental. Ancré dans la théorie de la république fédérative issue de Montesquieu et des fédéralistes américains, son régime pourra alors conjuguer fédération démocratique et souveraineté du peuple.

No démos ? - Souveraineté et démocratie à l'épreuve de l'Europe

Que sont devenues les théories de l'Europe élaborées par les Lumières ? Dans une démarche pluridisciplinaire, l'ouvrage s'interroge sur la manière dont les projets conçus au xviiie siècle ont été réinvestis dans les textes fondateurs de l'Union européenne et chez les théoriciens contemporains de l'Europe.

Europe philosophique, Europe politique : l'héritage des Lumières

L'Esprit des lois est de ces classiques que l'on cite, mais qu'on ne lit pas. Faute, peut-être, d'un guide de lecture qui permette aux lecteurs d'entrer dans cette oeuvre qui impressionne et souvent décourage. Le livre que vous tenez entre les mains vient combler ce vide. Chapitre par chapitre, il parcourt méthodiquement le chef-d'oeuvre de la philosophie des Lumières. Il commente les passages les plus importants, pointe l'essentiel, éclaire les enjeux, les met en perspective. Lectrice passionnée, Céline Spector redonne des couleurs à une oeuvre dont on a oublié à quel point elle est vivante. Elle nous fait redécouvrir un Montesquieu attentif au chatoiement du réel, cherchant à découvrir l'intelligibilité dissimulée derrière le chaos des moeurs et des lois. Un écrivain aux prises avec le désordre des institutions, qui en cherchant l'ordre caché derrière ce désordre va faire deux découvertes : les principes de la démocratie moderne, et les premières méthodes de la science politique.

Montesquieu - Liberté, droit et histoire

«C'est pas juste !» Combien de fois, quand nous étions enfants, n'avons-nous pas exprimé notre colère et notre indignation face à l'injustice ? Souvenons-nous des partages inégaux, des punitions jugées disproportionnés ou injustifiées, des promesses non tenues... Nous éprouvons le sentiment d'injustice avant d'accéder au sens de la justice. C'est ainsi que seront abordées certaines questions essentielles : la juste distribution et la revendication d'égalité, le châtiment des délits et des crimes, la parole et le contrat qui engagent. Et l'on verra qu'il est difficile de s'accorder sur un critère absolu de la justice.

C'est Pas Juste !

« C'est pas juste ! » Combien de fois, lorsque nous étions enfants, n'avons-nous pas prononcé ces mots, exprimant ainsi notre colère et notre indignation face à l'injustice. Car les enfants éprouvent d'abord le sentiment d'injustice avant de pouvoir accéder au sens de la justice. Il existe quelques situations typiques que nous pouvons retrouver à travers nos souvenirs d'enfance : les partages inégaux (le gâteau découpé en parts plus ou moins importantes.), les punitions jugées disproportionnées ou données pour de mauvaises raisons et enfin les promesses non tenues. C'est à partir de ces trois situations que nous pouvons aborder les questions fondamentales qui ont trait à la justice : la juste distribution et la revendication d'égalité, le châtiment des délits et des crimes et le rôle de l'institution judiciaire, la parole et le contrat qui engagent. Et on verra qu'il est très difficile (quasiment impossible) de s'accorder sur un critère absolu de la justice.

C'est pas juste !

D'où vient que l'injustice constitue un problème à part dans la philosophie ? Pourquoi est-il si difficile pour elle de donner de bonnes raisons d'agir de manière raisonnable ? 

Ce livre propose une galerie de portraits des Objecteurs qui, dans l'histoire de la philosophie, ont contesté la proposition selon laquelle il est rationnel d'être juste. De Platon à Hobbes, Diderot, Rousseau, Hume et Sade, de nombreux philosophes ont tenté de figurer le raisonneur violent qui se cabre face aux coûts et aux sacrifices associés à une politique juste. Or les théories politiques contemporaines inscrites dans le cadre du choix rationnel ont métamorphosé la figure de l'Objecteur. Dans une large mesure, elles ont occulté l'Insensé qui figurait leur dehors et l'ont réduit à la figure apaisée du passager clandestin (free rider) qui trouve un bénéfice économique dans la désobéissance aux règles communes. En étudiant cette transformation de la philosophie politique, il s'agit donc de mesurer ce que nous risquons de perdre, en termes de réalisme politique, lorsque la résistance de l'illusion, de la violence, de l'affect ou du désir n'est plus prise en charge par la philosophie. 

Céline Spector est professeure de philosophie morale et politique à l'université Paris-Sorbonne. Ses travaux portent sur la philosophie française du XVIIIe siècle et sur la philosophie politique contemporaine. Elle a notamment publié Montesquieu. Liberté, droit et histoire, et Rousseau. Les paradoxes de l'autonomie démocratique (Michalon, 2010 et 2015).

Eloges de l'injustice - La philosophie face à la déraison

La révolution méthodologique de Montesquieu se traduit dans l'originalité de son langage, que ses contemporains comme ses critiques ultérieurs auront beaucoup de mal à accepter.
Ne s'agit-il pas de dire des choses nouvelles en donnant aux termes anciens des acceptions nouvelles, au point d'en subvertir totalement la substance ? Sans doute faut-il prendre l'idée de " dictionnaire " au mot, sans se laisser guider par les significations usuelles, courantes ou philosophiques, des termes employés : " J'ai eu des idées nouvelles, il a bien fallu trouver de nouveaux mots, ou donner aux anciens de nouvelles acceptions : mais j'ai défini mes mots ".

Livres