Quel cas, cette famille France ! Elle vit ensemble depuis mille ans, s'est mille fois déchirée et raccommodée, a inventé mille splendeurs et mille ignominies. Parfois, elle plie sous l'orage et semble prête à s'éparpiller. Pourtant, elle tient bon et se retrouve, été après été, élection après élection, Tour de France après Tour de France. Car cette tribu délicieusement contradictoire partage bien plus d'émotions qu'elle ne veut l'avouer. Les mythes qui la cimentent sont parfois de grands et majestueux mythes : le château-Margaux, de Gaulle, la première Communion, le jambon-beurre, les vacances des enseignants, la 2 CV. Autant de composantes de l'unité nationale. Autant de mots qui, à peine prononcés, déclenchent une image, la même en chacun d'entre nous. Laissant de côté ces légendes mille fois explorées, je me suis amusé à fureter du côté des mythologies en formation, en voie de cristallisation, à l'état encore gazeux - auxquelles nous croyons sans tout à fait nous en rendre compte, ces mythologies quotidiennes qui, pourtant, font de nous, indiscutablement, des Français. D. S.

Nos mythologies

- Est-on obligé de sourire quand on interviewe un président qu'on n'aime pas ?- Pourquoi les magazines font-ils toutes leurs couvertures sur Carla Bruni et les people, même quand ils n'ont rien à dire ?- Pourquoi les journaux parlent-ils si peu de la Chine et de l'Inde ?- Qui fait davantage pression sur les journalistes : les ministres ou les annonceurs ?- Pourquoi TF1 parle-t-elle moins que les autres chaînes de la nocivité des ondes des téléphones portables ?- Est-il vrai que les nécrologies des gens célèbres sont déjà prêtes ?Les vraies questions sortent de la bouche des enfants. En répondant à celles de sa fille Clémentine, lycéenne de 17 ans, Daniel Schneidermann, chroniqueur à Libération et directeur du site arretsurimages.net, premier site d'information entièrement financé par ses abonnés, fait mieux que révéler les secrets de fabrication des médias. Il reformule crûment des évidences si bien intériorisées par les journalistes et les dirigeants de presse que plus personne ne se les avoue. En pleine crise de la presse, un dialogue à lire d'urgence.

C'est vrai que la télé truque les images ?

Quand Hitler arrive au pouvoir en janvier 1933, ils sont quelque 200 journalistes occidentaux en poste à Berlin. Très peu d'entre eux seront expulsés. La plupart vont rester dans la capitale du Reich.Américains, Britanniques, Français, tous bons connaisseurs de l'Allemagne et souvent germanophiles, ils travaillent selon les standards démocratiques de la liberté de la presse. Mais leurs interlocuteurs quotidiens s'appellent Goering ou Goebbels. Alors qu'autour d'eux s'abattent bientôt les persécutions sur les Juifs et les opposants, ils se battent pour décrocher une confidence off the record ou la faveur d'une interview du dictateur.Pourquoi n'ont-ils pas alerté le monde sur la folie et la barbarie de l'hitlérisme, pourtant perceptibles dès le début ? L'anticommunisme viscéral de leurs employeurs, un air du temps qui banalise les dictatures, la sidération devant l'énormité sans précédent de ce que voient leurs yeux, et mille autres causes encore : tout se conjugue pour produire un aveuglement médiatique collectif qui ouvrira la voie, à partir de 1941, au déni planétaire de la Shoah.Voici, fondé sur un travail de sources considérable, la chronique passionnante de la vie quotidienne des journalistes occidentaux en poste à Berlin de 1933 à 1941. Un récit hanté de bout en bout par cette question : sommes-nous certains d'être mieux armés aujourd'hui pour rendre compte des catastrophes hors normes, pour nommer le Mal ?

Berlin, 1933: La presse internationale face à Hitler

Que se passerait-il, si un journaliste étranger pouvait interviewer Nicolas Sarkozy, sans limitation de durée, sans crainte de représailles, sans aucun tabou ?Cette « interview-vérité » dont nous rêvons tous, Daniel Schneidermann, l'a imaginée. Voici donc toutes les questions que les journalistes français n'ont jamais posées en direct au président sortant. De l'affaire Bettencourt à celle de Karachi, en passant par le népotisme, l'instrumentalisation de la Justice, l'espionnage de journalistes, ou le goût présidentiel pour les montres bling bling, tout y passe.À ces questions, il fallait des réponses. Retors, cynique, habile aussi, le président répond avec une liberté inimaginable et parfois même…avec franchise.Que se passerait si les journalistes français osaient vraiment poser ces questions, et si Sarkozy osait faire ces réponses ? Cette Interview Impossible, parce qu'elle tente la vérité, met en lumière la nature profonde du sarkozysme et le fonctionnement de son créateur, déjà parti en campagne pour se succéder à lui-même.

L'interview impossible

Mais pourquoi Emmanuel Macron veut-il vendre les aéroports de Paris ? Pourquoi le gouvernement a-t-il décidé de privatiser une entreprise qui est le numéro 1 mondial du secteur ?
J'en avais assez d'entendre que c'était une question trop compliquée. Que les élus doivent décider pour nous. Alors je suis allé voir tous les camps. Celui des opposants, celui du gouvernement. En fait, le sujet est passionnant.
Il touche aux services publics, au réchauffement climatique. Et à la démocratie : d'ici mars 2020, si 10 % du corps électoral le décide, la privatisation d'Aéroports de Paris (Orly, Roissy Charles-de-Gaulle et une dizaine d'autres aéroports) sera soumise à référendum. Sinon la vente sera lancée.
Encore faudrait-il que les électeurs soient au courant. Ces derniers mois, j'ai croisé des pelletées d'opposants à la privatisation d'ADP qui en avaient à peine entendu parler.
Pour la première fois, les Français peuvent dire STOP à la vente des bijoux de famille, payés avec les impôts de plusieurs générations.
STOP à l'inflation folle du trafic aérien qui abîme la planète : des actionnaires privés n'auront comme seule boussole que le profit, quel que soit l'impact du kérosène sur le climat.
STOP à ceux qui décident à notre place : lire ce livre, s'informer, le faire circuler, c'est une arme démocratique.

Pouvoir dire stop

Quand Hitler arrive au pouvoir en janvier 1933, ils sont quelque 200 journalistes occidentaux en poste à Berlin. Alors qu'autour d'eux s'abattent bientôt les persécutions sur les Juifs et les opposants, ils se battent pour décrocher une confidence off the record ou une interview du dictateur.

Pourquoi n'ont-ils pas alerté le monde sur la folie et la barbarie de l'hitlérisme, pourtant perceptibles dès le début ? L'anticommunisme viscéral de leurs employeurs, un air du temps qui banalise les dictatures, la sidération devant l'énormité sans précédent de ce que voient leurs yeux, et mille autres causes encore : tout se conjugue pour produire un aveuglement médiatique collectif qui ouvrira la voie, à partir de 1941, au déni planétaire de la Shoah.
Un récit hanté de bout en bout par cette question : sommes-nous certains d'être mieux armés aujourd'hui pour rendre compte des catastrophes hors normes, pour nommer le Mal ?

Berlin, 1933 ; la presse internationale face à Hitler

Quand Hitler arrive au pouvoir en janvier 1933, ils sont quelque 200 journalistes occidentaux en poste à Berlin. Très peu d'entre eux seront expulsés. La plupart vont rester dans la capitale du Reich.

Américains, Britanniques, Français, tous bons connaisseurs de l'Allemagne et souvent germanophiles, ils travaillent selon les standards démocratiques de la liberté de la presse. Mais leurs interlocuteurs quotidiens s'appellent Goering ou Goebbels. Alors qu'autour d'eux s'abattent bientôt les persécutions sur les Juifs et les opposants, ils se battent pour décrocher une confidence off the record ou la faveur d'une interview du dictateur.

Pourquoi n'ont-ils pas alerté le monde sur la folie et la barbarie de l'hitlérisme, pourtant perceptibles dès le début ? L'anticommunisme viscéral de leurs employeurs, un air du temps qui banalise les dictatures, la sidération devant l'énormité sans précédent de ce que voient leurs yeux, et mille autres causes encore : tout se conjugue pour produire un aveuglement médiatique collectif qui ouvrira la voie, à partir de 1941, au déni planétaire de la Shoah.

Voici, fondé sur un travail de sources considérable, la chronique passionnante de la vie quotidienne des journalistes occidentaux en poste à Berlin de 1933 à 1941. Un récit hanté de bout en bout par cette question : sommes-nous certains d'être mieux armés aujourd'hui pour rendre compte des catastrophes hors normes, pour nommer le Mal ?

Mais pourquoi Emmanuel Macron veut-il vendre les aéroports de Paris ? Pourquoi le gouvernement a-t-il décidé de privatiser une entreprise qui est le numéro 1 mondial du secteur ?

J'en avais assez d'entendre que c'était une question trop compliquée. Que les élus doivent décider pour nous. Alors je suis allé voir tous les camps. Celui des opposants, celui du gouvernement. En fait, le sujet est passionnant.

Il touche aux services publics, au réchauffement climatique. Et à la démocratie : d'ici mars 2020, si 10 % du corps électoral le décide, la privatisation d'Aéroports de Paris (Orly, Roissy Charles-de-Gaulle et une dizaine d'autres aéroports) sera soumise à référendum. Sinon la vente sera lancée.

Encore faudrait-il que les électeurs soient au courant. Ces derniers mois, j'ai croisé des pelletées d'opposants à la privatisation d'ADP qui en avaient à peine entendu parler.

Pour la première fois, les Français peuvent dire STOP à la vente des bijoux de famille, payés avec les impôts de plusieurs générations.

STOP à l'inflation folle du trafic aérien qui abîme la planète : des actionnaires privés n'auront comme seule boussole que le profit, quel que soit l'impact du kérosène sur le climat.

STOP à ceux qui décident à notre place : lire ce livre, s'informer, le faire circuler, c'est une arme démocratique.

Le pouvoir de dire non

Est-on obligé de sourire quand on interviewe un président qu'on n'aime pas ? Pourquoi les émissions intéressantes passent-elles à minuit ? Pourquoi les magazines font-ils toutes leurs couvertures sur Caria Bruni et les people, même quand ils n'ont rien à dire ? Pourquoi les journaux font-ils si peu cas de la Chine et de l'Inde ? Qui fait davantage pression sur les journalistes : les ministres ou les annonceurs ? Pourquoi TF1 parle-t-elle moins que les autres chaînes de la nocivité des ondes des téléphones portables ? Pourquoi les journaux évoquent-ils surtout les livres des journalistes ? Est-il vrai que les nécrologies des gens célèbres sont déjà prêtes ? Mais pourquoi donc as-tu été renvoyé du Monde et de la télé ?... Les vraies questions sortent de la bouche des enfants. En répondant à celles de sa fille Clémentine, lycéenne de 17 ans, Daniel Schneidermann, chroniqueur à Libération et directeur du site arretsurimages.net, fait mieux que révéler les secrets de fabrication des médias. Il reformule crûment des évidences si bien intériorisées par les journalistes et les dirigeants de presse que plus personne ne se les avoue.

Mais pourquoi Emmanuel Macron veut-il vendre les aéroports de Paris ? Pourquoi le gouvernement a-t-il décidé de privatiser une entreprise qui est le numéro 1 mondial du secteur ?J’en avais assez d’entendre que c’était une question trop compliquée. Que les élus doivent décider pour nous. Alors je suis allé voir tous les camps. Celui des opposants, celui du gouvernement. En fait, le sujet est passionnant.Il touche aux services publics, au réchauffement climatique. Et à la démocratie : d’ici mars 2020, si 10 % du corps électoral le décide, la privatisation d’Aéroports de Paris (Orly, Roissy Charles-de-Gaulle et une dizaine d’autres aéroports) sera soumise à référendum. Sinon la vente sera lancée.Encore faudrait-il que les électeurs soient au courant. Ces derniers mois, j’ai croisé des pelletées d’opposants à la privatisation d’ADP qui en avaient à peine entendu parler.Pour la première fois, les Français peuvent dire STOP à la vente des bijoux de famille, payés avec les impôts de plusieurs générations.STOP à l’inflation folle du trafic aérien qui abîme la planète : des actionnaires privés n’auront comme seule boussole que le profit, quel que soit l’impact du kérosène sur le climat.STOP à ceux qui décident à notre place : lire ce livre, s’informer, le faire circuler, c’est une arme démocratique.

Un jour de 2022, Daniel Schneidermann découvre, au musée de l'Armée, une photo d'atrocité coloniale, publiée dans L'Illustration : cinq têtes « indigènes » coupées. Cette image qui date de la conquête en 1891 du Mali et du Niger, alors dénommés le « Soudan français », marque un tournant : pour la première fois, grâce aux progrès de la photo, l'opinion peut visualiser la violence de la conquête. Auparavant, il n'était question que de faits glorieux, et de la mission civilisatrice de la France. Période de construction de la Tour Eiffel, la « Belle Époque » fut aussi une étape décisive dans les conquêtes coloniales et leur cortège de massacres, à l'abri des regards du gouvernement et de la presse. Nombre de militaires et d'officiers y perdirent la raison, jusqu'au crime contre l'humanité. Ce livre est une enquête sur la fabrique du déni à grande échelle, de cette époque à nos jours. Partant de cette image, l'auteur plonge dans la propagande coloniale de l'époque, en s'interrogeant sur sa propre ignorance, et sur la persistance actuelle d'une certaine indifférence blanche. Cinq têtes coupées brosse la fresque d'une période refoulée, et le portrait de ces « héros » de la colonisation dont la popularité est aujourd'hui difficilement imaginable. Il analyse comment se construit l'occultation d'un événement historique. À l'heure où les ex-colonies s'émancipent vigoureusement de la Françafrique, n'est-il pas enfin temps de regarder ensemble cette histoire en face ?Daniel Schneidermann est journaliste et créateur de l'émission « Arrêt sur images ». Spécialiste des récits médiatiques, il est notamment l'auteur de Berlin, 1933. La presse internationale face à Hitler (Seuil, 2018), qui a obtenu le prix des Assises du journalisme de 2019.

Cinq têtes coupées - Massacres coloniaux : enquête sur la fabrication de l'oubli

Que se passerait-il, si un journaliste étranger pouvait interviewer Nicolas Sarkozy, sans limitation de durée, sans crainte de représailles, sans aucun tabou ?

Cette « interview-vérité » dont nous rêvons tous, Daniel Schneidermann, l'a imaginée. Voici donc toutes les questions que les journalistes français n'ont jamais posées en direct au président sortant. De l'affaire Bettencourt à celle de Karachi, en passant par le népotisme, l'instrumentalisation de la Justice, l'espionnage de journalistes, ou le goût présidentiel pour les montres bling bling, tout y passe.





À ces questions, il fallait des réponses. Retors, cynique, habile aussi, le président répond avec une liberté inimaginable et parfois même.avec franchise.





Que se passerait si les journalistes français osaient vraiment poser ces questions, et si Sarkozy osait faire ces réponses ? Cette Interview Impossible, parce qu'elle tente la vérité, met en lumière la nature profonde du sarkozysme et le fonctionnement de son créateur, qui tentera jusqu'au bout de se succéder à lui-même.

Livres