De quoi les personnes disposent-elles pour contester, mettre en cause ou manifester leur désaccord ? Voilà vingt ans Luc Boltanski et Laurent Thévenot invitaient à se pencher sur cette question, prenant au sérieux "ce dont les acteurs sont capables " dans les situations de conflit et de dispute. Depuis l'ouvrage De la justification, cette question a été largement mise en débat et progressivement déplacée. C'est cette évolution que le présent ouvrage voudrait retracer, en espérant contribuer à une réflexion sur le sens de la justice et sur les compétences critiques des acteurs. Cet ouvrage se compose de contributions d'auteurs étrangers et français et témoigne du retentissement obtenu par la réflexion ouverte par Boltanski et Thévenot. Un retentissement international, certes, mais aussi dans différents domaines disciplinaires et sur plusieurs thèmes capitaux de la sociologie contemporaine. C'est notamment à l'intelligence des mutations politiques et morales contemporaines et à la confection des outils analytiques et méthodologiques susceptibles d'en rendre compte que s'intéressent ces contributions. L'ouvrage met à la disposition du lecteur qui souhaite envisager l'impact et les prolongements suscités par l'approche de la Justification. mais aussi mesurer les limites et les objections auxquelles elle s'est heurtée, un outil critique irremplaçable.

Compétences critiques et sens de la justice - Colloque de Cerisy

Qu'est-ce qu'un collectif ? L'usage, volontaire, du substantif suggère que "collectif" renvoie non pas à une qualité, à un mode d'action ou à un type de processus, mais à une personne, un individu ou un sujet collectif. Ainsi personnifiés, les collectifs semblent appeler une description de leurs propriétés substantielles, plutôt qu'une analyse de leur constitution. C'est pourtant dans cette seconde voie que l'enquête doit s'engager, pour faire apparaître les multiples procès à travers lesquels les individus s'associent et créent des groupements de toutes sortes. Donnant la parole à des auteurs de différents pays et de diverses traditions de pensée, les textes rassemblés font le point sur les débats, actuellement vifs en philosophie et en sciences sociales, concernant l'analyse des collectifs, et proposent des solutions originales aux problèmes qu'elle pose.

Qu'est-ce qu'un collectif ? - Du commun à la politique

Qu'est-ce que l'État d'Israël ? Cette question, depuis la naissance de cet État, est demeurée sans réponse, comme l'atteste l'échec répété de promulguer une Constitution. Si elle reste en suspens, c'est que l'idée même d'État entre en collision avec la condition juive exilique. Le livre montre que l'État d'Israël est le produit de cette contradiction et non pas sa solution. Il s'ensuit que cet État n'est pas l'État-nation des juifs mais un État « pour les juifs », une forme ajustée à la condition exilique dans le monde politique moderne. Produit d'une conjoncture fortuite, cet État fut improvisé, bricolé à la hâte. Procédant de la critique de l'État en Europe, édifié comme un État-refuge, il est l'État de l'exil. À ce titre, il ne s'oppose pas au paradigme stato-national européen mais s'offre comme une alternative apte à insérer les États-nations dans une cosmopolitique dont nous avons urgemment besoin.

L´État de l´exil

La France sans les juifs ? : Emancipation, extermination, expulsion

L'Etat de l'exil - Les juifs, l'Europe, Israël

Les juifs de France se trouvent aujourd'hui dans une situation inédite : à la fois hyper-reconnus en raison de l'aveu permanent et réitéré par l'Europe de la faute d'avoir laissé se produire la Shoah, et contraints au départ (70 000 depuis dix ans) en raison de la stigmatisation qu'ils endurent désormais de la part des populations d'origine musulmane qui voient en eux les « bourreaux » de leurs frères arabes en Israël, sans que l'État français, en situation de contrition postcoloniale, soit en mesure de réagir. Cette situation mène l'auteur à réécrire l'histoire de la France depuis la défaite politique majeure que représente l'issue de la Seconde Guerre mondiale, sur laquelle l'Europe s'est édifiée dans le sens d'un abandon progressif mais toujours plus accentué du politique au profit d'une société de marché.

La France sans les juifs ? - Emancipation, extermination, expulsion

Qu'est-ce qu'un collectif ? L'usage, volontaire, du substantif suggère que « collectif » renvoie non pas à une qualité, à un mode d'action ou à un type de processus, mais à une personne, un individu ou un sujet collectif. Donnant la parole à des auteurs de différents pays et de diverses traditions de pensée, les textes rassemblés font le point sur les débats, actuellement vifs en philosophie et en sciences sociales, concernant l'analyse des collectifs, et proposent des solutions originales aux problèmes qu'elle pose.

Qu´est-ce qu´un collectif ?

« Sur le livre biblique d'Esther continuent à se brocher des discours contemporains, au contenu sans surprise. Ici, on célèbre une oeuvre littéraire qui donne à voir, à travers une intrigue où la dissimulation et l'acceptation apparente de règles imposées servent d'armes aux dominés, un art ancien de la résistance. Là, on magnifie au contraire, dans l'esprit d'une politique qui met en concurrence États et nations dans un jeu à somme nulle, [...] la capacité à exploiter sans hésitation un rapport de forces favorable.
Danny Trom se dissocie de ces lectures faciles, mais cherche lui aussi à percer le secret d'un art politique, moins dans le livre biblique que dans son commentaire rabbinique. Il trouve en effet dans le principal ouvrage renfermant les gloses des sages rabbiniques sur Esther - Esther Rabba - le dépôt d'un riche enseignement politique qui a déterminé sur le long terme les formes courantes de la pratique du politique dans le monde juif. Mieux, fidèle sur ce point aux positions d'Hannah Arendt et de Yosef Yerushalmi, il pense que d'anciennes manières de comprendre, de sentir et de faire ont représenté un outillage mental si puissamment installé qu'elles ont conservé leur emprise même lorsque les bouleversements induits par l'Émancipation et l'entrée dans l'univers de la citoyenneté d'abord, par la confrontation avec l'antisémitisme moderne ensuite, devaient engager les Juifs à les transformer ou à s'en défaire. [...] Il y voit le ressort, non pas de conduites qui ont laissé les juifs démunis face à l'extrême, et ont pu faciliter l'entreprise d'annihilation, mais au contraire d'un sursaut qui a réussi à créer les conditions nécessaires pour que leur survie même ne soit plus mise en danger ».
Maurice Kriegel.

Persévérance du fait juif ; une théorie politique de la survie

Pourquoi revenir à Norbert Elias, alors que son oeuvre est désormais canonisée et que le sociologue allemand est inscrit au panthéon des sciences sociales, aux côtés d'Emile Durkheim, de Max Weber, de Talcott Parsons ou de Pierre Bourdieu ? Parce que cette reprise s'impose aujourd'hui comme une nécessité. Celle-ci tient, simultanément, à l'état de la discussion académique actuelle au sein des sciences sociales et à l'état des sociétés politiques dans lesquelles nous vivons. Les deux sont, pour Norbert Elias, inextricablement liés. Ce volume est consacré à l'explicitation de ce nouage auquel sa sociologie apporte une contribution inégalée. Celle-ci ne s'éclaire que si l'on consent à admettre que Norbert Elias effectue le geste sociologique, dans son intégralité, tel qu'il a été conçu et forgé par les fondateurs de la discipline. Et ce geste suppose de replonger les outils conceptuels de la sociologie dans le cadre ample de ce qu'Elias nomme le problème général de l'évolution historique. Trop souvent parcellisée, parfois malmenée, son oeuvre nous offre pourtant des ressources indispensables pour fonder le travail sociologique dans l'objectivité des mécanismes qui travaillent nos sociétés modernes et dans la normativité sociale sous-jacente à l'activité qu'elle génère en s'imposant tel un espace de contraintes et d'opportunités. C'est alors que la sociologie de Norbert Elias se fait politique, science des dynamiques socio-politiques et levier d'émancipation, indissociablement.

Sociologie politique de Norbert Elias

Depuis une dizaine d'années, la gauche radicale, après une longue éclipse, a fait sa réapparition sur la scène publique française. Longtemps empêtrée dans une crise théorique profonde, elle construit un dispositif susceptible de fonder une critique radicale sur de nouvelles bases et d'impulser un enthousiasme militant qui puisse s'y adosser. Ce texte explore les opérations théoriques au travers desquelles la gauche radicale accomplit cette tâche. Il distingue deux manières, parallèles et contradictoires, de surmonter la crise de la critique : la première voie est empruntée par une gauche radicale appelée " sociale " qui redéfinit une nouvelle question sociale autour de la figure de la victime souffrante, tandis que la seconde voie est empruntée par une gauche radicale appelée " politique " qui veut marquer une ligne de front et les lieux d'une subjectivisation subversive qui lui soit ajustée. Et sur ces chemins d'une critique radicale régénérée, chacune rencontre un obstacle appelé à être levé. Cet obstacle, les deux critiques radicales confondues tentent de le cerner dans les termes déterminés par le chemin qu'elles se sont choisi. Et elles le nomment. En identifiant, de manière tâtonnante, ce qui à chaque fois fait obstacle à la relance de la critique, elles formulent un " problème juif ". Absolument incompatibles entre elles, les deux gauches radicales semblent néanmoins confluer à ce point d'intersection. Les sempiternelles accusations d'antisémitisme sont ici impuissantes à saisir ce qui est en jeu. Car la critique radicale ne préjuge pas, ni ne se trompe : en faisant pivoter la critique radicale autour d'une humanité souffrante ou en traquant un agent responsable de la dépolitisation, elle fait surgir les juifs au coeur de son dispositif théorique en voie d'édification. La promesse de la gauche radicale française s'actualise alors toujours davantage comme une menace adressée aux juifs. Tel est le fait dont ce texte veut restituer la logique. -- About ten years ago, the radical left reappeared on the scene of public life in France after a lengthy absence. After a long, deep crisis about theoretical matters, it is now building a system capable of founding radical critique on a new basis and injecting militant enthusiasm to support it. This text explores the theoretical operations through which the radical left succeeded in this task. It makes the distinction between two paths explored in order to overcome the crisis, parallel yet conflicting. The first was taken by a radical left referred to as 'social', which defines a new social question around the figure of the suffering victim; while the second was adopted by a radical left called 'political' which aims to trace a front line and define an area of dissident subjectivization. And on these paths of revival, each side encounters an obstacle which must be overcome. They have both attempted to identify that obstacle in terms determined by the path they have chosen. And they have given it a name. In a hesitant manner, they describe what still stands in the way of their relaunch as a 'Jewish problem'. Totally incompatible, the two radical lefts seem to meet at this point of intersection. The eternal accusations of anti-Semitism are powerless to gauge what is at stake. Because radical critique has not prejudged, nor mistaken the issue: by reconstructing radical critique around suffering humanity, or by seeking an agent responsible for depolitization, it constantly finds the Jews at the heart of its theoretical system in the making. The promise of the French radical left in its revival resembles a threat addressed to the Jewish people. This text seeks to restore the logic of this fact.

Livres