L'objectif de ce numéro est de répondre à la question "Pourquoi les approches sociologiques seraient-elles mieux adaptées à la recherche sur l'intégration européenne que les approches rationalistes, institutionnalistes ou constructivistes ?" Comme l'illustrent les contributions, ceci nécessite une confrontation précise des théories non-sociologiques contemporaines.

Politique européenne N° 25

Tout est dit, et pense-t-on a été dit, sur les « eurocrates », leurs privilèges, leur idéologie (néo-libérale pour les uns, au contraire régulatrice et étatiste pour d'autres, technocratique pour tous) et les diktats multiples qu'ils imposeraient. Rares sont pourtant les analyses qui dépassent ces anathèmes et traite de la diversité sociologique des fonctionnaires européens, de la complexité de leur position et des fondations de leur pouvoir individuel et collectif. À y regarder de plus près, ce groupe vit pourtant une transformation assez majeure. Originellement pensé comme un corps assez unique de permanents de l'Europe proche d'une fonction publique d'État et destiné à neutraliser les nombreux conflits d'intérêts politiques, économiques et sociaux qui vont de pair avec une « Union toujours plus étroite », cette infrastructure humaine de l'intégration européenne a subi de profondes transformations qui l'ont progressivement bien plus rapprochée du modèle des manageurs internationaux indifféremment publics et privés que de son modèle d'origine. Ce mouvement, né dans un contexte chargé de réformes administratives et institutionnelles, d'élargissements, puis de crise économique et monétaire, représente un déplacement important ; il est plus encore à l'origine d'une véritable crise sociologique qui fragilise ce collectif et comprend de nombreuses conséquences sur le processus européen et sa direction. Fruit d'un ensemble d'enquêtes sociologiques de terrain sur les fonctionnaires européens et le mystère de leur formation en tant que groupe, ce livre tranche avec la somme d'anathèmes et leur pendant de justifications que déchaine ordinairement la seule évocation des « eurocrates ». En en éclairant des aspects largement méconnus, il s'interroge sur les transformations de leur pouvoir et, au-delà, du projet européen lui-même. La question du sens et de la direction à venir de l'Europe est indissociable d'une réflexion sur sa fonction publique dans tous les sens du terme.

Au service de l’Europe - Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

La "nouvelle gouvernance européenne" - Genèses et usages politiques d'un Livre blanc

La propagande politique et culturelle en contexte pluraliste a longtemps été un objet tabou (l'histoire des autres, des régimes totalitaires) ou un sujet de fantasmes (l'histoire " secrète ", l'histoire " complot "), entre défoulement et occultation. Cet ouvrage a donc un triple projet : contribuer à mieux cerner et définir le temps, le contenu et les frontières d'un mot, la propagande. Quel type de propagande est à l'œuvre au sein des pays à pratique politique pluraliste ? Quelle est l'action des gouvernements en ce sens ? La propagande dans ce cadre politique utilise-t-elle des instruments similaires à celle des contextes autoritaires ? Doit-elle être analysée selon les mêmes paramètres que la propagande en milieu totalitaire ? Historiens, politistes, sociologues, anthropologues donnent ici une contribution essentielle à la compréhension du fonctionnement des démocraties occidentales.

Les Républiques en propagande - Pluralisme politique et propagande : entre déni et institutionnalisation XIXe-XXIe siècles

La propagande est au cœur du " gouvernement des hommes ". Elle n'existe pourtant que sous une forme déniée dans les démocraties représentatives. En France, cette dénégation a historiquement pris l'expression d'un mythe puissant celui d'une incompatibilité de nature entre la République et la propagande. Contrairement à une idée assez répandue, ce mythe s'est forgé dès avant Vichy, dans un ensemble de processus sociaux et politiques qui ont exclu la possibilité d'une administration de la propagande durant les années trente. Des hommes comme Philippe Berthelot, Jean Giraudoux, Camille Chautemps ou Louis Joxe, ont plusieurs fois tenté d'organiser la propagande de l'État et ce tout particulièrement lors de la " drôle de guerre ". Il reste qu'aucune de ces tentatives n'a jamais vraiment abouti et que la situation très ambiguë de la propagande d'État s'est vue rationalisée sous la forme d'une incompatibilité d'essence. Au carrefour d'une histoire de la communication publique et d'une sociologie des espaces politiques, bureaucratiques et intellectuels de la fin de la IIIe République, cet ouvrage éclaire ces tentatives aujourd'hui oubliées au profit de la seule expérience de Vichy. Il aborde ainsi plus largement les relations complexes entre l'État et l'Opinion en démocratie.

Livres