Dis c'est quoi le ou plutôt les socialismes ? Sous ce terme, on trouve en effet à la fois une grande variété d'idéologies politiques (de Proudhon à Marx, idéologies politiques (de Proudhon à Marx, de Gramidéologies politiques (de Proudhon à Marx, idéologies politiques (de Proudidéologies politiques (de Proudhon à Marx, idéologies politiques (de Proudhon à Marx, de Gramidéologies politiques (de Proudhon à Marx, idéologies politiques (de Proudhon à Marx, de Gramsci à De Man, de Honneth à Mouffe ) et un spectre tout aussi large de pratiques politiques (réformistes ou révolutionnaires, étatistes ou autogestionnaires, etc.) Ce livre s'efforce de montrer, de la façon la plus accessible, comment ce socialisme éminemment hétérogène a profondément marqué l'histoire depuis deux siècles, et quelle peut encore être son actualité à l'heure de l'ultra-libéralisme et des défis environnementaux. Le socialisme et la gauche, est-ce la même chose ? Qu'est-ce qui le distingue de la social-démocratie ? Et du communisme ? Après ces clarifications, on se demandera quelles ont été ses plus belles réalisations (en tête, certainement, la Sécurité sociale) comme ses échecs les plus retentissants (le « socialisme réel » de type soviétique, mais aussi la conversion progressive de la social-démocratie aux politiques néo-libérales). Enfin, on posera la question de savoir si nous assistons, en ce début de XXIe siècle, à la « chute finale » du socialisme, ou, au contraire, à sa renaissance sous la forme d'un « écosocialisme » qui reste à inventer...

Dis, c'est quoi le socialisme ?

Les philosophes ne se sont jamais intéressés à l'Etat social que de très loin. Quand il est étudié et célébré, c'est le plus souvent à travers des paradigmes de pensée issus des sciences juridiques ou sociales : théorie polanyienne du "désencastrement/ encastrement" du marché (Esping-Andersen) ; théorie économique "hétérodoxe" de la Régulation (Christophe Ramaux) ; approche marxiste des institutions du salaire et des cotisation (Bernard Friot). Analyses incontournables, que l'on propose ici de prolonger et de critiquer en forgeant une théorie proprement philosophique de l'Etat social, autrement dit une théorie transcendantale (au sens de Kant) qui interroge les conditions de possibilité de notre expérience historique. Dans une perspective inspirée par Nancy Fraser, l'auteur identifie les trois sphères de la reproduction sociale (éducation, soin, entraide), de la nature (ressources naturelles, milieux de vie) et du politique (Etat de droit, services publics) comme les trois conditions (non-économiques) de possibilité de la "civilisation" capitaliste. On définit l'Etat social comme l'ensemble des institutions et des pratiques vouées à l'entretien de ces sphères conditionnantes. A ce titre, il est bel et bien une institution anticapitaliste au sein même de la société capitaliste - une institution dont le but est la démarchandisation de tout ce qui rend possible l'émancipation des individus. Deux outils philosophiques (une théorie des sphères conditionnantes du social et une théorie "pluraliste" du dissensus démocratique (Etienne Balibar)) permettent de repenser à neuf la question de l'Etat social, et de libérer ainsi le socialisme des "trois fardeaux" qui, selon Axel Honneth, pèsent sur lui : (1) le primat du "socio-économique" sur le "culturel" , (2) le privilège de la classe ouvrière comme agent de transformation sociale et (3) le schéma dialectique de l'histoire, selon lequel le capitalisme serait nécessairement voué à disparaître sous le poids de ses propres contradictions, au profit de la société socialiste.

Philosophie de l'Etat social - Civilité et dissensus au XXIe siècle

Ecrit sous forme de dialogue vivant, De l'homme et du citoyen est à la fois une introduction à la philosophie et une réflexion critique sur la politique. Il s'adresse tant aux étudiants et aux néophytes qu'aux lecteurs plus avertis, en attente de débat et de questionnement citoyens. Le fil conducteur de l'ouvrage est la liberté. En quoi l'homme, conditionné par ses déterminations biologiques et sociales, est-il libre ? Quelle place les sociétés premières puis les sociétés théologico-politiques accordaient-elles aux individus ? Comment la modernité a-t-elle rompu avec "l'au-delà" pour promouvoir l'autonomie du sujet ? Au fil des dialogues, l'auteur montre comment les philosophes modernes ont théorisé l'idée de liberté - de la liberté "négative" des penseurs anglais (Hobbes, Locke, Adam Smith) à la liberté "radicale" des philosophes français du XXe siècle (Sartre, Foucault), en passant par la liberté "positive" chez les philosophes allemands héritiers de la Révolution française (Kant, Hegel, Marx). Mais cette liberté ne se trouve-t-elle pas aujourd'hui paradoxalement menacée par le néolibéralisme, ainsi que par la résurgence du racisme ? Faudrait-il donc en finir avec le grand récit de l'émancipation et du progrès ? Deux auteurs détonants balisent le parcours : Machiavel qui, le premier, a montré la tension féconde entre l'insurrection d'un peuple et l'institution de l'Etat ; Spinoza qui, d'un seul mouvement, a pensé l'émancipation de l'homme et du citoyen.

De l'homme et du citoyen - Une introduction à la philosophie politique

Ce volume de mélanges sur le thème des Jardins reflète les préoccupations scientifiques d'André Motte à qui il fut offert : le vocabulaire grec du sacré, les jardins, les prairies et tous les lieux poétiques et religieux de la métaphore végétale, quelques dieux grecs liés à ces manifestations, quelques-unes des étapes essentielles de la philosophie antique, Platon, Aristote, Lucrèce, avec leurs éventuels prolongements contemporains, mais aussi les penseurs du christianisme naissant et l'histoire des religions pratiquée par Franz Cumont.

Kêpoi - De la religion à la philosophie. Mélanges offerts à André Motte

La démocratie, révolution symbolique autant que projet de société, n'est vivante et féconde
qu'à interroger ses propres limites. De même, la
laïcité, qui la rend possible, n'est pas une autre
forme de fondation de la pensée, concurrente de
celles des religions : elle est plutôt l'épreuve
critique, jamais achevée, consistant à se défaire
de toute fondation et à démasquer tout ce qui
présente le visage d'un absolu. La problématique du voile, le communautarisme,
l'immigration, les préférences sexuelles sont
parmi les thèmes concrets que cette perspective
permet d'éclairer sous un jour nouveau. Comment, au plus fondamental, repenser dans un tel esprit l'État, le droit international, l'altérité, la morale ? Telle est la question centrale soulevée par Édouard Delruelle, sous le double aspect de sa dimension philosophique et de ses implications pratiques - c'est-à-dire politiques.

L'impatience de la liberté - Autonomie et démocratie

En novembre 2002, a eu lieu, à l'Université de Liège, une rencontre entre chercheurs d'horizons divers autour du Cap des Tempêtes de Lucien François, publié dans cette même collection. Le droit sans la justice ? Aux yeux d'Augustin et de la tradition du droit naturel en général, il est impossible d'abstraire l'un de l'autre sans donner raison au fameux pirate répliquant à Alexandre le Grand : " Parce que j'opère avec un petit navire, on m'appelle brigand ; toi, parce que tu opères avec une grande flotte, Empereur ! ". Que répondent à cette objection les théoriciens positivistes qui séparent quant à eux droit et justice ? Comment rendent-ils compte, sans la justice, de la différence entre un Etat et une troupe de brigands, une arrestation et un rapt, une extorsion et un impôt ? L'un des plus réputés d'entre eux, N. Bobbio, parlait de cette question comme du " cap des Tempêtes " que ne peut éviter d'affronter tout positivisme juridique. Le cap des Tempêtes. Essai de microscopie du droit est précisément le titre que
L. François, Professeur émérite à l'Université de Liège, a donné à son dernier ouvrage. Il s'agit sans doute d'une des tentatives les plus radicales pour approcher le phénomène juridique en dehors de tout présupposé moral, selon une perspective " microscopique " originale qui met le même soin à analyser une file d'attente, un racket, ou l'organisation complexe de ce que nous appelons
" l'État ". Quelles sont les conséquences philosophiques de cette approche microscopique du droit ? Sur quels présupposés repose-t-elle ? Y a-t-il une anthropologie, voire une ontologie, qui la sous-tendent ? Et in fine, est-il réellement possible de concevoir le droit en faisant abstraction de tout principe, du moins de tout horizon, de justice ?

Ses oeuvres

Ses derniers livres