1857 Année mythique de la censure: Charles Baudelaire, Gustave Flaubert et Eugène Sue sont tour à tour poursuivis par le même procureur, Ernest Pinard. Les oeuvres imprimées ? Les Fleurs du mal, Madame Bovary et Les Mystères du Peuple. Par ces procès, le régime de Napoléon III entend juger le poète et les deux romanciers pour leurs outrages et leur insubordination à l'ordre politique et moral. À l'aide de documents d'archives, d'articles de presse, des plaidoiries et des réquisitoires, des correspondances que s'échangent les écrivains pourchassés par Pinard, Emmanuel Pierrot nous replonge dans cette année 1857. Dans un décor saisissant, il fait revivre les procès intentés par le procureur impérial à des écrivains de génie soudainement pris dans l'implacable mécanique de la censure. Le lecteur découvrira donc la galerie de créateurs devenus depuis célèbres et des journalistes qui se lancent dans la bataille, tout comme l'état de la censure sous le Second Empire (et ses prolongements actuels). Jamais le tableau de ces quelques mois qui vont durablement marquer le milieu des Lettres n'avait été dépeint avec autant de force. Les pièces du dossier (plaidoiries, réquisitoires et jugements) sont publiées en annexe de cette saga tout autant judiciaire que littéraire.

Accusés Baudelaire, Flaubert, levez-vous ! - Napoléon III censure les lettres

Janvier 2015. Il y a eu la mort de dessinateurs. Il y a eu des millions de Français soutenant Charlie. Il y a eu aussi les chaînes de télévision américaines et la BBC qui ont flouté la couverture du nouveau Charlie ainsi que des émeutes au Niger et au Pakistan... De quoi s'interroger sur ce qu'est la liberté d'expression aujourd'hui. Ce principe, né sous les Lumières, est devenu au fil des ans et des amendements de plus en plus illisible. L'irruption d'Internet et des réseaux sociaux n'a rien arrangé : nous ne savons plus quelles sont les limites, nous ignorons nos droits et nos devoirs. Voilà pourquoi il est urgent de rappeler comment la liberté d'expression s'accommode des caricatures, des religions ou du racisme. La liberté sans expression ? n'est ni un livre de droit, ni un pamphlet, ni un cours de morale. C'est un précis citoyen, illustré d'exemples, destiné à tous ceux qui ont marché le 11 janvier et qui veulent mieux comprendre cette formidable liberté mise en danger. Pour mieux la défendre.

La liberté sans expression ?

Le Jardin zoologique de Lutèce est un enclos choisi, la dernière fauverie où l'on broute, l'ultime volière où s'éjouit de concert un lot de spécimens choisis pour l'élégance du plumage ou la musicalité du ramage. Le Jockey-club du mammifère exotique. Veille en chambellan sur ce petit Monaco zoologique, un sieur Sentinelle, retour des Indes, grand buveur d'absinthe et téteur de bambou opiacé devant l'Éternel. Ce dernier se rappelle d'ailleurs aux Lutéciens qui écopent, fin janvier 1910, d'un déluge d'anthologie. Une Histoire d'eaux, entre Tardi et Jarry, à lire au sec, une fée verte sur les genoux.

Histoire d'eaux

Maître Emmanuel Pierrat, avocat au barreau de Paris, éclaire chaque semaine les lecteurs de Livres Hebdo sur les problèmes juridiques auxquels sont confrontés régulièrement les professionnels de l'édition. Un peu plus de cinquante de ses chroniques, regroupées dans cet ouvrage, constituent un guide et un outil indispensable pour tous les acteurs de la chaîne économique du livre. En regard de chacune d'elles, des exemples pratiques et de nombreux commentaires apportent des réponses simples et immédiates, facilitant ainsi l'approche d'un environnement juridique réputé difficile. De nombreux conseils, exemples de clauses et tableaux synoptiques sont ici proposés afin de répondre efficacement aux difficultés les plus actuelles des éditeurs, telles que :
- Le droit d'auteur (durée des droits, contrefaçon...) ;
- Le droit de l'information (diffamation, atteinte à la vie privée...) ;
- Les problèmes de contrats (assiette de la rémunération de l'auteur, pilon...)
- Les problèmes d'exploitation (Internet, droit des marques...).

Le Droit De L'Edition Applique. Chroniques Juridiques De Livre-Hebdo

Qui veut la peau de Mick Jagger? De David Bowie ou d'Elton John? En trois jours, un tueur exécute cruellement ces stars adulées. Il répand ainsi la terreur à Moustique, une île privée des Caraïbes où pullulent les milliardaires du showbiz. Qui d'autre, parmi les résidents, se sent menacé ? Lou Reed ? Laurie Anderson ?
Isolés du reste du monde par un ouragan, les sept Blancs survivants paniquent. La peur gagne leur petit personnel, des métis et des Noirs, tous exploités.
Seul le médecin, Prosper Boniface, originaire de la Guadeloupe, garde son sang-froid. Il autopsie les victimes, s'improvise enquêteur, et finit par se prendre pour Hercule Poirot.
Dans cette sotie exotique et documentée, on devine que l'auteur mêle le vrai - la description à peine caricaturale de Moustique et de ses habitants - et le faux - une affaire délirante de serial killer tropical.
Et parions que son héros, si perspicace, aura pris goût à la traque des malfaisants. On le retrouvera certainement dans d'autres décors, chez les people de tout poil.

Les Dix Gros Blancs

En août 1962, la voiture du général de Gaulle est prise dans un guet-apens, le président en réchappe miraculeusement. Neuf hommes, fanatiques de l'Algérie française, sont arrêtés. L'affaire du Petit-Clamart amènera les conjurés à comparaître devant une cour militaire.

En 1933-1934, Sacha Stavisky escroque le Crédit municipal de Bayonne. Sur le point d'être arrêté, il est retrouvé mort. Suicide ? Le doute plane. L'homme avait des amis haut placés. En pleine époque de défiance politique, l'affaire Stavisky est le scandale financier de trop.

" ils ne savent pas tirer " : l'affaire du Petit-Clamart, 1963 ; " on aime trop l'argent " : l'affaire Stavisky, 1935

Le droit du livre

INGRÉDIENTS 

1 ÉTRANGE TRAFIQUANT DE NOURRITURES INTERDITES 

+ 

1 AVOCAT GLOBE-TROTTEUR 

+ 

1 PRISON EN KIRGHIZIE 

+ 

QUELQUES NIDS D'HIRONDELLE 

+ 

AUTANT DE RAVIOLIS UN PEU FADES 

+ 

DES OEUFS CENTENAIRES À LA DOUZAINE 

= 

1 SUSPENSE GASTRONOMIQUE ET AMORAL JOYEUSEMENT ÉPICÉ 

« Sa quête avait bientôt tourné à l'obsession. Il avait même poussé la "conscience professionnelle " jusqu'à lister les produits les plus étranges qu'il avait pu avaler et ceux qu'il voulait essayer. Cinq siècles plus tôt, les conquistadores avaient, d'une certaine manière, ouvert la voie à ces curiosa nutritionnelles, puisqu'ils s'étaient régalés de tous les nouveaux aliments rencontrés durant leurs conquêtes. Ils étaient d'ailleurs repartis vers la vieille Europe avec la pomme de terre, la tomate, le maïs et bien d'autres découvertes gustatives. L'homme est, par essence, omnivore ». 

Et c'est ainsi qu'un avocat globe-trotteur se verra conter, dans une prison de la république de Kirghizie, l'incroyable aventure philosophique et gustative de Youri, mystérieux russo-vietnamien, ayant fait commerce des mets les plus rares. 

Insectes, nids d'hirondelle, fugu japonais, oufs centenaires, pieds d'éléphant, petits singes. rien n'est impossible pour satisfaire une riche clientèle, avide de plats étonnants, interdits, bizarres. Jusqu'à une commande ultime.

L'omnivore

« La franc-maçonnerie, institution essentiellement philanthropique, philosophique et progressive, a pour objet la recherche de la vérité, l'étude de la morale et la pratique de la solidarité ; elle travaille à l'amélioration matérielle et morale, au perfectionnement intellectuel et social de l'Humanité. Elle a pour principes la tolérance mutuelle, le respect des autres et de soi-même, la liberté absolue de conscience [...] Elle se refuse à toute affirmation dogmatique. Elle attache une importance fondamentale à la Laïcité. Elle a pour devise : Liberté, Égalité, Fraternité » :
Par ces mots débute l'actuelle constitution du Grand Orient de France, obédience maçonnique fondée en 1773 par le duc de Montmorency-Luxembourg et comptant en 2018 plus de cinquante mille initiés.
Il semble aisé, en confrontant cet idéal de liberté, d'égalité et de fraternité au pouvoir héréditaire dont jouit la monarchie, et à la notion de gouvernement de droit divin qui sous-tend sa tyrannie, de conclure que ces deux ordres sont profondément opposés et antagonistes. Pourtant, est-ce si simple ? Rien n'est moins sûr.