Marx a consacré la quasi totalité de son oeuvre à un seul objectif : légitimer le communisme. Il a été crédité des prétendus succès des régimes dits marxistes et leur échec réel lui est maintenant imputé. A tort. Francis Kaplan propose une synthèse originale du marxisme et, révélant de nombreux textes méconnus ou occultés, il démontre que, pour l'auteur du Capital, il existe, en réalité, trois communismes : humaniste, éthique et historico-matérialiste, pas toujours cohérents entre eux. Francis Kaplan met en relief leurs logiques, leurs problèmes et leurs hésitations. La chute du mur de Berlin et la récente victoire des sociétés capitalistes sur les régimes dits marxistes ont sérieusement ébranlé la nécessité historique du communisme. Pourtant, aux yeux de millions d'individus, sa justification éthique et humaniste conserve tout son attrait et sa valeur explicative du monde. Ainsi, les auditeurs de la BBC ont été jusqu'à consacrer Marx comme le plus grand philosophe de tous les temps. Alors que le capitalisme traverse une crise suffisamment grave pour que des économistes peu suspects de gauchisme envisagent son implosion, le socialisme demeure, au moins, une interrogation-permanente et l'étude de Marx, le passage obligé à toute réflexion sur l'avenir de nos sociétés.

Les trois communismes de Marx

Qu'est-ce que la vie ? Ce problème s'est posé à l'homme depuis des millénaires, et malgré les immenses progrès de la biologie, le statut du vivant reste, quoiqu'on en pense, toujours aussi incertain : les tentatives de réduction de l'organique au physico-chimique laissent toujours un résidu inexplicable, tandis que les définitions de la spécificité du vivant hésitent entre la tautologie et l'irrationnel. L'étude du vivant, contrairement aux autres sciences, ne peut pas se passer de l'idée de finalité. Derrière les notions de fonction, d'organe, d'adaptation ou de pathologie, rôde toujours la question : à quoi sa sert ? Mais les biologistes ont un peu honte d'une particularité qui semble ramener les fondements de leur discipline aux idées naïves du sens commun. L'essai de Francis Kaplan prend ces problèmes à bras-le-corps et fournit une introduction philosophique sans équivalent aux avatars du concept de vie depuis l'Antiquité grecque jusqu'aux controverses actuelles sur le hasard et la nécessité, l'émergence de la vie et les rapports entre conscience et matière. Il montre que ni la finalité théologique ni la réduction de la vie à la matière, ni les théories vitalistes n'apportent une réponse satisfaisante à l'énigme de la finalité biologique. Quant à l'explication par le rôle du hasard, même associé à la sélection naturelle, une analyse probabiliste sérieuse montre qu'elle se heurte à des difficultés insurmontables. Le fait que la vie soit compréhensible reste donc incompréhensible. C'est une leçon d'humilité pour la raison, mais cela n'empêche pas la biologie de fonctionner et de progresser. Entre le danger d'une dérive théologique et le carcan de la stricte orthodoxie darwinienne, il y a donc une place pour une définition pratique de la vie qui rende mieux compte du travail effectif des biologistes.

Le paradoxe de la vie - La biologie entre Dieu et Darwin

Après avoir étudié d'une manière exhaustive les différentes théories cherchant à expliquer l'antisémitisme, l'auteur montre que, dans la mesure où il est spécifique, il ne s'explique pas par l'ignorance ou comme une erreur normale que tout le monde peut faire par étourderie, par raisonnements trop rapides ou par fautes d'attention, aboutissant à des affirmations fausses, sans doute, mais plausibles ; les affirmations par lesquelles il s'exprime ne sont, en effet, pas plausibles de la part de celui qui les exprime, compte tenu de ce qu'il ne peut pas ne pas savoir, de ce qu'il a dit par ailleurs, de leur aspect évidemment faux ou des contradictions évidentes qu'elles impliquent et c'est en quoi l'antisémitisme relève de la passion. Les idéologies antisémites ne sont qu'une manière d'habiller cette passion pour essayer de leur donne une apparence rationnelle. L'auteur le montre à propos de ces idéologues de l'antisémitisme que sont - on s'en étonnera pour certains - Pascal, Spinoza, Kant, Fichte, Hegel, Feuerbach, Fourier, Proudhon, Marx, Wagner, Weininger, Simone Weil, en mettant à part les cas de Renan et de Nietzsche.

La passion antisémite ; habillée par ses idéologues

Qu'est-ce que la vie ? Ce problème s'est posé à l'homme depuis des millénaires, et malgré les immenses progrès de la biologie, le statut du vivant reste, quoiqu'on en pense, toujours aussi incertain : les tentatives de réduction de l'organique au physico-chimique laissent toujours un résidu inexplicable, tandis que les définitions de la spécificité du vivant hésitent entre la tautologie et l'irrationnel. Francis Kaplan prend ces problèmes à bras le corps et fournit une introduction philosophique sans équivalent aux avatars du concept de vie depuis l'Antiquité grecque jusqu'aux controverses actuelles sur le hasard et la nécessité, l'émergence de la vie et les rapports entre conscience et matière. Il montre que ni la finalité théologique ni la réduction de la vie à la matière, ni les théories vitalistes n'apportent une réponse satisfaisante à l'énigme de la finalité biologique, qu'il n'y a pas de concept adéquat et que cette finalité relève en fait d'un bricolage intellectuel. Entre le danger d'une dérive théologique et le carcan de la stricte orthodoxie darwinienne, il y a donc une place pour l'explication de la vie par un concept bricolé qui rende mieux compte du. travail effectif des biologistes.

Entre Dieu et Darwin - Le concept manquant

Jusqu'au milieu du XIXe siècle, l'Église catholique ne considérait pas un avortement fait avant le quarantième jour comme un homicide. Depuis, la situation a changé et l'embryon est devenu le symbole de nombreuses crispations, à la fois scientifiques et religieuses. S'appuyant sur les dernières avancées de la biologie, Francis Kaplan tord le cou à de nombreuses idées largement répandues : non, l'embryon n'est pas un être vivant et humain en puissance puisqu'il dépend de sa mère pour se développer. Voici un essai qui remet les pendules à l'heure de la science et de l'épistémologie.

L'embryon est-il un être vivant ?

Les textes que nous publions ici sont les actes des derniers colloques qui se sont tenus à Descartes à l'initiative de l'Association des Amis du Musée Descartes, présidée par Jean-Louis Vieillard-Baron. Le premier colloque, en mars 2003, avait pour thème " Raison et expérience dans le cartésianisme ". Le second, en avril 2004. " L'idée de la métaphysique dans le cartésianisme ". Et le troisième, en avril 2005, " Temps, espace et proportion dans le cartésianisme ". Nous rassemblons les études issues de ces colloques selon un ordre thématique. Il nous a semblé que le titre " Expérience et métaphysique dans le cartésianisme " cernait bien l'esprit de nos travaux, et leur unité dans leur diversité même, à savoir la recherche des premiers principes, et leur fécondité dans l'intelligence du monde, de l'espace et du temps, du corps et de la vie de l'esprit.

Expérience et métaphysique dans le cartésianisme

L'auteur cherche, d'abord, à définir les concepts de temps et d'espace, c'est-à-dire non ce qu'ils sont en réalité, mais ce que nous avons dans l'esprit lorsque nous en parlons.
Il constate à partir de là que la réalité, en première analyse, ne leur correspond qu'à peu près - que ce sont des idéaltypes - et que nous sommes obligés de les " bricoler " pour les adapter à elle. La mécanique quantique, la cosmologie et la simple expérience psychologique semblent nous faire aller plus loin et nous faire accéder à une réalité non temporelle et non spatiale, mais là encore, d'une manière ambiguë et seulement négative.
Si alors, au lieu d'interroger la réalité, nous interrogeons le temps et l'espace eux-mêmes, nous constatons qu'ils sont essentiellement subjectifs comme le sont les sensations, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas plus l'image de la réalité que la sensation du rouge produite par un coquelicot n'est l'image du coquelicot réel. Il est vrai qu'à la sensation du rouge correspond une onde électromagnétique.
Quelque chose dans la réalité correspond donc nécessairement au temps et à l'espace, mais tandis que nous connaissons ce qui correspond dans celle-ci aux sensations, nous ne pouvons le faire en ce qui les concerne, faute d'un accès positif à une réalité absolument non temporelle et non spatiale. Ce qui nous oblige à vivre en double registre - sur le mode de la réalité du temps et de l'espace et sur le mode de leur irréalité.

Ses oeuvres

Ses derniers livres