C'est à départager les thèmes de l'être et de l'un, enchevêtrés tout au long de l'histoire, qu'on s'efforce ici. Le premier résultat serait de rendre possible une nouvelle lecture de notre héritage spéculatif, à commencer par le Parménide de Platon. Plus profond que « l'oubli de l'être » qu'évoque une des philosophies majeures de notre temps, il y aurait un oubli de l'un. Quelles conséquences pareil oubli a pu entraîner, voilà ce qu'il importait d'abord de reconnaître. D'où l'apparence, à laquelle il a fallu consentir, d'un voyage parmi les systèmes. Mais il s'agissait simplement de retracer l'aventure d'un thème qui, refoulé de partout, ne laisse pourtant pas de se faire entendre, comme souterrainement, de partout, traversant les grandes architectures intellectuelles et, du même coup, les ébranlant. A travers la référence historique, et au-delà, c'est une philosophie qui est ainsi essayée. Et dont le problème se formulerait à peu près : qu'adviendra-t-il si, plus loin que l'être et que la seule pensée de l'être, on maintient le rapport de l'être à l'un ? On a tenté, dans ces pages, de montrer que ce qui advient alors est tout simplement l'univers.

Essai sur l'Un

Introduction au discours du tableau

Chacun convient de la consistance du monde objectif - ou être-là - dans la coexistence en devenir de ses éléments multiples. Mais l'être-là, c'est dans son apparaître que nous le saisissons. Et il est stupéfiant que la tradition philosophique s'accorde pour dénier toute une-consistance à l'apparaître, requalifié pure apparence. L'ambition du Perçu, dûment distingué du psychologique de la perception, est de restituer à l'apparaître sa consistance, non pas seulement factuelle mais telle que de part en part prescrite par une série d'axiomes emboîtés. Parce que la Phénoménologie domine depuis un siècle le champ de la réflexion sur l'apparaître, la démonstration devait prendre en compte ce qui a empêché Husserl d'en reconnaître la consistance propre, ce qui a fait Merleau-Ponty prendre celle-ci à contre-sens, et ce qu'il y a d'anti-philosophie dans la réduction heideggérienne du problème à la compréhension de l'être-au-monde. Et puisque tant Lacan qu'Alain Badiou ont repris à leur compte, en la renouvelant chacun profondément, la doctrine d'une essentielle inconsistance de l'apparaissant, il était exigible qu'un âgon soit ouvert entre eux et le Perçu. Mais il ne s'agissait pas de faire l'histoire philosophique d'un problème. Et le bâti critique n'aura eu d'autre fin que de dégager, à travers ses moments successifs, l'appareil et l'articulation de la preuve : preuve qu'il existe une axiomatico-logique du perçu, et qui ne va pas sans conséquences tant pour l'ontologie que pour la théorie du sujet.

Livres