Trois siècles de conflits et de batailles, de Marignan (1515) à Yorktown (1781) : une histoire globale de la guerre moderne. Marignan, Tenochtitlán, Panipat, Invincible Armada, guerre de Trente Ans, Breitenfeld, Rocroi, Naseby, siège de Vienne, guerre de Succession d'Espagne, Blenheim, Denain, Fontenoy, guerre de Sept Ans, Leuthen, plaines d'Abraham, guerre d'Indépendance américaine, Ouessant, Yorktown... Des noms qui incarnent les nombreux conflits qui agitent les XVIe, XVIIe, XVIIIe siècles. En trois siècles à peine, la guerre et la bataille changent d'échelle, de forme, d'intensité, d'espaces, d'acteurs, devenant une permanence du monde moderne sur terre et sur mer, sur tous les continents. Elles étaient un art, elles évoluent désormais également en une science qui est l'affaire de " professionnels " : le monde entre dans l'âge de la poudre et du feu, des révolutions scientifiques et techniques, des mutations militaires, des innovations guerrières, tactiques et stratégiques, des transformations politiques, sociales, culturelles. Historien de la guerre et du fait militaire, François Pernot étudie avec minutie près de 35 batailles de l'époque moderne parmi les plus significatives - sur terre et sur mer, batailles de mouvements et opérations de sièges, sur de multiples fronts, menées par de grands capitaines ou d'autres moins connus. Partant, il met en avant autant de façons de faire la guerre et démontre avec brio qu'il n'y eut en réalité aucune réelle césure entre l'histoire militaire aux époques moderne et contemporaine, sinon essentiellement dans l'armement.

Guerres et batailles de l'époque moderne - De Marignan à Yorktown

Depuis des milliers d'années, l'homme développe un réel talent pour tuer son prochain. La guerre est une constante de son histoire, et l'ultime moyen qu'il a trouvé, en groupe, pour régler ses différends. Peuples et États « font la guerre », la « gagnent », ou la « perdent » comme si c'était un jeu ; quant aux individus plongés dans la guerre, c'est leur destin qu'ils engagent. Histoire de la guerre ou histoire des guerres ?
Le but de cet ouvrage est de faire autant l'histoire des différentes guerres, dans une approche linéaire, et des formes de guerre, dans une perspective typologique, pour y chercher des enseignements, que celle de la guerre, celle de la façon de la faire et celle des armes, abordée en historien du temps long cherchant des permanences relevant de la très longue durée, et pas dans la seule civilisation occidentale. Les guerres et leurs différents types sont vues ici sous l'angle de la constante et du questionnement premier de l'art militaire : d'une part, le facteur quantitatif et la dimension humaine, les effectifs, et d'autre part, le facteur qualitatif, valeur de la troupe (courage, moral, expérience, spécialisation, compétence et efficacité du commandement, niveau d'instruction et d'entraînement, etc.) et qualité de l'outil militaire, équipement, infrastructures défensives, armement, etc.

L'histoire de la guerre : de l'Antiquité à demain

" Eusebio : Eh ben, je suggère un truc de bonne femme ? ! Genre tisane ? ! Vous savez, la mauvaise santé par les plantes. Boris : Oh, c'est un peu triste, non ? ! J'aimerais mieux quelque chose de... de plus enlevé, de plus allègre ? ! " Les Barbouzes, Georges Lautner (1964), dialogues de Michel Audiard. Inspiré par une iconographie forte (La Mort de Socrate de David, Médée de Sandys...), cet autre voyage avec les plantes, à travers le temps (de l'Antiquité à nos jours) et les disciplines (car l'affaire va de la botanique à l'histoire, en passant par la littérature, la médecine ou la criminologie), joue sur les contrastes : réalité et représentations, fantasmes et pratiques, empoisonneu(r/se)s et victimes... Le poison, omniprésent dans la nature, n'est-il pas en effet l'envers du remède - voire l'antidote ?? Les poisons et philtres d'amour, si possible végétaux mais il n'a pas été interdit de s'affranchir de ce point de départ, sont envisagés sous tous les angles possibles, réalités et représentations, empoisonneurs (et empoisonneuses) et victimes, phantasmes et pratiques, les cas étudiés et présentés, à toutes échelles, s'inscrivant dans l'arc chronologique le plus large possible, car le poison remonte à la plus haute antiquité comme l'eut dit Alexandre Vialatte, et l'usage récent de substances toxiques par divers services secrets rappelle qu'ils sont toujours d'actualité, tout comme les philtres, magiques ou énergisants, fort anciens mais dont certains spams, ou publicités de marabouts, confirment la continuité.

Poisons et philtres d'amour

À la découverte de l'Homo americanus dans l'Histoire...
Si l'on entend par « Homo americanus » et « Américain » l'habitant de l'Amérique du Nord, et notamment des États-Unis, nombreuses sont les images et surtout les stéréotypes qui viennent immédiatement à l'esprit des Européens et des autres, bref de tous ceux qui ne sont pas américains : l'Américain est bruyant, il s'habille en jean et porte sa casquette de baseball favorite ou un chapeau de cowboy, écoute de la musique country, pense que le football américain est le meilleur sport du monde et se demande ce qu'est le « soccer », mange son Big Mac au McDonald's et boit son café chez Starbucks, possède des armes, ne parle qu'anglais et quand il voyage pense que tout le monde parle anglais couramment, continue à penser que les communistes veulent envahir les États-Unis, est toujours pressé ou au contraire étrangement décontracté, ne parle que d'argent et pense que les Américains sont ou devraient être les rois du monde ou du moins que le monde tourne autour des États-Unis. Au-delà de ces clichés largement outrés, quelle image « l'Américain » a-t-il réellement renvoyée dans l'Histoire et renvoie-t-il aujourd'hui ? Y a-t-il eu dans l'Histoire et y a-t-il aujourd'hui une identité, non pas de l'Amérique, mais de l'Américain, et quelle est-elle ?

L'homo americanus

Agents de renseignement, informateurs, agents de terrain, officiers traitants, analystes... Ils sont le premier maillon, le maillon indispensable à toute stratégie politique et militaire d'un Etat, d'un gouvernement, d'un régime, d'une société. Car, en temps de guerre comme de paix, il ne suffit pas d'être le plus fort pour obtenir la victoire ou le leadership sur une région du globe, voire le monde entier. Il faut aussi être bien informé pour prendre la bonne décision. Suivre de près les crises internationales, savoir ce que disent, ce que pensent, ce que veulent, ce que vont faire ou que font déjà ses ennemis, évaluer leurs forces et leurs faiblesses, analyser le risque que l'Autre représente, lutter contre ses menaces, se protéger contre toutes ses manoeuvres d'ingérence, voire l'intoxiquer en diffusant de fausses informations... Mais, quelles que soient la période historique et les évolutions technologiques, les bases, les règles, les principes du renseignement semblent bien les mêmes : de la Mésopotamie de Sargon à l'Amérique du XXIe siècle en passant par la République romaine, ce n'est pas la technologie qui a fait le bon stratège, c'est d'abord l'intelligence.

"Services", renseignements, "grandes oreilles", de l'Antiquité au XXIe siècle : légendes et réalités

1815... WATERLOO ! "MORNE PLAINE !" Waterloo, pour certains le nom renvoie à une gare londonienne où, il y a peu de temps encore, arrivaient les Eurostars, pour d'autres, c'est le titre d'une chanson du groupe Abba, mais pour tous les amateurs d'histoire bercés par les vers célèbres de Victor Hugo, "morne plaine !" où "La pâle mort mêlait les sombres bataillons" -,Waterloo évoque d'abord le nom de cette petite ville de Belgique, où, le 18 juin 1815, Napoléon est battu par Wellington. Waterloo... Le nom est synonyme de défaite militaire, comme Azincourt, une défaite anéantissant le Premier Empire. Simple et sans appel. Et pourtant ? Est-ce aussi simple ? En effet, depuis 200 ans, Waterloo semble être une énigme toujours posée, jamais résolue, une bataille à laquelle on ne comprend rien, tel Fabrice dans la Chartreuse de Parme... Et le nombre des publications et des controverses atteste de cette incompréhension : qui a fait quoi à Waterloo ? Quel était le plan de Napoléon ? Quelles ont été les erreurs stratégiques ? Tactiques ? Qui est responsable de la défaite ? Bourmont ? Grouchy ? Ney ? Napoléon ? Le sort de la bataille s'est-il joué sur une erreur de lecture de carte ? Quel fut le coût humain ? Et le "mot" de Cambronne ? Bref, qu'est-ce que Waterloo ?

1815... Waterloo ! "morne plaine !"

Il y a des années dans l'Histoire de l'Europe et du monde qui évoquent immédiatement la catastrophe, la guerre, la douleur et la mort. 1914 est de celles-ci. Et pourtant, au cours des sept premiers mois de cette année 1914, pour le grand public, rien ne laisse présager qu'un monde, celui du XIXe siècle, allait se terminer brutalement et que des millions d'hommes allaient mourir. L'année 1914 est l'année de toutes les erreurs, des aveuglements et des illusions. Pourquoi s'émeut-on à peine lorsque Jaurès et d'autres clament que la guerre est imminente ? Pourquoi la mort à Sarajevo de l'archiduc héritier autrichien et de son épouse passe-t-elle presque inaperçue du grand public ? Pourquoi, lorsque la mobilisation intervient en août 1914, en France, en Allemagne, en Autriche-Hongrie, en Grande-Bretagne ou en Russie, croit-on à une "guerre fraîche et joyeuse" et surtout à une guerre courte, chacun s'imaginant rentré dans ses foyers pour Noël ? Pourquoi le choc des batailles d'août et de septembre 1914 est-il aussi violent ? Quand commence-t-on à perdre ses illusions et à comprendre que la guerre s'installe et qu'elle sera longue ? Etc. Toutes les réponses, vous les trouverez ici. Voir l'index et bien sûr les illustrations. Souvent inédites.

Ses oeuvres

Ses derniers livres