« Nous avons besoin aujourd'hui d'un humanisme vital. Et cela nous ramène à la "valeur" de l'humain qui est la condition de tout humanisme et sur laquelle on s'est beaucoup trompé. Car cette "valeur" n'est pas une propriété simple qui excepterait l'humain du vivant ou qui pourrait être écrasée par lui. Elle réside plutôt dans des inventions humaines, réponses toujours perfectibles à tous les dangers vitaux à la fois. Ainsi, cet humanisme est vital non seulement parce qu'il situe l'humain dans le vivant, mais parce qu'il le considère comme nécessaire et urgent, pour la vie de tous les vivants. L'humanisme suppose encore autre chose : un accès universel à tous les humains. Or, ici, nous partageons bien quelque chose mais n'est-ce pas d'abord une inquiétude ? Oui, en effet. C'est même ce qui m'a poussé à vous écrire. Mais je savais, dès que je m'y suis engagé, que cela nous permettrait aussi de rejoindre nos joies. » F. W. Dans ces lettres adressées à une amie « inquiète et qui sait penser », Frédéric Worms explique pourquoi l'humanisme vital est la réponse philosophique aux dangers de notre temps. Frédéric Worms est professeur de philosophie contemporaine à l'École normale supérieure, dont il est directeur adjoint depuis 2015, et l'auteur remarqué d'ouvrages de philosophie. Il est membre du Comité consultatif national d'éthique et l'un des producteurs, sur France Culture, de l'émission Matières à penser.

Pour un humanisme vital

Jean Nabert, l'affirmation éthique

La philosophie du soin que ces journées voudraient esquisser ne vise ni à dénoncer la technique médicale pour elle-même, ni à attendre qu'elle résolve par son évolution les problèmes éthiques. Elle cherche à penser les manières dont les techniques peuvent, y compris dans leur matérialité, s'intégrer à la visée du soin. Elle ne vise pas à ajouter de l'extérieur une dimension soignante à la médecine technique existante, mais à penser le soin au cour même de la technique et de la médecine. Contribuer à une philosophie du soin demande de faire converger différentes approches réflexives dans les divers champs de la médecine qui mobilisent de manière intense la question du soin. Ce projet rencontre aussi les problèmes soulevés par l'éthique du care. Il s'agit aussi de s'interroger sur la manière dont cette réflexion peut initier le soignant à se décentrer du point de vue de la technique médicale pour (re)connaître l'existence et la légitimité de celui du malade. Comment faire que la philosophie ne soit pas tant une initiation à l'éthique et à des principes fondamentaux extérieurs à la question du soin, qu'une formation éthique visant la rénovation du soin par l'attention au malade ?

La philosophie du soin - Ethique, médecine et société

Qu'y aura-t-il de plus surprenant, dans ce troisième volume des " annales bergsoniennes " ? sans doute, d'abord, les textes inédits ou introuvables sur lesquels il s'ouvre.
 Ainsi le cours de bergson sur leibniz n'est-il pas seulement un document historique. ce qui s'y joue, c'est le rapport entre deux conceptions du possible, ou du passage du possible au réel, entre lesquelles tient toute la différence entre deux métaphysiques : ce qui assure ce passage, est-ce en effet le " principe de raison " (qui expliquerait que " quelque chose existe plutôt que rien ")  ou une " poussée " interne au possible même, une tendance réelle, une actualisation ? mais l'article inédit en français publié en 1933 par cassirer (sur " les deux sources de la morale ou de la religion ") ou le cours de 1943, jamais réédité, de canguilhem (sur " l'evolution créatrice "), attendus comme les classiques qu'ils sont déjà, ne seront pas moins surprenants : il s'agit, là aussi, de rencontres majeures, tendues, qui dessinent les enjeux les plus aigus de la pensée et du siècle.
 Le dossier " bergson et la science " surprendra de son côté par sa diversité et son actualité. c'est comme si, enfin, on dépassait le stade du tout ou rien, de l'admiration pour l'information et la rigueur scientifique de bergson à la critique de son audace ou de ses erreurs, qui ont eu toutes les deux leurs excès, pour entrer dans les problèmes, et dessiner des perspectives, qui sont encore ceux d'aujourd'hui.
 Les articles de fond sur la biologie, la relativité, la morale, les relations historiques avec spencer, ravaisson, pradines ou meyerson, parmi d'autres, seront, à cet égard, autant de surprises. d'une question apparemment classique, mais au fond jamais étudiée ( " intuition et sympathie ") à une relation apparemment externe mais qui va au coeur de l'oeuvre (avec deleuze), en passant par la " santé " chez bergson et nietzsche, trois articles inédits surprendront encore.
 Mais doit-on s'étonner d'être surpris ? n'est-ce pas la marque de toute pensée réelle ?

Livres