Cette édition d'une partie de la thèse de Gérard Simon soutenue en 1976 est consacrée à la nouvelle conceptualisation des phénomènes lumineux par Kepler. L'auteur en évalue les conséquences pour l'histoire des sciences et pour l'histoire de la philosophie à l'époque moderne.

Kepler, rénovateur de l'optique

Connu pour ses travaux sur Kepler dont il est un éminent spécialiste comme pour ses études classiques sur l'optique antique et médiévale, Gérard Simon reconsidère l'ensemble de ses recherches, leurs apports et la méthode qu'il a adoptée, en développant une réflexion à la fois personnelle et générale sur les sciences dans leur rapport à l'histoire. Il revient ainsi sur la constitution du savoir scientifique en insistant sur sa dépendance à l'égard du contexte où il naît mais aussi sur le caractère d'événement créatif, singulier et somme toute aléatoire de toute découverte marquante, qu'elle soit le résultat d'une innovation d'ordre spéculatif, théorique, technique ou social. En rendant de la sorte à la pensée scientifique son caractère événementiel, il poursuit sur l'histoire en général la réflexion qui l'a fait passer d'une vision déterministe à une perception contingente de son déroulement. Ce qui le conduit à une meilleure appréciation de ce que l'on peut attendre des sciences à partir de leur genèse et de leur portée, mais aussi à des vues nouvelles sur le tableau des savoirs contemporains, la place qu'y tient l'histoire et le lieu d'une philosophie vivante.

Sciences et histoire

L'Optique des Anciens pose un problème singulier. C'est que - en particulier chez les deux auteurs qui marquent sa naissance et son apogée, Euclide et Ptolémée - elle se développe comme un ensemble de propositions à base expérimentale et de contenu géométrique ; mais qu'on se tromperait complètement si l'on tentait d'y voir une amorce de notre science, de notre Optique. Et cela pour la plus forte des raisons : le système de concepts sur lequel elle se fonde est totalement différent du nôtre, appartient à un monde de savoir caduc. De quoi s'agit-il ? Du rayon visuel émis par l'oil, non de la lumière ; des règles régissant la vision et la visibilité, non d'une physique ; d'un contact direct de la vue avec les choses mêmes, en sorte que toute image apparue par réflexion ou réfraction est un leurre, faisant prendre du non-être pour de l'être. Repérer cette différence radicale des concepts - ce que Michel Foucault eût désigné comme une différence d'épistèmè - conduit ainsi à entreprendre une archéologie du regard.

Le regard, l'être et l'apparence dans l'optique de l'Antiquité

Marie Solfège était petite. Pieds nus, elle mesurait à peine un mètre soixante. Son regard décidé et ses yeux clairs dessinaient de petites esquisses de lumière posées sur le chemin d'un avenir qui paraissait radieux. Avec ses airs de jeune fille sage, bien élevée, on l'imaginait mieux devant le clavier d'un piano qu'aux prises avec la violence et le danger du monde de la résistance. Pour moi, elle était plus proche de La Petite Chronique d'Anna Magdalena Bach que du Chant des Partisans. Marie Solfège sentait si bon la France provinciale et les grands repas familiaux du dimanche, les sorties d'église et la campagne estivale. Ses couleurs favorites, un beau marron clair, un bleu ciel radieux, la faisaient ressembler à une fin de journée d'automne, à une belle soirée où l'on hésite à se coucher tôt quand le soleil peine à cacher son disque rouge et que les oiseaux continuent de chanter. Voici alors l'instant où la campagne appartient aux premières feuilles mortes et nous plonge au coeur des regrets et des sourires envolés...
À PROPOS DE L'AUTEUR
Simon Gérard est retraité de l'Éducation nationale et ancien house master de la British Section du lycée français de Londres. Ses matières sont l'histoire et la politique.

Marie de Londres

Diplomate de carrière, l'auteur s'emploie à mettre en exergue certaines pesanteurs et insuffisances organisationnelles passées dont la survivance routinière serait susceptible, de perpétuer les failles constatées en matière de protection du secret. Mais, il n'a aucunement l'intention de ternir l'aura du Quai d'Orsay. Homme de terrain au caractère bien trempé, il a connu des expériences peu communes au cours de sa carrière. Le contenu et la forme de ce livre tranchent, singulièrement, sur les nombreux ouvrages consacrés, jusqu'ici, aux coulisses de la diplomatie de notre pays.

Souvenirs insolites d'un diplomate atypique

Le regard, l'etre et l'apparence dans l'optique de l 'antiquite

Diplomate de carrière, l'auteur de cet ouvrage s'emploie à mettre en exergue certaines pesanteurs et insuffisances organisationnelles passées dont la survivance routinière serait susceptible, si tel était le cas, de perpétuer les failles constatées en matière de protection du secret. Mais, il n'a aucunement l'intention de ternir l'aura prestigieuse du Quai d'Orsay. Homme de terrain au caractère bien trempé, il a connu des expériences peu communes au cours de sa carrière accomplie, en ce milieu si convenu, en raison de sa démarche souvent solitaire et insolite. De sorte que, fort de situations particulières auxquelles il a été confronté, il en est venu à porter des jugements motivés et pertinents sur : la flexibilité des convictions de notre personnel politique ; le fonctionnement de nos services publics ; les dérives comportementales de certains membres du corps des enseignants. De même que, à l'issue des cinq années d'un séjour en Algérie, il a été conduit à nourrir un avis objectif sur l'incompatibilité existentielle entre la démocratie et l'Islam. De sorte qu'il en déduit que pour réussir une intégration harmonieuse il faut être deux à le vouloir. "L'un qui la favorise et l'autre qui la souhaite" ! Le contenu et la forme de ce livre tranchent, singulièrement, sur les nombreux ouvrages consacrés, jusqu'ici, aux coulisses de la diplomatie de notre pays.

Le théoricien génial qui, à l'aube du XVII? siècle, transforma l'objet de la recherche astronomique continuait à réfléchir à l'aide des vieux savoirs ésotériques : il voyait dans la sphère le symbole de la Trinité, il croyait en une âme du Monde, il justifiait l'efficace des aspects astrologiques et il intégrait tout cela dans ses hypothèses. On s'est empressé d'oublier sa démarche pour ne retenir que ses résultats. Or de telles idées ne paraissaient pas folles à ses contemporains. Derrière les mêmes choses, on ne vise plus les mêmes objets intellectuels qu'eux. On ne peut saisir quelles liaisons rationnelles présidaient aux inférences d'un Kepler si on ne se demande pas selon quelles catégories il conceptualisait son expérience. Un modèle théorique exprime toujours une idée datée du plausible. En remettant en question une vision trop étroitement positiviste de la démarche scientifique, le livre de Gérard Simon aide à comprendre avec quoi rompt la pensée classique et oblige à tenir l'enracinement culturel des sciences exactes pour une dimension incontournable de leur histoire.

Kepler astronome astrologue

Alan Stivell ou l'itinéraire d'un harper hero

Ce livre entend montrer la nature et les résonances culturelles des trois grandes mutations qui ont affecté la conception de la vision sous l'influence de l'optique.
La plus ancienne débute au IVe siècle avant J-C avec l'apparition d'une optique géométrique fondée sur la notion de rayons visuels. La deuxième est due au savant arabe Ibn al-Haytham (Alhazen), qui peu après l'an mil développa une théorie antagoniste faisant entrer dans l'oeil des rayons lumineux. La troisième se produisit à l'aube de l'âge classique, quand les découvertes optiques de Kepler obligèrent Descartes à renoncer à l'idée d'une ressemblance entre l'image mentale et l'objet externe qu'elle était censée reproduire.
Les résonances culturelles de ces mutations furent nombreuses et pour certaines capitales, notamment dans la peinture. On retiendra l'impossibilité théorique d'une perspective géométriquement cohérente dans l'Antiquité, la présence posthume dans la perspective à la Renaissance de la conception alhazénienne de la vision, et surtout la mise en évidence progressive du rôle du corps dans la perception, qui finit par faire de lui à la fois un instrument et un écran - paradoxe où prend sa source l'opposition classique du sujet et de l'objet.

Livres