La révolution de 1848 en France a marqué un tournant pour les contemporains qui l'ont vécue. Nombreux, parmi les auteurs que la postérité allait considérer comme grands écrivains et philosophes, furent ceux qui prirent position sur cette révolution, conscients tous que se jouait là non seulement un événement majeur de l'histoire nationale, mais aussi une entrée dans l'histoire moderne. Ce livre vise à retracer les prises de position différentes de quelques observateurs les plus connus de l'époque : Marie d'Agoult, Balzac, Louis Blanc, Comte, Victor Cousin, Flaubert, Herzen, Hugo, Lamartine, Marx, Michelet, Raspail et Lorenz von Stein.

Regards sur 1848

L'opposition entre Foucault et Habermas a donné lieu à l'un des moments légendaires de la philosophie sociale du XXe siècle. À juste titre sans doute, puisqu'il vit s'affronter deux conceptions de la nature et des finalités d'une analyse englobante de la société moderne qui ont compté parmi les plus riches et les plus cohérentes de l'après-guerre, étendant leurs ramifications dans de multiples directions : théorie du langage, conception de la subjectivité, épistémologie des sciences humaines, philosophie morale, étude des processus de rationalisation, élucidation du statut de la critique. L'objet de cet ouvrage est d'éclairer, dans toute leur richesse et leur diversité, les enjeux du différend entre Foucault et Habermas. Passé le temps des polémiques, demeure un dossier consistant dont l'exploration s'avère aujourd'hui décisive pour toute théorie de la société qui voudra concilier la pertinence historique et politique de son propos avec la conscience des fondements comme des limites de son propre discours. Foucault et Habermas ont chacun à leur manière et en même temps développé le projet d'une interprétation de la modernité. L'histoire de la folie date de 1961 et L'espace public de 1962. Les contrastes et les différences sont patents : les héritages assumés, le choix des objets d'étude, les conclusions de chacun des philosophes opposent un Foucault « postmoderne » à un Habermas tenant d'une certaine continuation de la modernité. Surveiller et punir et Théorie de l'agir communicationnel entretiennent un rapport polémique poursuivi par voix interposées chez les disciples et les commentateurs. L'ouvrage dirigé par Yves Cusset et Stéphane Haber introduit le lecteur à un parcours croisé et une confrontation de ces deux pensées contemporaines des plus vivantes. Il s'agit ici de la première étude d'ensemble sur les rapports de ces deux philosophes contemporains, parmi les plus importants de la seconde moitié du XXe siècle.

Habermas et Foucault - Parcours croisés, confrontations critiques

Dans une formule célèbre, Kart Marx se targue d'avoir retourné Hegel. Or, si l'on suit la genèse de la pensée marxienne au fil des brouillons et des publications, il s'avère en maintes occasions que Hegel n'a pas été mis sens dessus dessous mais plutôt repris, prolongé, dévié. Certes, Marx écrit contre Hegel, mais il écrit aussi avec lui. C'est à une analyse serrée de ces textes qu'invite le présent ouvrage. Les rapports intellectuels liant Marx à Hegel y gagnent en richesse et en complexité, ouvrant des perspectives nouvelles pour l'élaboration d'un marxisme contemporain.

Marx avec Hegel

Etudes sur marx et sur hegel

Nouvelles perspectives marxistes, autour des questions de la possibilité d'une réactualisation philosophique effective de la pensée de Marx, d'une écologie qui s'en inspirerait, de l'importance de la technique et de la place de l'individu chez Marx, de ses rapports avec Proudhon et Fourier...

Chemins de Marx

Hervé TOUBOUL est maître de conférences de philosophie à l'Université de Franche-Comté.


Originalité éditoriale : 
Pour Marx et Engels il faut aller vers les individus réels et quitter les abstractions de la philosophie. Il faut étudier scientifiquement les rapports de production en lesquels ces individus entrent. Mais quitter la philosophie est impossible et ces auteurs sont alors dans une métaphysique qui définit l'essence de l'homme comme activité matérielle dans des rapports sociaux donnés. 


Pour Marx et pour Engels il faut aller vers les individus réels et quitter les abstractions de la philosophie. Il faut étudier scientifiquement les rapports de production dans lesquels rentrent les individus. Mais peut-on quitter la philosophie de même que les sciences humaines ? Marx et Engels retombent dans une métaphysique qui définit l'essence de l'homme comme activité matérielle dans des rapports sociaux donnés et il suffirait de changer l'essence pour changer le monde : danger terrible !  
Lire Marx lisant Hegel permet de confronter les deux textes et remettre en cause certaines affirmations, rapides, que certaines formulations de Marx et Engels sont des contresens sur Hegel et qu'elles ont d'ailleurs eu comme idées pratiques, des conséquences désastreuses. Il existe un paradoxe de Marx et le critiquer implique de revenir à la philosophie, à son dernier mot, être hégélien.

Marx, engels et la question de l'individu

Lorsque l’on évoque Gustave Courbet comme peintre politique, c’est en premier lieu la Commune qui vient à l’esprit. Gustave prit part à cet événement révolutionnaire et fut pour cela condamné. Au-delà de cet engagement, la question du lien des tableaux du grand peintre avec ses idées et ses combats politiques peut être posée. Ce lien existe-t-il ? Faut-il voir dans sa peinture une défense du « peuple », de sa participation au mouvement historique ou de formes d’art qui lui seraient propres ? L’appel à un bouleversement des moeurs ? Une politique de la nature visionnaire à son époque ? Ou bien ce lien entre peinture, politique et morale est-il finalement si difficile à établir qu’il faut séparer le peintre, l’homme et l’acteur politique ? Chacun des textes ici réunis, issus d’un colloque organisé à Arc-et-Senans en septembre 2009, tente, à sa façon, d’analyser les manières dont le politique est à l’oeuvre dans les actions et postures du peintre, dans les oeuvres aussi.

Livres