Que veut dire " innover " dans l'enseignement de l'histoire et de la géographie ? Quels modèles d'analyse s'avèrent pertinents pour décrire et comprendre cette variété de pratiques, foisonnantes, multiformes mais toujours minoritaires, que l'on qualifie d'innovantes ? Et quels en sont les champs d'observation les plus opératoires pour le didacticien ? Telles sont les interrogations fondamentales qui sous-tendent cet ouvrage. Le matériau qui alimente cette réflexion n'a, quant à lui, rien de théorique : il provient de deux études auprès de quatorze professeurs et de leurs élèves, interrogés par questionnaire ou en entretien, mais également observés en situation de cours. La première enquête questionne la place des TICE dans l'enseignement de l'histoire-géographie. Sous quelles conditions participent-elle à une démarche innovante ? Quelles sont les conceptions et les valeurs qui s'avèrent essentielles chez les enseignants qui introduisent les TICE dans leur pratique ? La seconde étude, réalisée en ZEP, appréhende les mobiles de l'innovation, analysés à travers les conceptions qui fondent le rapport des enseignants à leur discipline. Elle explore ensuite le point de vue des élèves : comment se définit et comment évolue leur " sens de l'apprendre " en histoire-géographie ?
Il ressort de ces observations un spectre de pratiques très dépendantes de l'identité et de l'environnement professionnels de leurs promoteurs. On y voit des enseignants en tension entre des conceptions, des valeurs et des motivations qu'il leur est souvent difficile de " tenir ensemble ". Difficulté qui transparaît également dans les perceptions des élèves, qui interprètent à leur façon les initiatives innovantes de leurs enseignants. Chez les professeurs comme chez les élèves, c'est donc une pluralité de manières disciplinaires de penser le monde qui se construisent et se modifient sur le long terme...

Innovation et histoire-géographie dans l'enseignement secondaire - Analyses didactiques

Des cartes en classe de géographie, quoi de plus naturel ! Ne sont-elles pas " l'identifiant traditionnel " (C. Grataloup) de la discipline ? Les finalités patrimoniales et civiques, assignées en France, à l'enseignement du couple histoire géographie n'ont-elles pas fait que la " carte était le territoire " (F. Audigier) ? Cette recherche de l'INRP s'est plus particulièrement consacrée à l'exploration et à l'interprétation de pratiques scolaires innovantes par rapport aux traditions de la discipline. Or, ce qui motive alors prioritairement les professeurs, est peut-être moins une volonté d'aggiornamento épistémologique ou une volonté de saisir les opportunités offertes par les nouvelles technologies de l'information et de la communication, que, la conception qu'ils se font de leur métier et des finalités qu'ils assignent à leur tâche. Si ces pratiques cartographiques minoritaires ont du mal à s'extraire totalement des contraintes du modèle disciplinaire, elles génèrent souvent chez les élèves, des opérations de catégorisation, de mise en relation, de conceptualisation, bref de " haute tension intellectuelle ". Cartes, croquis, schémas et modèles graphiques se révèlent de bons outils d'investigation, de communication et de cognition à condition que soient pleinement pris en compte les domaines d'efficience, les atouts mais aussi les limites et les contraintes propres à un système d'expression cartographique qui articule langage graphique et langage verbal.

Ses oeuvres

Ses derniers livres