Qualifier et re-qualifier les territoires relèvent d'une même opération. La saisie par les données numériques impose en effet d'expliciter ce qui apparaissait auparavant comme naturel. La notion d'aménagement du territoire représente bien cette idée que le territoire était un fait qu'il convenait en quelque sorte de transformer pour l'adapter à de nouveaux besoins sans en modifier la nature : un aménagement à la marge en somme. Au contraire, le travail d'explicitation induit par l'utilisation des données comme descripteurs du territoire conduit non seulement à penser les territoires comme le produit d'une construction mais encore à expliquer les facteurs qui ont conduit une entité spatiale à se constituer comme territoire, un processus de territorialisation complexe incluant en premier lieu les comportements et sociabilités humaines. Re-qualifier les territoires pour l'avenir impose donc de les qualifier comme ce qu'ils sont au regard de leur processus de développement.

L'élément le plus visible, symptomatique, de ce travail de qualification/re-qualification des territoires renvoie bien sûr à la manière dont les territoires sont nommés : ville nouvelle, technopole, smart-city mais également qualifiés : aimables, apprenants, inclusifs, intelligents, protégés. Ces qualifications ne peuvent cependant tout-à-fait masquer une réflexion collective à l'oeuvre sur notre rapport à la nature et à notre propre nature humaine.

Publié avec le soutien de l'Université Côte d'Azur - Institut innovation et de partenariats IMREDD, et Transitions savoirs - médias - territoires

(Re)qualifier les territoires : promesses et actes

Qualifier et re-qualifier les territoires relèvent d'une même opération. La saisie par les données numériques impose en effet d'expliciter ce qui apparaissait auparavant comme naturel. La notion d'aménagement du territoire représente bien cette idée que le territoire était un fait qu'il convenait en quelque sorte de transformer pour l'adapter à de nouveaux besoins sans en modifier la nature : un aménagement à la marge en somme. Au contraire, le travail d'explicitation induit par l'utilisation des données comme descripteurs du territoire conduit non seulement à penser les territoires comme le produit d'une construction mais encore à expliquer les facteurs qui ont conduit une entité spatiale à se constituer comme territoire, un processus de territorialisation complexe incluant en premier lieu les comportements et sociabilités humaines. Re-qualifier les territoires pour l'avenir impose donc de les qualifier comme ce qu'ils sont au regard de leur processus de développement.

L'élément le plus visible, symptomatique, de ce travail de qualification/re-qualification des territoires renvoie bien sûr à la manière dont les territoires sont nommés : ville nouvelle, technopole, smart-city mais également qualifiés : aimables, apprenants, inclusifs, intelligents, protégés. Ces qualifications ne peuvent cependant tout-à-fait masquer une réflexion collective à l'ouvre sur notre rapport à la nature et à notre propre nature humaine.

Publié avec le soutien de l'Université Côte d'Azur - Institut innovation et de partenariats IMREDD, et Transitions savoirs - médias - territoires

Même si les grandes lignes de l'histoire sont connues (création ex-nihilo, intervention d'un réseau d'acteurs au centre duquel apparaît en père fondateur le sénateur Pierre Laffitte, forte médiatisation), après plus de trente ans d'existence, la technopole de Sophia Antipolis reste entourée de la même aura de mystérieuse évidence. La raison en est simple. Sophia Antipolis n'a à ce jour fait l'objet d'aucun bilan exhaustif. Ce simple constat est en soi symptomatique et justifie que des recherches soient conduites pour mieux comprendre l'emblématique technopole azuréenne. Mais l'objectif du présent ouvrage est à la fois plus humble et plus ambitieux. Il est plus ambitieux car il s'inscrit dans un contexte complexe. Après trente ans d'une actualité riche et mouvementée - il n'est qu'à rappeler les récents bouleversements liés à l'implosion de la net-économie et à ses conséquences sur les " start-up " -, Sophia Antipolis tend à s'inscrire aujourd'hui dans l'histoire. Quel héritage convient-il de prendre en compte ? Quelle page s'agit-il de tourner ? Quelle sera la nouvelle donne ? Quel devrait être l'avenir de Sophia-Antipolis ? Si une grande distance s'impose pour tenter de répondre à ces questions, c'est du moins en pensant à tous les acteurs et opérateurs du site et avec le souci de tenter de compléter les informations dont il dispose que le présent ouvrage a été écrit. Il est également plus humble. Notre approche, même si elle combine les regards de chercheurs en sciences de l'information et de la communication d'une part et en sciences de gestion d'autre part, se limite à une approche de la technopole sous l'angle de la communication et de l'organisation. Quelle a été la place de l'utopie dans la construction de Sophia Antipolis ? L'utopie sophipolitaine induit-elle aujourd'hui des comportements, des modes d'organisation et de management ? Lesquels ? Et quelles représentations la technopole a-t-elle dans les nouveaux médias " chauds " comme les sites d'information en ligne ou au bien au contraire dans un média beaucoup plus " froid " comme les livres scolaires ? Et quelle représentation la technopole donne-t-elle d'elle-même sur le Web ? Enfin quelles sont les caractéristiques " sociologiques " des usagers de Sophia Antipolis ? Telles sont les questions auxquelles l'Héritage d'une utopie essaie de répondre.

Livres