Non, la dette n'est pas cet insupportable "fardeau" que nous laissons à "nos enfants". Trois voix s'allient pour analyser le visage du néolibéralisme d'après Covid : un ancien porte-parole de l'Union syndicale Solidaires, un ancien coprésident d'Attac et un ancien conseiller-maître honoraire à la Cour des comptes. Sur un mode didactique et critique, ils dissèquent les enjeux de la dette publique, en décortiquent les mécanismes et montrent comment elle sert de prétexte au démantèlement de l'Etat social. Car il faudra choisir dès demain entre rembourser la dette, et pour cela diminuer les dépenses publiques, ou préparer la société à une véritable transition sociale et écologique. La question de la dette ne peut être résolue qu'en sortant en même temps du modèle actuel de production et de consommation. Ce livre analyse les chemins concrets de cette évasion.

Quoi qu'il en coûte - Sortir la dette des griffes de la finance

Une utopie, la réduction du temps de travail ? Pourtant, il y a cent ans, il était courant de travailler quatre-vingts heures par semaine... S'appuyant sur une analyse historique aussi bien que sur les modèles prévisionnels de l'INSEE et de l'OFCE, Jacques Rigaudiat montre que la réduction du temps de travail est une variable essentielle à la régulation des rapports réciproques entre l'économie et le marché du travail Pourquoi alors l'ordonnance de 1982 sur les trente-neuf heures a-t-elle été un échec ? Et pourquoi la durée collective du temps de travail reste-t-elle bloquée depuis, alors que l'on assiste à un développement rapide du travail à temps partiel subi ? Ce n'est qu'en mobilisant simultanément tous les moyens dont on dispose - réglementations, incitations financières et négociations - qu'il sera possible d'enclencher un processus durable. S'il revient à l'État d'affirmer une volonté politique et d'impulser une dynamique, le problème de la compensation salariale ne peut être abordée de façon dirigiste et centralisée. Le jeu en vaut la chandelle : passer à trente-sept heures, voire trente-cinq heures hebdomadaires, permettrait d'ici cinq ans de créer de 1,5 à 3,3 millions d'emplois supplémentaires.

Réduire le temps de travail

La dette publique est, avec le taux de chômage, l'une des données dont l'évolution est suivie avec le plus d'attention. A cela une raison : le ratio dette publique/PIB est le principal "critère de Maastricht". Ainsi, alors que la dette publique est supposée ne pas devoir être supérieure au chiffre fatidique de 60% du PIB, il est aujourd'hui largement dépassé. La dette française est désormais proche de 100%. Rapport après rapport, le pire est prédit si les déficits budgétaires, ou de la sécurité sociale, ne sont pas réduits. Faut-il s'en inquiéter ? Que colite réellement la dette ? Que se passera-t-il si les taux d'intérêts, aujourd'hui historiquement bas, se mettent à remonter ? L'auteur répond à ces questions et met en évidence les données cachées des rapports. Il en va de ceux-ci comme des contrats d'assurance, l'important est dans les notes de bas de page ou dans les annexes ! La dette de la sécurité sociale sera bientôt remboursée et les taux d'intérêts actuels sont l'occasion pour l'Etat de mettre plusieurs dizaines de milliards de côté. La dette n'est donc pas ce que l'on en dit. Elle sert d'arme de dissuasion sociale massive.

La dette, arme de dissuasion sociale massive

Les travailleurs peuvent-ils gérer l'économie ? La question posée à ce débat de 1963 n'a pas, on s'en doute, de réponses simples. Oserait-on d'ailleurs aujourd'hui la poser encore de façon aussi globale ? Pourtant, comment parler de "démocratie" sans aborder les problèmes des décisions économiques, de la gestion de l'économie, en associant la théorie et la pratique, le petit et le grand, le proche et le lointain ? Pierre Naville réfléchit sur l'articulation de deux pôles : l'organisation générale de l'économie et la gestion "vue de la base". Serge Mallet évoque les problèmes de la gestion ouvrière dans les conditions d'un pays industriellement avancé. Si Claude Lefort s'interroge sur la possibilité même d'une société démocratique fondée sur la représentation, Pierre Mendès France associe planification démocratique et syndicats.

Les travailleurs peuvent-ils gérer l'économie ?

Dans un portrait sans concession de la France d'aujourd'hui, Jacques Rigaudiat rompt le quasi-silence fait sur la paupérisation massive de notre société. En menant une analyse approfondie, il révèle une réalité qui a peu de rapport avec les chiffres affichés. Son livre tient du coup de poing. 8,8 % de chômeurs ? Oui, mais le quart des salariés du privé - les seuls à risquer de perdre leur emploi - sont concernés par les différentes formes de chômage. 6 % de pauvres ? Peut-être. Mais c'est au total près du tiers de la population qui vit dans l'insécurité permanente. La condition prolétarienne d'antan est de retour dans une partie de la population. En France sans aucun doute mais ailleurs aussi, notamment en Europe. Car l'enquête internationale menée ici permet d'enfoncer le clou : notre pays n'est pas ce cancre économique et social que l'élite politique et intellectuelle aime à décrire et, à y regarder de près, le fameux "modèle danois" génère en réalité plus de 20 % de sans-emploi. Pas question, donc, d'intenter un nouveau procès à notre "modèle social" mais bien de pousser un cri d'alarme : face à la régression sociale générale accompagnant la mutation du capitalisme, nous devons d'urgence réinventer l'Etat providence. Utopie ? Les idées alternatives ne manquent pourtant pas, qui sont ici développées. Reste à trouver la volonté de les mettre en œuvre.

Le nouvel ordre prolétaire - Le modèle social français face à l'insécurité économique

Une utopie, la réduction du temps de travail ? Pourtant, il y a cent ans, il était courant de travailler quatre-vingts heures par semaine... S'appuyant sur une analyse historique aussi bien que sur les modèles prévisionnels de l'INSEE et de l'OFCE, Jacques Rigaudiat montre que la réduction du temps de travail est une variable essentielle à la régulation des rapports réciproques entre l'économie et le marché du travail Pourquoi alors l'ordonnance de 1982 sur les trente-neuf heures a-t-elle été un échec ? Et pourquoi la durée collective du temps de travail reste-t-elle bloquée depuis, alors que l'on assiste à un développement rapide du travail à temps partiel subi ? Ce n'est qu'en mobilisant simultanément tous les moyens dont on dispose - réglementations, incitations financières et négociations - qu'il sera possible d'enclencher un processus durable. S'il revient à l'État d'affirmer une volonté politique et d'impulser une dynamique, le problème de la compensation salariale ne peut être abordée de façon dirigiste et centralisée. Le jeu en vaut la chandelle : passer à trente-sept heures, voire trente-cinq heures hebdomadaires, permettrait d'ici cinq ans de créer de 1, 5 à 3, 3 millions d'emplois supplémentaires.

Ses oeuvres

Ses derniers livres