Quel que soit l'attrait que la littérature peut avoir pour elle-même, elle ne saurait se détourner d'un certain nombre de réalités. François Bon en témoigne avec force, lui qui choisit de s'imposer " la plus stricte obéissance à ces éclats de réalité, ne plus travailler qu'avec ces images qu'on trouve comme ça, ces bouts de phrases qu'on entend dans la rue, la stricte obéissance à la pauvreté même de tout ça ". Surgie au début des années 80, son oeuvre, décisive pour notre temps, offre une phrase pétrie de littérature et de réel brut, tramée de voix où les mots entrent en conflagration avec les choses, et dont le fracas s'éprouve autant aux syntaxes heurtées des Ateliers d'écriture qu'à celle des Tragiques grecs. Car François Bon n'est pas simplement, comme on l'a cru trop souvent, " l'écrivain de l'usine ", du " monde du travail ", ni " la voix des exclus ". Quiconque fréquente intimement ses livres sait combien ils débordent de telles circonscriptions par l'extraordinaire croisement d'interrogations qui les travaille. Dans le présent ouvrage, écrivains, critiques et chercheurs réunis invitent à la découverte de cette diversité et de cette richesse. Ils montrent à l'oeuvre une écriture aussi curieuse des espaces, des villes et des techniques que soucieuse des rythmes et des mots. Car François Bon n'écrit pas sur : il écrit avec. Avec la littérature et avec ceux qui disent la sécheresse du monde, avec la musique et l'image, avec les livres et les écrans, le numérique et les claviers : dans le grand compagnonnage des textes et des hommes. Ouvrage publié avec le concours de l'Équipe Alithila (Analyses Littéraires et Histoire de la Langue) de l'Université Charles de Gaulle-Lille 3 et du CIEREC de l'Université de Saint-Etienne ; de l'Institut Universitaire de France, de la Région Rhône-Alpes.

François Bon ; éclats de réalité

La littérature naît de la littérature et l'originalité est question de digestion, " affaire d'estomac " comme l'écrit Valéry. Tout texte littéraire est un palimpseste. C'est particulièrement le cas de l'œuvre de Michel Tournier qui se construit dans des pratiques intensives d'écriture seconde. Cet ouvrage met en évidence la spécificité et la cohérence de l'écriture de Tournier, la singularité d'une voix. La démarche est celle d'une poétique du second degré qui considère que l'œuvre littéraire réfracte toujours prismatiquement d'autres textes. Il s'agit d'appréhender méthodiquement dans l'œuvre étudiée - pour en retrouver la dynamique créatrice - les phénomènes dits " intertextuels ". Une étude généalogique montre d'abord le rôle décisif de trois lectures d'enfance (Andersen, Curwood, Lagerlöf), dont on repère les traces matricielles dans les thèmes et les formes de l'œuvre adulte. Sont étudiées ensuite les modalités foisonnantes de l'intertextualité externe, puis interne à cette œuvre finalement envisagée dans sa dimension autographique comme un vaste " roman du sujet ".
Partant d'une étude spécifique, il s'agit aussi d'esquisser une poétique du roman, " genre bâtard dont le domaine est vraiment sans limites " (Baudelaire), foncièrement dialogique et polyphonique, plus apte qu'aucune autre forme littéraire à représenter tous les autres langages.

Michel Tournier et l'écriture seconde

Mouches équipées de micros enregistreurs. Danseur de claquettes en éponge. Machines aussi compliquées qu'inutiles. Le " loufoque " caractérise plusieurs œuvres littéraires, artistiques de la fin du XXe siècle. Elles combinent absurde et ludique, burlesque et fantaisie. Le " loufoque " est à définir et à caractériser par rapport à l' " incongru ", au " nonsense ", au " carnavalesque ". Les études réunies ici parcourent les domaines de la littérature, des arts plastiques, du cinéma, de la bande dessiné, du cirque, des albums de jeunesse, de la danse. Les œuvres de Jean Echenoz, Eric Chevillard, celles d'Erik Dietman, Glen Baxter, le cinéma des Monty Python et bien d'autres univers saugrenus sont parcourus. Il y est aussi question de cuisines et d'encyclopédies loufoques.
Par-delà l'analyse des œuvres singulières, l'objectif est de préciser les rapports du loufoque à la dérision sociale, au kitsch, à la pratique citationnelle, à l'univers machinique. Certaines figures apparaissent alors de façon insistante, celles de la taxonomie monstrueuse, de la chimère, de l'ange étrange, du robot déglingué.

Figures Du Loufoque A La Fin Du Xxeme Siecle. Arts Et Litteratures

Michel Tournier, citant Gide qui disait n'écrire pas pour être lu mais pour être relu, affirme écrire aussi pour être relu, mais " moins exigeant que Gide ", ne demander qu'une seule lecture. C'est qu'il recourt sans cesse au mythe, " histoire que tout le monde connaît déjà ". Cette dimension mythographique de l'œuvre de Tournier est bien sûr prise en compte ici. Mais il s'agissait bien de re-lire Tournier après un bon quart de siècle d'études tourniériennes fructueuses pour mettre en perspective et dessiner les contours d'un imaginaire, en appréhendant les relations tissées par le texte avec des mythes, des images ou d'autres textes. Relire, relier.

Livres