Ce petit essai, composé entre juin et août 2008, ne se pose qu'un seul défi : faire court. Dès lors, il faut taper plus fort sur la tête du clou. Quitte à se faire mal aux doigts et écraser le bois dont on prétend s'échauffer. On dira que les Lumières se prêtent d'elles-mêmes au jeu. Ne l'ont-elles pas presque inventé, dans la plus célèbre bataille entre idées ? Peut-être. Mais elles n'ont pas tiré les premières. Elles répondent aux noires soutanes, toujours là et bien là. Qu'est-ce pourtant que les Lumières qui, parties d'Europe au tournant du Moyen Âge, entendent rayonner sur le monde et délivrer l'Humanité de ses fables, la raison de ses erreurs, la société de ses malheurs ? On se l'est souvent demandé, et il faut continuer. Faire bref ne signifie pas à tout coup faire simple. Aufklärung, Enlightenment disent mieux un procès historique croissant et multipliant. Lumières désigne plus clairement la pluralité des options, des moments, des pays, des groupes et individus. Par la force des choses, il est beaucoup question de la France. C'est la faute à ma langue, à mes goûts, à la concision, tout autant qu'au lecteur visé. Mais si la France se distingue d'autres pays, elle va dans le même sens, et ne se prive pas de commercer. Lumières veut dire débats et combats. Donc, je débats et me bats, sans oser trop tremper la plume dans l'eau froide.

Aux amis, faux frères et malades imaginaires des Lumières

Les autorités se demandent quelles cendres de femme célèbre pourraient bien se recueillir au Panthéon. Pourquoi ne pas songer d'abord à Mme de Staël ? Loin de promouvoir une uniformisation monotone des moeurs et des arts, elle encourage chaque peuple à cultiver son jardin, mais sous le signe de la modernité politique et de la modernité esthétique. Elle conjugue l'art de penser et d'imaginer, la philosophie et le roman. Telle vie et telle oeuvre sollicitent à bon droit la narration biographique comme les synthèses interprétatives. Cet ouvrage, selon une autre approche, donne résolument la parole aux textes, et y trouve matière à méditer et rêver. En quête ni d'une hypothèse unificatrice, ni d'un narré biographique, il voudrait tenter le pari de présenter les oeuvres aussi précisément que possible, sans épuiser cependant le désir de les lire. Une seconde section rassemble quelques essais conçus dans le cadre universitaire.

Madame de Staël, la femme qui osait penser

Cet ouvrage fournit aux candidats aux concours des Grandes Écoles scientifiques les outils indispensables à la réussite de l'épreuve de français philosophie, dont le programme porte sur  trois ouvres : une approche générale qui situe la problématique du thème; une étude détaillée des trois ouvres : histoire littéraire, résumé, analyse; une étude comparée des ouvres; une méthodologie et des sujets corrigés pour s'entraîner. L'étudiant dispose également d'outils complémentaires : fiches de synthèse et glossaire en fin d'ouvrage.

La justice - L'épreuve français/philo pour les prépas scientifiques programme 2011-2012

Depuis le XIXe siècle, on lit Montesquieu comme le théoricien du libéralisme politique, l'héritier de Locke et des penseurs du droit naturel, le chantre de la modernité post-révolutionnaire. Jean Goldzink montre ici avec brio combien cette lecture est erronée : l'essentiel de la gloire de notre plus fameux théoricien politique serait dû à un « blanchiment d'idées » involontaire, opéré dans les camps idéologiques les plus opposés. En proposant une relecture lumineuse de De l'esprit des lois et des oeuvres des lecteurs français les plus marquants de cet ouvrage fondateur - de Voltaire à Rousseau, en passant par de Maistre, Constant, Comte et d'autres -, Jean Goldzink rappelle que Montesquieu refuse avec la dernière énergie de penser avec Locke, et que tout son projet consiste au contraire à fonder une science politique sans droit naturel attaché à la personne humaine, autrement dit sans la visée universelle qu'implique le jusnaturalisme moderne. Sa méthode et ses objectifs lui interdisent de concevoir une déclaration des droits de l'homme et du citoyen ou une quelconque républicanisation de la liberté par l'élection d'un parlement. De cette mise à bas d'un dogme quasi unanime depuis deux siècles, il ressort aussi qu'il faut questionner la pertinence de l'emploi inconsidéré du terme « libéralisme » en histoire des idées, compte tenu de sa propension vorace à tout avaler, au mépris des moments, des projets et des rudes saveurs d'origine.

La solitude de Montesquieu

Cet ouvrage permet aux étudiants des classes préparatoires scientifiques de préparer l'épreuve de français/philo aux concours des grandes écoles. L'ouvrage est structuré en trois parties : Mise en contexte du thème, analyse des oeuvres, méthodologie et sujets corrigés.

Le mal - L'épreuve français/philo pour les prépas scientifiques programme 2010-2011

" Anatomo-pathologie de la critique littéraire " : l'expression semble dure, et même injuste. N'est-ce pas jeter la suspicion sur une profession honorable, reconnue et rétribuée par la République, qui lui confie nos enfants au lycée, des étudiants en Faculté ? Ne s'agit-il pas d'une " science humaine ", dotée de laboratoires de recherche, d'équipes idoines, revues en attente de classement, colloques internationaux, séminaires, commissions expertes, jurys de thèse, grades, toges et gravité doctorale ? Ce court essai en six actes ne doute pas un seul instant de faits aussi patents. Il admet l'existence objective de toutes ces belles choses. Fruit de quelques décennies de pratique enseignante dans une Ecole Normale Supérieure, quelques livres et articles, il se demande seulement, sous l'aile de Montaigne : Que savons-nous ? Que faisons-nous ? Pour engager un début de réponse, il choisit cinq textes ultra-célèbres d'auteurs ultra-fameux du XVIIIe siècle, spécialisation oblige. Plus un du XIXe. Et, en toute candeur, il se voit contraint d'avouer qu'au bout du compte, il faudrait sans doute mieux cultiver en commun notre jardin. On voit qu'il risque d'encourir un très redoutable reproche : substituer la polémique à la science sereine. Ne pas détester, ne pas rire, comprendre, disait Spinoza. Mais que faire si, croyant comprendre, l'envie vient de rire, comme les Lumières françaises en ont eu la fâcheuse manie ?

Essai d'anatomo-pathologie de la critique littéraire - (Le Neveu de Rameau, Candide, Les Liaisons dangereuses, La trilogie de Beaumarchais et Lorenzaccio, De l'Esprit des lois)

Héritier d'une ancienne et tenace tradition cléricale, le Siècle des Lumières est fortement tracassé par le comique. De la comédie larmoyante à Mme de Staël, en passant par Fontenelle, Diderot, Mercier, Beaumarchais, Goldoni, etc., il s'efforce de le moraliser, de le sentimentaliser, bref, de le réconcilier avec la philosophie, malgré les violents sarcasmes de Rousseau. Si un malaise du comique travaille le siècle, il reste que ses deux meilleurs auteurs, Marivaux et Beaumarchais, chacun à sa manière, tentent d'échapper aux appels de l'époque, qu'ils ont maintenant charge d'incarner.

Comique et comédie au siècle des Lumières

Appelons théâtre la lutte de corps volubiles dans la lumière, et texte théâtral le support d'incessantes et imprévisibles métamorphoses. Que fera alors le triste historien de la littérature, aux prises avec des mots nus et de fantomatiques témoignages, s'il ne veut pas empiéter sur le terrain des acteurs et metteurs en scène ? Ces essais sur le théâtre des Lumières voudraient faire partager le plaisir de la connaissance par la lecture.

Ses oeuvres

Ses derniers livres