En 1789, l'Assemblée constituante raya d'un trait de plume les complexes divisions territoriales de l'Ancien Régime. Elle institua, d'une part, les départements, qui ont subsisté jusqu'à nos jours, et, à l'autre extrémité, elle donna le statut de « commune » à près de 38 000 collectivités, paroisses et communautés. Le maillage communal a lui aussi perduré jusqu'à l'époque actuelle : c'est là une particularité unique en Europe mais apparemment indestructible. Cet émiettement frappa tout de suite les contemporains. Si certains le regrettèrent, ce fut trop tard. Mais on imagina très tôt de regrouper certaines fonctions à un échelon supérieur. Les juges de paix, les brigades de gendarmerie, les curés doyens, ne pouvaient exercer leur action dans le cadre d'une seule commune. Certains scrutins exigeaient un regroupement minimum des électeurs. Ainsi naquit le canton. Mais, structure intermédiaire entre la commune et le district, puis, après 1800, entre la commune et l'arrondissement, on se garda de lui donner une vraie personnalité et un mode de représentation. Le faire aurait diminué l'importance des maires et des communes, relais essentiel, maillage majeur de l'administration et du gouvernement de la France, et, après 1800, l'importance des sous-préfets, piliers de l'administration territoriale, et des arrondissements. Seul le Directoire tenta, entre 1795 et 1799, de substituer le canton à la commune. Ce fut un échec, définitif. Ainsi, pendant deux cents ans, le canton survécut comme base électorale de certaines carrières politiques, siège de justice, voire de police, circonscription de recrutement pour les grandes armées permanentes naissantes, territoire indispensable pour le droit, l'administration, les habitus institutionnels français, carrefour de routes, lieu de foires et de marchés, centre d'artisanat et de commerce. Et pourtant, malgré d'innombrables propositions de réformes, jamais il ne fut reconnu comme un véritable échelon politique. C'est cette histoire - peut-être en voie d'achèvement - que ce colloque, organisé en septembre 2006 à l'université Rennes 2, voudrait tirer de l'ombre.

Le canton - Un territoire du quotidien ?

Cet ouvrage a pour ambition de rouvrir le dossier des épurations administratives contemporaines, profondément renouvelé à la suite des nombreux travaux qui, ces dernières années, ont contribué à améliorer notre connaissance de l'histoire des fonctionnaires et des transitions politiques. Car - c'est un des paris de ce collectif - la notion de transition politique, complexe et légitimement débattue, s'avère indéniablement d'une grande fécondité pour inscrire l'histoire des épurations administratives dans un horizon élargi, qui dépasse celui de la simple crise. Quid d'abord de l'attitude de l'Etat face à ses agents ? A rebours des purges spectaculaires qui ont périodiquement frappé préfets et magistrats, quels sont les facteurs et les mécanismes de stabilisation du personnel administratif qui, envers et contre tout, ont assuré, même dans la tourmente, la continuité de l'Etat ? Comment ont-ils évolué au cours de ces deux siècles d'histoire ? En sens inverse, que dire des représentations et des comportements des fonctionnaires confrontés au processus de transition ? Question clé, qui invite à revisiter, au ras du terrain et des consciences, l'opposition complexe entre politisation et neutralisation, loyalisme et légalisme. Tels sont les principaux axes qui structurent cet ouvrage, auquel ont participé une dizaine d'historiens spécialistes des fonctionnaires ou de périodes d'exception politique. Centré sur le cas français, il invite également à élargir le propos en offrant, en contrepoint, deux réflexions novatrices portant sur l'Allemagne et l'Italie.

Ses oeuvres

Ses derniers livres