La réflexion sur le temps et ses modes de représentation a été un élément essentiel des révolutions littéraires et philosophiques du début du XXe siècle. De nouveaux champs d'exploration se sont alors ouverts, aussi bien pour la philosophie que pour la littérature, laquelle s'est laissée entraîner par des questionnements novateurs, ceux de Bergson ou de Husserl notamment, en tentant d'apporter ses propres réponses. La mise en perspective des traditions littéraires russe et française offre un éclairage particulier sur cette question et permet d'envisager de manière élargie la révolution poétique du siècle passé et ses suites. Les études ici rassemblées font apparaître trois problématiques distinctes, à commencer par celle d'une possible représentation du temps qui permettrait de surprendre celui-ci tel qu'il est ressenti dans une expérience singulière et de l'objectiver dans l'écriture poétique. Est interrogée ensuite l'opposition irréductible entre temps discret et temps continu, le premier composé d'instants insaisissables, le second constituant une durée ininterrompue. Dernier champ d'investigation, enfin, celui des usages du temps, aussi bien comme outil indispensable de l'analyse littéraire que comme laboratoire privilégié de régimes rénovés de narration ou d'écriture poétique.

"Temps ressenti" et "temps construit" - Dans les littératures russe et française au XXe siècle - Occasion

Dans ce nouveau numéro, la revue des Etats provisoires du poème visite la Russie à travers notamment plusieurs poèmes inédits d'Ivan Viripaev, Eugen Kluev et Marina Skalova. Elle propose par ailleurs des études sur des auteurs russes du XXe siècle : Marina Tsvetaeva, Ossip Mandelstam, Daniil Harms et un texte très peu connu d'Elsa Triolet. Où l'on découvre que l'écriture née en Russie rime souvent avec "exil" sans rien dissimuler des douleurs qui l'accompagnent. Mais la poésie russe sait aussi se faire révolte contre le prince, acte politique puissant. Parole de liberté dont l'écho résonne jusqu'à nous.

Russie - L'immense et l'intime

Cet ouvrage est une évaluation globale de l'oeuvre de Daniil Harms (1905-1942) dans le contexte des diverses mouvances de l'avant-garde postrévolutionnaire. Dans un premier temps est pris en considération l'état de l'avant-garde historique au moment où le poète commence à écrire et, notamment de la poésie "transrationnelle" (zaum') de A. Krucenyh, V. Hlebnikov, I. Terent'ev et A. Tufanov, ainsi que des théories développées par K. Malevic et M. Matjusin dans le cadre de l'Institut de Culture artistique (GINHUK). Cette analyse montre qu'en pleine période de mise au pas idéologique et artistique, Harms a élaboré un système poétique totalisant dans la tradition des années dix, et que ce qu'il appelle la "lutte contre les sens" n'est autre qu'une lutte pour le sens, avec toutes les implications métaphysiques que cela suppose. L'analyse des écrits philosophiques de ses amis les plus proches dans les années trente, les Cinari Ja. Druskin et L. Lipavskij, permet, dans un deuxième temps, de mettre à jour les limites de ce système poétique, limites déjà perceptibles dans la pièce Elizaveta Bam, jouée pourtant encore en 1928, lors de la soirée de l'Association pour un art réel (OBERIU), dernière manifestation "de gauche" en Russie. L'auteur propose finalement de lire la prose "absurde" de Harms non seulement comme l'expression d'une angoisse face à un monde terrifiant, mais également comme le résultat d'une évolution organique de l'avant-garde russe, qui a donné naissance, comme en Occident, à une littérature de type existentialiste à laquelle le pouvoir n'a simplement pas donné le loisir de se développer.Ce travail, basé pour une bonne part sur des textes d'archives, est la plus grande monographie jamais écrite sur Harms et propose, en annexe, une bibliographie détaillée de plus de mille entrées de et sur l'écrivain.

Daniil Harms et la fin de l'avant-garde russe

C'était devenu un lieu commun que de définir l'Union Soviétique comme le pays du " Grand mensonge ". Cependant, cette époque étant révolue et ce problème ayant été traditionnellement traité dans un cadre idéologique extrêmement polarisé, il n'est pas inutile de se reposer un certain nombre de questions sur le sujet, à commencer par celles que soulève déjà le titre du recueil : le mensonge en Russie présente-t-il au XXe siècle des spécificités telles qu'elles puissent être isolées ? Est-il pertinent de parler du seul XXe siècle ? Y a-t-il un " mensonge ancien " et un " mensonge moderne " ? Ou même, peut-être, " postmoderne " ? Le " mensonge totalitaire " est-il si différent du " mensonge démocratique " ? Peut-être pas, mais, dans ce cas, en quoi est-il si " déconcertant ", pour reprendre le mot du communiste croate Ante Ciliga ? Les articles réunis ici, qui couvrent toute la période soviétique et au-delà, jusqu'à la fin du XXe siècle, devraient permettre de répondre partiellement à ces questions.
Circonscrire les caractéristiques du mensonge totalitaire, par opposition au mensonge " démocratique " ; interroger les langages de ce mensonge (la langue, bien sûr, mais aussi les beaux-arts et la photo, le cinéma et la littérature) ; explorer les voies de l'émancipation (la dissidence, mais aussi la dérision) ; montrer les difficultés qu'il y a à établir la vérité, si tant est que celle-ci existe ; sans oublier l' " envers du mensonge ", ce regard déformé que pose l'Occident sur la Russie depuis la révolution et jusqu'à aujourd'hui : tels sont les grands axes de ce recueil, dont l'orientation n'est pas tant politique qu'historique, philosophique, littéraire et artistique.
Si l'époque du " Grand mensonge " semble révolue, ce regard rétrospectif sur les mécanismes qui l'ont animé devrait aider à déjouer ceux, parfois plus subtils, qui sont à l'œuvre dans nos sociétés, trop sûres, bien souvent, d'une vérité qui, finalement, n'est elle aussi qu'une construction idéologique.

Livres