Au début du xviie siècle, un polémiste averti lançait à son auditoire, mi-protestant mi-catholique, cette sentence lapidaire : « Aujourd'huy, les disputes se réduisent à disputer comment il faut disputer. » Pour notre controversiste désabusé, dans ces rencontres entre théologiens, les moyens mangeaient la fin, les débats s'éternisant dans d'interminables disputes sur les conditions de la dispute. C'est de cette remarque - récurrente - qu'ont germé l'idée de ce livre et la volonté d'élargir le questionnement à des époques plus anciennes : à quoi bon ces rencontres répétées entre théologiens quand la conversion de l'adversaire semble si rarement le fruit des débats ? À nos yeux, l'amer constat que dresse ce théologien - des rencontres interreligieuses infécondes - n'est pas à attribuer à une quelconque myopie. Ce qu'il pointe est plus profond, plus essentiel. Il signale des enjeux alternatifs, il met sur la piste d'autres fonctions, moins évidentes ou moins assumées, des disputes interreligieuses. De ces grands débats, qui pensait vraiment sortir gagnant ? qui pouvait sérieusement se dire convaincu ? À partir de là, que recherchaient les acteurs de ces multiples scènes sans issue ?

Les disputes et la conversion religieuse de l'Antiquité au XVIIe siècle

Fin août 1572. A Paris, des notaires dressent des inventaires après décès, enregistrent des actes, règlent des héritages. Avec minutie, ils transcrivent l'ordinaire des vies au milieu d'une colossale hécatombe. Mais ils livrent aussi des noms, des adresses, des liens. Puisant dans ces archives notariales, Jérémie Foa tisse une micro-histoire de la Saint-Barthélemy soucieuse de nommer les anonymes, les obscurs jetés au fleuve ou mêlés à la fosse, à jamais engloutis. Pour élucider des crimes dont on ignorait jusqu'à l'existence, il abandonne les palais pour les pavés, exhumant les indices d'un massacre de proximité, commis par des voisins sur leurs voisins. Car à descendre dans la rue, on croise ceux qui ont du sang sur les mains, on observe le savoir-faire de la poignée d'hommes responsables de la plupart des meurtres. Sans avoir été prémédité, le massacre était préparé de longue date - les assassins n'ont pas surgi tout armés dans la folie d'un soir d'été. Au fil de vingt-cinq enquêtes haletantes, l'historien retrouve les victimes et les tueurs, simples passants ou ardents massacreurs, dans leur humaine trivialité : épingliers, menuisiers, rôtisseurs de la Vallée de Misère, tanneurs d'Aubusson et taverniers de Maubert, vies minuscules emportées par l'événement.

Tous ceux qui tombent - Visages du massacre de la Saint-Barthélemy

Les manifestations de violence dans l'espace urbain et la critique du pouvoir sont des constantes sociales auxquelles nous sommes tous exposés. Les contributions de ce volume analysent les témoignages de ceux qui ont vécu ce type de situations des guerres de Religion à la Fronde afin d'évaluer l'incidence du fait politique sur la construction de la personne. Cette enquête exploite des documents émanant de personnes occupant des positions diverses dans la société. Dans les témoignages de persécutions, dans ceux des mémorialistes, dans les correspondances des ambassadeurs, dans le théâtre ou encore dans les mazarinades, chez les poètes, on retrouve l'expression de l'individu face au chaos politique, la volonté d'inscrire son témoignage dans l'histoire.

La construction de la personne dans le fait historique XVIe-XVIIIe siècles

Cet ouvrage est consacré à la mort de ceux qui ont détenu le pouvoir, empereurs romains et byzantins, rois et reines de France ou d'Italie, sultans, dictateurs des temps modernes, généraux français ou polonais et même le pape. De quoi sont-ils morts : accident, exécution, maladie ? Comment se déroulèrent leurs funérailles ? Quels en furent les acteurs ? On découvre que l'écriture sous toutes ses formes depuis la chronique jusqu'aux articles de journaux a eu un rôle primordial dans la mémoire collective et l'histoire nationale. Elle a réhabilité les uns jusqu'à les sanctifier et a dénigré les autres jusqu'à la dérision. L'important s'est toujours joué dans l'après " la mort du prince ".

La mort du prince - De l'Antiquité à nos jours

Qui pourra jamais oublier que Catherine de Médicis était reine mère de France ce dimanche 24 août 1572, jour de la Saint-Barthélemy ? A Paris, ce jour-là, des milliers de protestants furent égorgés, dépecés, leurs corps - ou ce qu'il en restait - brûlés, pendus. Certes le XVIe siècle est cruel et Catherine de Médicis en est la fille. Née à Florence en 1519, elle meurt à Blois en 1589. Orpheline, elle est accueillie au Vatican. Fille d'une Française de sang royal (Madeleine de la Tour d'Auvergne) et d'un Médicis (Laurent, duc d'Urbino), elle est un enjeu politique. Elle épouse - "victoire" française - Henri, fils de François Ier. A la mort de celui-ci en 1547, elle devient reine de France aux côtés d'Henri II. Elle est cultivée, attentive aux arts. Elle a médité l'oeuvre de Machiavel, florentin comme elle. Elle connaît la maxime de l'auteur du Prince : "Il ne faut jamais faire le crime à demi." Elle qui fut reine de France jusqu'à la mort d'Henri II, en 1559, puis régente et reine mère de Charles IX, a mis en oeuvre les conseils du penseur lucide de la politique. C'est dans ces lignes de Machiavel qu'on trouve la clé principale des choix de Catherine de Médicis. Qu'on ne cherche pas à la disculper en rappelant qu'elle ne fut que la reine mère de Charles IX, roi de la Saint-Barthélemy ! Le chroniqueur Pierre de L'Estoile note : "C'était elle qui faisait tout et le Roi ne tournait pas un oeuf qu'elle en fût avertie." Max Gallo de l'Académie française

Catherine de Médicis - Un destin plus grand que la prudence

Henri Hauser disait du massacre de la Saint-Barthélemy qu'il avait fait couler " à peine moins d'encre que de sang ". Dans la même veine, ce recueil détourne temporairement les yeux du sang pour les fixer sur l'encre, celle des guerres de Religion, délaissant l'évènement pour s'arrêter sur ses modes d'appropriation, de diffusion et de transformation par les " médias ". Car dans l'urgence de raconter l'histoire, on a peut-être laissé de côté l'essentiel : l'extraordinaire des guerres de Religion, ce n'est pas tant ce dont on a parlé que le fait qu'on en ait tant parlé. Tout ne complote-t-il pas, sous l'Ancien Régime, plus encore en temps de guerre civile, à étouffer l'évènement ? L'absence d'espace public structuré, les distances infinies, l'illettrisme, la censure, les rites ou encore la rapide polarisation des camps qui prive les adversaires d'un public capable de changer d'avis, contribuent à brouiller la transmission du récit. Comment expliquer alors l'infatigable soin porté à mettre en mots, en images, en scène ou en chansons les évènements dont les contemporains furent témoins ? Quelles formes ont été imaginées, aux quatre coins de l'Europe (de l'Angleterre à l'Italie, de l'Espagne à la Baltique), pour dire l'horreur vécue ou rapportée et au prix de quelles transformations ? A-t-on pris la plume au temps des troubles " comme on a pris la Bastille en 1789 ", pour diffuser au loin l'odeur du sang et le bruit des armes ? Et a-t-on écrit de la même manière et avec la même intensité dans la Rome pontificale, dans la Genève calviniste, dans la Saxe luthérienne ou dans l'Espagne catholique ?

Ses oeuvres

Ses derniers livres