La question du rôle des mouvements sociaux en démocratie invite à porter le regard au-delà des limites de la seule Europe. A l'heure où les altermondialistes, en France notamment, s'interrogent sur le débouché politique de leur action, les mouvements indiens en Amérique latine ont d'ores et déjà tenté de surmonter le dilemme de la mobilisation sociale protestataire et de la participation à la décision politique. Contrairement aux zapatistes du Mexique, les mouvements indiens équatoriens entreprennent la conquête du pouvoir, avec le soutien d'autres acteurs sociaux, sans renoncer à la contestation politique. Conjuguant l'opposition dans la nie et la présence au sein des instances nationales dans la représentation, ils iront même jusqu'à tisser une insolite alliance avec l'armée lors du coup d'Etat de janvier 2000 et à participer au gouvernement en 2003. Ces initiatives qui ont ravivé les dissensions internes sur La stratégie de prise du pouvoir se soldent par un bilan mitigé qui laisse augurer de nouvelles formes de mobilisation. En Equateur, comme dans d'autres pays latino-américains, les mouvements indiens ont revendiqué, depuis le début de la décennie 1980, une double reconnaissance politique des populations autochtones: la reconnaissance non seulement de leur rôle social et économique mais également du pluralisme culturel. A la faveur de leurs mobilisations, ils ont suscité une refondation politique de l'Etat-nation et un approfondissement de la démocratie, appelée à devenir participative. La profonde crise politique et économique qui affecte le continent, des Andes à l'Argentine, depuis la fin des années 1990, conduit les mouvements indiens à s'engager dans une lutte en faveur de la souveraineté des États, à l'encontre du modèle de développement néolibéral. Leur combat pour un élargissement de la démocratie à l'échelle nationale intègre désormais une dimension transnationale des enjeux. En témoigne la convergence des mouvements indiens et des altermondialistes latino-américains lors du premier Forum social des Amériques réuni à Quito en 2004.

Les mouvements indiens en Equateur - Mobilisations protestataires et démocratie

Les métaphores ne manquent pas pour décrire les résultats inattendus d'une élection. Partout où se déroulent les élections, observateurs et analystes rivalisent d'imagination pour faire part de leur désarroi face à un scrutin dont ils n'avaient pas anticipé l'issue. Journalistes et chercheurs s'efforcent alors de rendre intelligible, et donc acceptable, le produit non prévu d'une addition de votes. Le discours de la surprise est à ce point banalisé qu'une élection confirmant les pronostics " surprendra " par l'absence de surprise qu'elle aura réservée. Ce recours récurrent à la rhétorique de la surprise caractérise bien nos sociétés avides de prévisibilité et qui, en matière électorale, ont développé des techniques sophistiquées de sondage et analyse des intentions de vote. Mais il révèle aussi un des paradoxes de la démocratie représentative, qui doit préserver la liberté d'expression tout en réduisant l'incertitude liée à l'exercice du suffrage. Cet ouvrage revient sur un certain nombre d'élections qui se sont soldées, selon les commentateurs, par des surprises de grande ampleur. Il réunit des efforts de théorisation autour de la notion de surprise en démocratie, et des études portant sur des pays très divers (France, Haute Volta [Burkina Faso], Bénin, Zimbabwe, Maroc, Russie, Colombie, Turquie, Équateur, Bolivie, Suède), caractérisés par des états de consolidation démocratique inégaux, voire même par des régimes autoritaires. L'intérêt de l'exercice comparatif est de montrer que la surprise électorale peut porter sur différents moments ou acteurs des élections (campagnes, candidats, scores, alliances, partis, etc.), qu'elle est redevable de différents types d'explication (modes de scrutin, comportements électoraux, stratégies de campagne, etc.), mais qu'elle résulte toujours de la construction sociale d'attentes politiques.

Livres